Здравствуйте, Ivan
Ответ на Ваше письмо от 04.05.2007 15:10
> tatrisov wrote:
>
>> P.S. Пару недель назад, один знакомый финансист, рассказал интересную
>> иторию из жизни одной местной
>> аудиторской фирмы. К ним, как и к многим, пришел M$ и сказал - деньги
>> давай, халява кончилась.
>> Ребята почесали репу и приняли решение - бегающих по фирмам и делающих
>> аудит по абонентке оснастить
>> лицензионными продуктами от M$, т.к. их переучивать - себе дороже. А вот
>> аналитической группе - живущей
>> с договоров, предложили выбор - они со своих доходов уплачивают за MSO
>> (работают все на ноутах .. ), либо
>> сами переходят на ОО. Народ посчитал что каждому встнет в плане лавэ и
>> перешел на ОО. А у них там вся
>> работа в электронных таблицах. Таки люди сами перевели все в формат
>> OpenDocument, включая скрипты на
>> VBA. А они не более чем продвинутые пользователи.
>> Делай выводы сам.
>>
> Из МСО в ОО конвертируються худо бедно документы, а обратный процесс?
> Документ составленный в ОО как будет открываться в МСО? Ведь кто то и
> купил это МСО, как и форточки в прочем и таких не мало, как с ними быть.
>
>
Во-первых. Конвертор для MSO кто-то уже сделал. Анонс в сети был.
В связи с тем что лично мне на него .... подробностей не знаю.
Гугль в помощь ..

Во-вторых. То что кто-то хочет работать в формате MSO не накладывает ни
накого
ни каких обязательств. Купил он его , пользует ли его пиратски - не мои
проблемы.
Это их головная боль. Тем более скачать и поставить ООо для работы с
документами
в формате OpenDocument - не является проблемой.

В-третьих.
Стандарт документов от M$ насколько мне известно в нашей стране
законодательно
не утвержден в качестве норматива, а согласно Конституции все имеют
одинаковые
права и обязанности к ним. И никто, кроме перечисленных в
законодательстве, не может
меня, как гражданина РФ,обязать использовать тот или иной стандарт
документа. Если я
подписыавю контракт с фирмой где стандарт документа от M$ принят в качестве
корпоративного - я взял на себя обязательство как сотрудник его
использовать, но не более
того. Вне этой фирмы - на мое усмотрение.
Уважать себя надо и свои права.

P.S.
Прикол, который рассказали сегодня. Фирма, принадлежащая местному
криминалу, получила
приказ MSO снести и поставить ООo(для экономии) .Приказ выполнен и
теперь всем заказчикам идут
документы в формате OD. Так как заказчики понимают с кем имеют дело,
молча ставят ООо и
шлют им заявки и прочая тоже в формате OD.

ffsdmad пишет:
> Я бы до полного перевода на Оо заставил m$ word сохранять файлы вместо
> doc в rtf
> болле понятный и распостранённый форма. научить Оо работать сохрнять по
> дефалту в rtf просто.
> может уже есть такой "патч" для m$ word?
>
> И ещё есть ли у кого нить информация, как он работает на недо pIII с w98
> на борту
>
>
Нет ничего более ужасного, чем RTF, с его несовместимыми между собой
вариациями.
Кстати который RTF вы имеете ввиду? MSRTF, в который сохраняет
микрософтовский оффис, или тот что фигурирует в драфтах IEEE?

Надеюсь вы в курсе, что в понятие формата RTF входит только некоторое
преформатирование в пределах строковых и блочных элементов и полное
отсутствие любых встраиваемых объектов, как то OLE и иже с ними, равно
как и информация о формате вёрстки?

Если Вам приходилось работать с отчественными убогими самописными
программами, которые заставляют использовать госструктуры для
отчётности, то вы в курсе, что раньше (и видимо сейчас тоже) RTF был
принят как официальный формат для отчётности эимтента и какие отсюда
вытекают последствия, а именно то, что открыть эту отчётность потом
получается только перебором разный версий микрософтовских и не только
оффисов и даже если удаётся открыть, то всякие таблицы и прочее всегда
отображаются по разному.

wbr,
Maks

Здравствуйте, ffsdmad
Ответ на Ваше письмо от 04.05.2007 17:45
> Я бы до полного перевода на Оо заставил m$ word сохранять файлы вместо
> doc в rtf
> болле понятный и распостранённый форма. научить Оо работать сохрнять по
> дефалту в rtf просто.
> может уже есть такой "патч" для m$ word?
>
> И ещё есть ли у кого нить информация, как он работает на недо pIII с w98
> на борту
>
>
w98/pIII/128RAM - нормально, проверено опытом

Я бы до полного перевода на Оо заставил m$ word сохранять файлы вместо
doc в rtf
болле понятный и распостранённый форма. научить Оо работать сохрнять по
дефалту в rtf просто.
может уже есть такой "патч" для m$ word?

И ещё есть ли у кого нить информация, как он работает на недо pIII с w98
на борту

tatrisov wrote:
> P.S. Пару недель назад, один знакомый финансист, рассказал интересную
> иторию из жизни одной местной
> аудиторской фирмы. К ним, как и к многим, пришел M$ и сказал - деньги
> давай, халява кончилась.
> Ребята почесали репу и приняли решение - бегающих по фирмам и делающих
> аудит по абонентке оснастить
> лицензионными продуктами от M$, т.к. их переучивать - себе дороже. А вот
> аналитической группе - живущей
> с договоров, предложили выбор - они со своих доходов уплачивают за MSO
> (работают все на ноутах .. ), либо
> сами переходят на ОО. Народ посчитал что каждому встнет в плане лавэ и
> перешел на ОО. А у них там вся
> работа в электронных таблицах. Таки люди сами перевели все в формат
> OpenDocument, включая скрипты на
> VBA. А они не более чем продвинутые пользователи.
> Делай выводы сам.
Из МСО в ОО конвертируються худо бедно документы, а обратный процесс?
Документ составленный в ОО как будет открываться в МСО? Ведь кто то и
купил это МСО, как и форточки в прочем и таких не мало, как с ними быть.

From: "Stan. S. Krupoderov" <pashelp***@m*****.ru>
> Однако биндинги лишь предоставляют доступ к
> компонентам не давая возможности создания собственных (насколько я понял)

The Python-UNO bridge allows to to develop UNO components in python, thus
python UNO components may be run within the OpenOffice.org process and can
be called from Java, C++ or the built in StarBasic scripting language.
или я не так понял твою мысль?

> > > - Технология OLE и всё что отсюда следует - это есть
> Не видел упоминания о том поддержка OLE реализована в OOo,
> по моему это исключительно Windows технология.
> (http://ru.wikipedia.org/wiki/OLE)

есть встроенный OLE-UNO bridge, все функции, что есть через UNO, доступны
также и через ole (в частности, я активно это использую)

Здравствуйте, Y_shin
Ответ на Ваше письмо от 04.05.2007 10:25
> Внедрение OOo зависит от потребностей конкретного пользователя. Известен
> опыт когда 20 с лишним машин офиса переведены на OOo и жалоб со стороны
> сотрудников нет. Что прежде всего связано с узким обьемом функций
> которые использует конечный пользователь (копировать вставить, написать
> , сохранить, напечатать). К тому же OOo штука гибкая, можно и
> приспособить под конкретные потребности. А в документации я видел слово
> Pyton )))
>
> Хочеться верить, что все требования пользователя, все замечания по
> поводу работы OOo будут услышаны разработчиками. Рано или поздно это
> произойдет...
>
> А MSO лично я использовать боьше не стану! Ибо: "ЛУЧШЕ ДЕНЬ ПОТЕРЯТЬ, А
> ПОТОМ ЗА ПЯТЬ МИНУТ ДОЛЕТЕТЬ..."
>
> > Юрий Шинькович
>
>
Одна крупная российская компания с филиальной структоруй, перевела
больше 1000
рабочих мест на ООо(в этом году). Как говорит мой друг работающей в ней,
ситуацыя
описывается одной фразой - "мыши плакали, довились, но не прекращали
есть кактус"
Но при этом никто заявлений на стол не ложил, сидят осваивают.

Здравствуйте, Vlad Tushevskij
Ответ на Ваше письмо от 04.05.2007 0:50
> From: "tatrisov" <tatris***@m*****.ru>
>
>> что-то не переводится вооще - для лично меня это основание его не
>> использовать.
>>
>
> извиняюсь, неверно прочитал это предложение. для меня это также основание в
> отдельных случаях отказаться от ООо и искать решение этой проблемы.
>
>
Логично. Но не забывайте что спрос рождает предложение.
Намедни одна маленькая фирма была поставлена перед выбором
либо интегрируют свое решение с ООо, либо теряют заказчика.
Угадайте, какое решение приняла эта фирма.

Здравствуйте, Vassily Leushin
Ответ на Ваше письмо от 04.05.2007 0:38
> tatrisov пишет:
>
>
>> При переходе на ОО, вы в первую очередь должны понять что ОО -
>> самостоятельный продукт,
>> имеющий свою идеологию и развивающийся не вслед MSO, а самостоятельно.
>>
>>
>>
> Во-во! Но как это втолковать пользователям MSO? У них же
> оный на уровне подсознания...
>
> Вообще кажется, всё теперь познается только в сравнении
> с продукцией MS >:o
>
> Вася
>
>
Предложить оплатить удовольствие от работы с MSO из собственного кармана
и посмотреть на реакцыю.

Здравствуйте, Stan. S. Krupoderov
Ответ на Ваше письмо от 04.05.2007 11:16
> В том то и дело, принимающим решение о переходе хочется всего сразу и нахаляву.
>
это от невысокого IQ
> Полная поддержка .doc или речь идёт об ODF?
>
ODF
> MS достаточно хорошо обезопасила себя от потери лидерства
> своим закрытым проприетарным форматом, после того как заняла
> лидирующие позиции. Нужно ждать окончания эпопеи ODF vs MSOXML
> (т.е. пока ISO окончательно не примет/откажет принять MSOXML
> в виде стандарта).
>
>
Обезопасила ? Вы и рекламе "тайских" таблеток верите ?
> Так и не довелось попробовать MSO 2007, но судя по обзорам и описаниям
> это нечто больше, чем то что есть в OOo.
>
>
Это пустые слова. Вы попробуйте сделать расчет - стоимость перехода на
MSO 2007
лицензии, апгрейды, переобучение пользователей и т.д. и эффект который
ваша фирма
получит от использования этого "нечто большего". Тогда будет предмет для
разговора.

> Программмы для быстрого старта, панель управления офисом и т.п.
>
>
Так есть, не столь навороченно но есть.
>>> - Интеграция в корпоративной среде - а что вы под этим подразумеваете ?
>>>
> То что обычно подразумевается под термином Groupware.
> (http://ru.wikipedia.org/wiki/Groupware)
> Одна из важных компонент - Microsoft Outlook. (В состав Outlook входят:
> календарь, планировщик задач, записки, менеджер электронной почты, адресная
> книга. Поддерживается совместная сетевая работа.) Другая - Groove (a
> proprietary peer-to-peer software package aimed at businesses (c) wikipedia)
>
>
http://ru.wikipedia.org/wiki/Evolution

> Не видел упоминания о том поддержка OLE реализована в OOo,
> по моему это исключительно Windows технология.
> (http://ru.wikipedia.org/wiki/OLE)
>
>
смотри SDK OOo
> К минусам MSO можно добавить повышеные требования к системным ресурсам,
> поскольку версии ниже MSO 2003 уже не поддерживаются и не продаются, однако
и
> тут OOo не намного дальше ушёл.
>
В чем не ушел ?
> А к минусам OOo - отсутствие грамотной инфраструктуры для поддержки расширений,
> наподобие той что есть у Mozilla.
>
>

??????? а что нибудь предметное

Здравствуйте, Vassily Leushin
Ответ на Ваше письмо от 04.05.2007 0:28
> А как вы все думаете, цена ( читай Халявность) ОО
> может ли возобладать над его минусами
> ( включая минусы в сравнении с MSO) ?
>
> Вася
>
>
Во-первых.
ОО - не халява. Вы пользуетесь легально данным пакетом, без необходимости
платить за право его использования - читай лицензию, но при этом на вас
накладываются
определенные обязанности - читай лицензию.

Халява - использование MSO без выплаты стоимости лицензии правообладателю.
Именно эта халявность и порождает Вашу лично и у многих других вкупе с Вами
повыщенную нервозность в последнее время - за Вами идут.
"Вы не заплатили Мелкософту - тогда мы идем к Вам"

Но если у Вас есть настоятельная потребность заплатить деньги - то
можете приобрести
и StarOffice от Sun - он платный.

Во-вторых. Минусы и плюсы.
Извините, но обсуждение данной проблемы с Вашей стороны покаместь попадает
под старинное правило - "на вкус и цвет - товарищей нет".
Последнии двадцать четыре года своей жизни я занимаюсь разработкой
программного
обеспечения, внедрением и т.д. и т.п. Опыт, полученный мной, говорит о
том что если человек
освоил применение VBA in MSO, но не спосбен освоить basic in OO и
перевести нарабатанное
(свое и не свое) из MSO в ОО, то его компетентность оставляет желать
самого лучшего.
"Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя" Козьма Прутков.

Если человек или группа людей подсадила фирму на халяву (продукты M$ и
других фирм какое-то
время назад), а сейчас ломает голову как бы продлить халявку или
выползти с минимальными
денежными потерями - это говорит лишь за невысокую компетентность как
данных людей, так и
хозяев( управленяющих) данной фирмы. И на эту ситуацыю есть старинная
поговорка - "Умный платит
один раз, жадный два раза, а глупый постоянно".

Посему, вместо генерации бесполезного почтового трафика, соберитесь с
духом и идите к вашему
работодателю. Объясните оному, что фирма подсела на наркотическую
зависимость от продуктов M$
(как там у наркодилеров - первый укол бесплатно), и что теперь есть два
пути :
-первый и самый легкий,но дорогой - заплатить за то что есть и платить
дальше;
-второй и очень тяжелый, но значительно дешевле - переход на другой
софт, но тут как и при избавление от наркотической зависимости, будет
некоторое время тяжко - ломки, глюки и прочие "прелести жизни".
Это будет честный поступок, как перед самим собой так и перед работодателем.
И пусть он(работотадель) сам решает что ему нужно и нужны ли Вы ему.

"Считаться легче, очень трудно быть" А.Макаревич

P.S. Пару недель назад, один знакомый финансист, рассказал интересную
иторию из жизни одной местной
аудиторской фирмы. К ним, как и к многим, пришел M$ и сказал - деньги
давай, халява кончилась.
Ребята почесали репу и приняли решение - бегающих по фирмам и делающих
аудит по абонентке оснастить
лицензионными продуктами от M$, т.к. их переучивать - себе дороже. А вот
аналитической группе - живущей
с договоров, предложили выбор - они со своих доходов уплачивают за MSO
(работают все на ноутах .. ), либо
сами переходят на ОО. Народ посчитал что каждому встнет в плане лавэ и
перешел на ОО. А у них там вся
работа в электронных таблицах. Таки люди сами перевели все в формат
OpenDocument, включая скрипты на
VBA. А они не более чем продвинутые пользователи.
Делай выводы сам.

On Fri, May 04, 2007 at 10:25:40AM +0400, Y_shin wrote:
> Внедрение OOo зависит от потребностей конкретного пользователя. Известен
> опыт когда 20 с лишним машин офиса переведены на OOo и жалоб со стороны
> сотрудников нет. Что прежде всего связано с узким обьемом функций
> которые использует конечный пользователь (копировать вставить, написать
> , сохранить, напечатать). К тому же OOo штука гибкая, можно и
> приспособить под конкретные потребности. А в документации я видел слово
> Pyton )))

Обычно стоят задачи автоматизации - куча макросов написаных под свои нужды,
например, для постобработки выходных документов 1C и т.п. программ.

В OOo для написания макросов можно использовать JS/Python/OOBasic (впрочем,
стандарт ODF пока не описывает скриптового языка для документов).

Да, модель UNO (Universal Network Objects) уже упоминалась в треде, и для него
сейчас есть биндинги для C++/Java/Python. Теоретически можно добавить биндинги
для любого другого языка. Однако биндинги лишь предоставляют доступ к
компонентам не давая возможности создания собственных (насколько я понял), а
для [OLE] automation (т.е. аналога UNO от MS) есть биндинги для
C++/VB/Delphi/Java/JS/VBS/Perl/PHP/Ruby.

Таким образом оба решения являются расширяемыми, и для получения полноты
эффекта OpenSource движения нужно создание инфраструктуры для простой
установки/обновления расширений/полезных наборов макросов (Viva emacs! :))
ну и наличие заинтересованых разработчиков.

Наличие шаблонов для документов по ГОСТ и тому подобных тоже было бы большим
плюсом.

> Хочеться верить, что все требования пользователя, все замечания по
> поводу работы OOo будут услышаны разработчиками. Рано или поздно это
> произойдет...
Пока их слышит преимущественно Novell и как я понял патчи используемые
в OOo для SUSE далеко не сразу попадают в mainstream.

> А MSO лично я использовать боьше не стану! Ибо: "ЛУЧШЕ ДЕНЬ ПОТЕРЯТЬ, А
> ПОТОМ ЗА ПЯТЬ МИНУТ ДОЛЕТЕТЬ..."
Юра, тогда LaTeX - это правильный оффис. ;)

Vassily Leushin пишет:
> Кто-нибудь собирается на сабж?
> если у меня всё выгорит, я и единолично поеду,
> но хотелось бы разведать ситуацию...
>
> Вася
>
>
50/50, но если поеду, то с альфой.

wbr,
Maks