Hello Sergey,

Thursday, May 4, 2006, 8:36:29 PM, you wrote:

> А вот Реймонд с тобой немного не согласен.
> http://linuxrsp.ru/artic/smart-questions-ru.html

Каждому - свое. В рассылку пишут не только крутые сисадмины, но и
откровенные ламеры, вроде меня.

On Thu, 4 May 2006 18:04:19 +0400
Ilia N Ternovich <tilli***@m*****.ru> wrote:

> Рискну заметить что в этот лист пишут с несколькими целями, например:
> 1. С целью экономии времени, в надежде что кто-то уже вовсю пользуется
> некой программой и ему будет не сложно выделить 60-120 секунд, чтобы
> скинуть набор параметров, флагов, etc.
> 2. Если интернет дорогой и нет возможности как следует погуглить
> 3. Пофлеймить, убедить кого-то в его глубокой тупости и убогости, показать
> свою немерянную крутость и повторить то что уже другие 10-50 раз
> написали :-$
>

А вот Реймонд с тобой немного не согласен.
http://linuxrsp.ru/artic/smart-questions-ru.html

Hello Ilia,

Thursday, May 4, 2006, 6:04:19 PM, you wrote:

>> а вообще man split тяжело посмотреть?

> Рискну заметить что в этот лист пишут с несколькими целями, например:
> 1. С целью экономии времени, в надежде что кто-то уже вовсю пользуется
> некой программой и ему будет не сложно выделить 60-120 секунд, чтобы
> скинуть набор параметров, флагов, etc.

Кроме того, в man split абсолютно ничего не сказано на счет разбивки
.avi. Почему и обратился с вопросом. Откуда мне знать, что данной
командой видео-файл разбить нельзя? Поэтому благодарю всех
откликнувшихся. Проблема решена.

On Thu, 04 May 2006 10:04:15 +0600
saturas <satur***@m*****.ru> wrote:

> man split?

Гм, дело в том, что бэкап идет на fat32 раздел. Если размер tar архива
больше 2048 мегабайт, то процесс оканчивается неудачно :)

Надеялся что кто-то уже пользовался и была заготовка параметров для
tar'а.

On Wed, 3 May 2006 13:32:29 +0300
Иван Осовец <pr***@t*****.ua> wrote:

> а вообще man split тяжело посмотреть?

Рискну заметить что в этот лист пишут с несколькими целями, например:
1. С целью экономии времени, в надежде что кто-то уже вовсю пользуется
некой программой и ему будет не сложно выделить 60-120 секунд, чтобы
скинуть набор параметров, флагов, etc.
2. Если интернет дорогой и нет возможности как следует погуглить
3. Пофлеймить, убедить кого-то в его глубокой тупости и убогости, показать
свою немерянную крутость и повторить то что уже другие 10-50 раз
написали :-$

Трям!

On Thu, 04 May 2006 17:44:50 +0400, Igorlet <zin.***@b*****.ru> wrote:
> Phone = 1111111
> Phone1 = 2222222
> Username = pp3333
> Login Prompt = *name
> Password = ха-ха
> Password Prompt = *word
Всё нормально, только непонятно, зачем было использовать Login Prompt и
Password Prompt - они и так вполне стандартные.

> Phone = 1111111
> Phone1 = 1111111
> Username = pp1111
> Login Prompt = *name
> Password = ха-ха
> Password Prompt = *word
> Password = 0
Два раза разный пароль - закомменти эту строчку.
> Stupid Mode = 1
Вот эта вещь заставляет Wvdial сразу после дозвонки пускать pppd, который
пытается аутентифицироваться по PAP/CHAP. Закомменти.
> Compuserve = 0
> Force Address =
> Idle Seconds = 300
> DialMessage1 =
> DialMessage2 =
> Auto DNS = 1
> Modem Type = Analog Modem
Вот этот кусок конфига, по-моему, можно вполне спокойно выбросить...

> И зачем он лезет соединятся по CHAP спрашивается? почему он говорит, что
> ppp0 не сконфигурирован? Последовательность действий по настройке под
> ALT'ом и SUSE'om абсолютно одинаковая, там работает, здесь нет.
Последовательность разная, раз конфиги разные ;-)

В сообщении от 4 мая 2006 14:33 Andrej Soloviev написал(a):
> gennady wrote:
>
> Читаю я вот это все, и думаю - а что, Линукс уже в УЗО стали
> устанавливать ? Иначе непонятно, как модераторы до сих пор терпят этот
> флейм (или флуд, кому как больше нравится)...
>
Несмотря на то что Linux высоконадёжная и весьма стабильная ОС, жизнь
линуксоида от этого не становиться менее значимой, и поэтому вопросы по
безопасности косвенно имеют отношение и к Linux, а не правильное заземление
может стать как причиной пожара так и поражения током.
Может современем Linux и в УЗО поставят кто знает.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 26199; Возраст листа: 1014; Участников: 1525
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/545229

> А если по теме, то все токопроводящее надо либо надёжно
> изолировать (как в телефонных аппаратах) либо соединить
> между собой, лучше отдельными проводами свести в одну
Не или или, а только оба сразу и никак иначе
> точку. А уж с чем потом эту точку соединить - вопрос менее
> принципиальный.
Вопрос как раз самый что ни на есть принципиальный
>
> А УЗО сеть конечно отключит если что случится. Только
> человека прибъёт раньше.
Раньше не прибьёт это точно (если конечно УЗО исправен), на себе
проверил(случайно) ощущение не из приятных (но не более даже сразу не
понимаешь что попал под напряжение).

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 26198; Возраст листа: 1014; Участников: 1525
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/545227

В сообщении от 4 мая 2006 14:33 Andrej Soloviev написал(a):
> gennady wrote:
>
> Читаю я вот это все, и думаю - а что, Линукс уже в УЗО
> стали устанавливать ? Иначе непонятно, как модераторы до
> сих пор терпят этот флейм (или флуд, кому как больше
> нравится)...

Вообще-то это не флейм и не флуд, а жизненно важный вопрос,
так что он даже на offtopic не тянет. Другое дело, что
народ куда-то понесло.

А если по теме, то все токопроводящее надо либо надёжно
изолировать (как в телефонных аппаратах) либо соединить
между собой, лучше отдельными проводами свести в одну
точку. А уж с чем потом эту точку соединить - вопрос менее
принципиальный.

А УЗО сеть конечно отключит если что случится. Только
человека прибъёт раньше.

Здравствуй, all!

Nadyeyev D.V. пишет:
> Кто знает, как сделать, чтобы в Thunderbird, при клике на ссылку она в
> firefox открывалась?

http://www.opennet.ru/tips/info/996.shtml
Обратное направление (из фокса в громоптицу):
http://www.opennet.ru/base/X/firefox_email.txt.html

И вообще-то на новую тему нада заводить новый тред, а не кликать "Ответить"!!!
Сколько ж можна!!

daks

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 26196; Возраст листа: 1014; Участников: 1527
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/545180

Кто знает, как сделать, чтобы в Thunderbird, при клике на ссылку она в
firefox открывалась?

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 26195; Возраст листа: 1014; Участников: 1527
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/545176

gennady wrote:

Читаю я вот это все, и думаю - а что, Линукс уже в УЗО стали
устанавливать ? Иначе непонятно, как модераторы до сих пор терпят этот
флейм (или флуд, кому как больше нравится)...

>> Короче из всего вышесказанного можно сделать вывод, что большинством
>> голосов победило заземление. Более другие мелкие подробности буду
>> решать сам.
>>
>>
> Основная задача данного типа защиты - это защита ЧЕЛОВЕКА от неполадок
> компьютерах( и не только), а не компьютеров для этого есть другие типы защит.
> Есть UPS ели это предприятие то есть смысл подумать об установке отдельного
> (для гальванической развязки) трансформатора питания чувствительных
> потребителей плюс сетевых стабилизаторов, коробок выравнивания потенциалов.
А
> заземление или зануление при серьёзных проблемах в сети (возможно даже и
> ошибках проектирования и проклакладки, нарушеной симметрии загрузки сети
> конечной мощности) не поможет это защита людей от техники, а не техники от
> ошибок людей.
>

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 26194; Возраст листа: 1014; Участников: 1527
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/545173

> Короче из всего вышесказанного можно сделать вывод, что большинством
> голосов победило заземление. Более другие мелкие подробности буду
> решать сам.
>
Основная задача данного типа защиты - это защита ЧЕЛОВЕКА от неполадок
компьютерах( и не только), а не компьютеров для этого есть другие типы защит.
Есть UPS ели это предприятие то есть смысл подумать об установке отдельного
(для гальванической развязки) трансформатора питания чувствительных
потребителей плюс сетевых стабилизаторов, коробок выравнивания потенциалов. А
заземление или зануление при серьёзных проблемах в сети (возможно даже и
ошибках проектирования и проклакладки, нарушеной симметрии загрузки сети
конечной мощности) не поможет это защита людей от техники, а не техники от
ошибок людей.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 26193; Возраст листа: 1014; Участников: 1527
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/545168

> Позвольте скромный ликбез.
> Если корпус зануляется, то защитой будет работать автомат. Это значит,
> что в аварийном случае фаза попадает на корпус, там уже есть ноль,
> происходит короткое замыкание и автомат размыкается. Но не все так
> просто. Автомат фиксирует не КЗ, а повышение тока. Так вот, если ток
> повышается до уровня 2-3 номинала, то автомат потерпит минуту
> другую... Знаете чем это грозит? Если у Вас до щита метров 50 кабеля,
> то он скорее сгорит, чем вылетит автомат.
> Вариант второй - корпус заземлен. Аварийный случай: на корпус падает
> фаза (или даже ноль) и начинает утекать на землю. А вот тут
> срабатывает узо (обычное - при токе 30 мА) - за _доли_ секунды.
> мораль: только заземление.
Если стоит УЗО то он сработает великолепно и при занулении, причем даже ещё
лучше чем при независимом заземлении ведь для этого их как раз и придумали.
УЗО мерят разность токов в фазном и нейтральном проводе (поэтому зануление
естественно должно выполняться до УЗО, а не в розетке) и им без разницы куда
утечка на занулени или ещё куда либо. Исправный автомат при двукратной
перегрузке терпеть минуту другую не будет (посмотрите ампер-секундную
характеристику любого автомата) поэтому автомат фиксирует и КЗ и повышение
тока. А кабельная сеть проектируется исходя из параметров автоматов условий
прокладки кабельной трасы. Поэтому при правильно выбраном автомате и кабеле
ничего гореть не должно, а если вы поставили автомат завышенной мощности или
вместо соединения силового кабеля под обжим сварганили скрутку то это
нарушение всех разумных норм.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 26192; Возраст листа: 1014; Участников: 1527
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/545157