On Sat, 13 Mar 2004, mkb wrote:
> PS. То, что Slackware "нездоров" это мое IMHO. Вы вправе думать иначе.
На самом деле распространятся на эту тему очень сильно я бы не хотел,
но, если позволите, озвучил бы несколько тезисов:
* несоответствие FHS
* ужасная система инициализации
* тупое (для 2004 года) конфигурирование
* все намеки похожести на BSD -- ложь
* очень маленький репозиторий пакетов
* отсутствие PAM
Есть и хорошие стороны:
* свежий софт
* грамотное построение пакетов
* отлично работает slackware security
* отсутствие PAM :-)
* появился swaret
Это если коротко.
Далее, я постараюсь вкратце расписать каждый пункт.
Минусы:
- Несоответствие FHS
Увы это правда. Ужасная, ни на что не похожая файловая система.
Педантичных пользователей Unix стошнило бы (даже несмотря на Solaris).
Пример, мой /usr:
bin
dict
doc
games
i486-slackware-linux
include
info
lib
libexec
local
man
sbin
share
src
var
X11
X11R6
В нормальных системах, давно уже смекнули, что dict, doc, info и man
следует упрятать в share. Чего там var делает, простите? Да это было
нужно. Лет десять назад. i486-slackware-linux многие системы упрятали
в /usr/lib/gcc-lib или еще куда-нибудь в /usr/lib.
В /var тоже много всякого разного.
Это действительно напрягает, хотя кажется неважным.
Отсылаю читать FHS 2.2, 2.3 и man hier.
- Ужасная система инициализации
Не имеет смысла дискутировать, ибо достаточно просмотреть
содержимое /etc/rc.d и, в частности, /etc/rc.d/rc.inet1,
/etc/rc.d/rc.inet2.
Там не то, что нет единого стиля, я бы сказал, что Slackware startup
scripts are brain damaged. И точка. Я переписал ихние скрипты в
прошлом году. Они лежат здесь: http://mkb.nightmail.ru/bsdinitscripts.
Представляют собой действительно true BSD init scripts. Не обновляются
и не поддерживаются. Осенью я собирался сделать более гибкие скрипты,
по форме что-то между Gentoo, Solaris и Red Hat. Отовсюду по нитке,
короче. Но загнулась мысль убогая :) Поскольку никому на фиг это не
нужно. И Patrick, вроде как, не собирается ничего менять.
- Тупое (для 2004 года) конфигурирование
Конфигурировать все это барахло с помощью ковыряния vi'ем в
инициализационных скриптах? Да как вообще до этого додуматься можно?
Кто так делает, кроме Slackware? Никто.
BSD системы имеют rc.conf, сервисы из портов добавляются в rc.local
(кроме FreeBSD, но там свои тараканы). Red Hat имеет sysconfig.
Gentoo: rc.conf, conf.d. Я не говорю уже о Debian. Только в Slackware
редактируются сами инициализационные скрипты. Лишь rc.inet1.conf
одиноко болтается и думает, наверное, чего он там забыл :)
- Все намеки похожести на BSD -- ложь
Это правда, как бы ни хотелось в это верить. Нет ни одного аргумента,
почему это так. Это миф.
- Очень маленький репозиторий пакетов
Если не брать в расчет linuxpackages.net, поскольку он не официальный.
- Отсутствие PAM
Нету там PAM и многие вкусные штуки идут лесом.
Плюсы:
- Свежий софт
В Slackware очень хорошая подборка софта. Хоть он и свежий, все равно
глюков с ним в тысячу раз меньше, нежели чем в тот же Mandrake/FC.
- Грамотное построение пакетов
Это в плане того, что пакеты очень редко оказываются кривыми/ломаными
(на моей памяти не было такого). Это не смотря на то, что зависимости
пакетов в системе не отслеживаются, проблем с этим практически не
возникает. Проблем, подобным gcc 2.96 в RH, не было и быть не может (я
надеюсь).
- Отлично работает slackware security
Всем пользователям Slackware подписаться обязательно. Отчеты очень
грамотны и содержат ссылки на пакеты для всех "affected" версий
дистрибутива.
- Отсутствие PAM :-)
Все ошибки в PAM, хотя их не много, Вас не касаются. Так же нет
излишней сложности в настройке аутентификации для различных сервисов.
Здесь есть и оборотная сторона. Как всегда, в общем.
- Появился swaret
Теперь можно обновлять систему автоматически. Afaik, конфигурационные
файлы не замещаются, но все может быть. На APT не тянет и с ним
сравнивать глупо, хотя попытки были.
Вот вроде и все. Это все мои мысли и они могут не совпадать с Вашими.
Комментарии приветствуются. Флейм нет.
Насчет того, что выбрать.... Тут сложно.
Для серверов (не рассматриваем BSD системы в данном случае) лучше,
наверное, Debian stable. Еще есть Openwall (там bind 4.9, postfix 1.1,
vsftpd, xinetd, glibc 2.1 патченная, popa3d - их разработка и еще
кое-что вкусное, но нет, к примеру httpd).
Для десктопа сложней -- кому что надо. Мне практически ничего (gvim,
pine, fetchmail, xmms, rxvt, mplayer, gv, qiv, cvs, gcc, fluxbox или
openbox, ну и по мелочам irssi, gaim, mc, gkrellm). Кому-то может надо
еще чего-нить. Так вот, я свои потребности могу удовлетворить, в общем
на любом дистрибутиве.
mkb
Love isn't only blind, it's also deaf, dumb, and stupid.
-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 5212; Возраст листа: 232; Участников: 1064
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/102700
-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:comp.soft.linux.discuss--unsub@subscribe.ru
http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru
