Ответ Саше и Ярославу из дискуссии на Форуме ВОЗа

Уважаемые Саша и Ярослав! Благодарю вас за то, что вы проявили такой горячий интерес к моему сообщению. Постараюсь ответить на некоторые ваши замечания. Но, думаю, не на все, т.к. многое требует, на мой взгляд, широких дискуссий.

Я буду исходить из сказанного Ярославом:

Цитата:

Спрашиваю не с целью "уязвить", но понять.

На моём языке понять другого человека означает либо принять самому истину, изрекаемую собеседником, либо разобраться в механике его логики. В первом случае критерии и оценки становятся общими, во втором – их удаётся более выпукло различить.

Истиной в этом случае является не то, что доказывает наука, а то, во что человек безоговорочно верит с позиции своего критериального поля.

Поэтому заранее прошу прощения, если не смогу дать удовлетворяющие вас ответы.

Цитата:

У Вас осталась связь с этими людьми? какова их дальнейшая судьба?

Вопрос  о судьбе тех людей, которым я помогал преодолеть их недуги. Что касается алкоголиков и наркоманов, то с ними мне приходилось встречаться нечасто: это наверное не более десяти случаев. Половина из них имела положительный результат. В моей книге, на которую я дал ссылку выше, описан случай лечения наркомана, как раз, на мой взгляд, неудачный. Несколько десятков случаев успешного освобождения от страсти курения. Тут почти 100 %.

И сотни случаев работы с тяжёлыми больными. Конечно, за всеми уследить невозможно.

Заметьте, что методика, по которой я работал, - это не гипноз, а, наоборот, жёсткий запрет гипноза, любой вербализации. Это самостоятельные погружения человека под полным его контролем над собственными действиями и над ситуацией. Частично методика описана в моей книге «Исцеление дыханием и аутотрансом. Духовная практика» http://genmir-lib.rmvoz.ru/Books/Iszelenie_dichaniem.htm с уклоном в технику безопасности и в самостоятельное применение.

Процентов 5 моих бывших подопечных так или иначе дают о себе знать. У них всё хорошо. И если человек совершенно освобождается от своих проблем, угнетающих его много лет, то. Наверное, это всё-таки победа. Срок – от 30 до 10 лет. Один из них живёт в Германии и называет меня своим отцом. Другого, бывшего разведчика, привезли ко мне парализованным. Врачи ничем не могли помочь. Несколько занятий и он не просто стал  на ноги, даже бегал. О некоторых случаях была публикация в «Совершенно секретно» № 10 за 1996 год. http://genmir-lib.rmvoz.ru/Books/St1.htm

Цитата:

Все "выздоровевшие" - после краткой эйфории "излечения" - возвращались в свой ад. Только совместными усилиями, работая по этической программе АА

Дорогой Ярослав, речь идёт не просто об этике, даже в рамках АА, а о Духовной Этике. А это, согласитесь, не одно и то же. Если этика – это где-то навязанные законы и правила поведения, то Духовная Этика – это полное и сознательное, и инстинктивное подчинение себя законам Высшей Истины. Вот этот момент перерождения происходит без вмешательства другого человека безо всякого навязывания.

Когда Вы говорите о лечении наркологами, то, в основном, имеете в виде лечение гипнозом, если не лекарствами. Но гипноз – это навязывание критериев гипнолога своему пациенту. И это, как правило, разрушительно, т.к. опыт врача – это негативный опыт А в пространство Духовной Этики человек переходит в погружении в пространство, которое, на мой взгляд и на взгляд многих других, является духовным. И он принимает из этого пространства как из источника духовные критерии, которые становятся для него главными в жизни.

Цитата:

К сожалению, другого опыта выздоровлений я не видел: все заканчивались плачевно

К сожалению! Но можете мне поверить, доказательства лежат вне нашего разговора. Вне любого разговора – они в деятельности.

Цитата:

Церковь - это религиозный гипноз?

Сколько фанатиков веры в храмах! Разве это не доказательства? Религиозное пространство разделилось различными религиозными конфессиями на корпоративные куски – с этим Вы, надеюсь, не будете спорить. И каждая религиозная корпорация ведёт свою игру по законам жанра корпораций со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Конечно, нельзя отождествлять веру, церковь и религию. Вера – незыблема. Церковь – форма. Религия – единство. Тут я полностью согласен с Сашей.

Цитата:

А что плохого, если пойдёт по Достоевскому?

У Саши утверждалось следующее:

Цитата:

Сейчас время, когда ничего не жалко, поэтому все дозволено

И я принял это высказывание за её чуть ли не кредо, т.к. далее нет опровержений этого тезиса. А у Достоевского: «Если Бога нет, то всё позволено». Вот я и отождествил. С другой стороны, Достоевский играет и «за белых, и за чёрных». Литература негативная стала наркотиком. Отражение в художественной литературе и вообще в искусстве пошлости, негатива до расчленения души и тела и прочее – не есть факт реальности духовного Будущего. Это отражение работы физиологии со всеми функциями отправления. К сожалению, люди не задумываются над последствиями внедрения в нашу жизнь гениальных трудов такого направления. Нисколько не сомневаюсь, что телевидение, литература и любое искусство такого плана является просто элементарной рекламой бесовщины.

Цитата:

С мат. логикой знакома не понаслышке

Уважаемая Саша! Вы меня простите, но не было в моих высказываниях, о которых идёт речь, ничего, связанного с мат. логикой. Это я иногда позволяю себе, да и то в других местах, поёрничать над слишком фанатичными учёными, незнакомыми с основаниями научных доказательств. Тогда я говорю, что все доказательства истинности в науке сводятся к импликации «если, то». И часто привожу пример с зайчиками от зеркала. Учёные ищут в появлении этих зайчиков корреляцию в виде вероятности. И на основании значений этой корреляции, отличных от нуля, делают далеко идущие выводы о причинно-следственной связи в появлении зайчиков. А на самом деле причина их появления лежит в луче света, падающего на отражающее зеркало, и во вращении этого зеркала.  К сожалению, в нашем материальном мире, на который и уповает наука, нет других научных доказательств истины. Кроме веры, конечно, но в религии.

 Цитата:

Приведите конкретную фразу из моего поста, в которой Вы видите неопределенность или размытость

В том-то и дело, что ничего конкретного в Вашем высказывании нет. Нечего опровергать и утверждать. Например,

Цитата:

Дело в том, что эти "высокие сферы" сознания не духовны сами по себе. Их познание - лишь дополнительная функция, приоткрытая нашему организму, которая не только дает новые возможности, но и несет новые непредвиденные опасности.

Я вообще считаю это Вашим личным мнением. Но если по сути, как Вы хотите, то откуда Вы взяли, что «не духовны сами по себе»? Вам это кто-то сказал, и Вы ему верите? У Вас есть доказательства и соответствующий опыт? Это Ваше мнение. А у меня – своё мнение. Вот такое. Но оно основано на моём опыте работы с сотнями и сотнями больных и здоровых людей, в основном, больных. Этот мой опыт существует как утверждённый жизнью результат. А Ваш результат?

Цитата:

Но ИСС, во-первых, бывают разные, во-вторых, по самой характеристике этих состояний (нечувствительность к боли, склонность к галлюцинациям, избыток физической или психической силы etc) они действительно похожи на наркотическое опьянение

Похожи лишь по форме и по мнению некоторых людей. Нужно разобраться, чтобы понять отличия. А отличия принципиальные. О них я говорил выше.

И далее у Вас:

Цитата:

... если человек, находясь в таком состоянии, не способен удерживать контроль воли, - а это удается только по-настоящему духовно подготовленным.

Человек в погружениях способен «удерживать контроль воли» - уверяю Вас. И почему Вы решили, что «это удается только по-настоящему духовно подготовленным»? Любой человек, которому не нравится находиться в погружении, тут же выходит из него. Никогда трудностей в этом ни у кого не было.

Цитата:

(Ведь тело и сознание мы в нормальном состоянии часто не способны контролировать, а если расширить границы этой стихии, дать ей большей власти - кто по-настоящему сможет с этим справиться? Разве лишь почти святой человек.)

Совершенно не согласен, что «тело и сознание» - это стихия. Как-то не вяжется с их совершенством. И как-то странно звучит: «в нормальном состоянии часто не способны контролировать». Нормальное состояние – это что? И в каких ситуациях мы не способны их контролировать? Когда болеем, когда раздражаемся. Конечно, если говорить о состоянии аффекта, но, наверное, Вы правы. Но это состояние нельзя назвать нормальным.

А «почти святой человек» - это как? А Паиссий Святогорец – это святой. Серафим Саровский? Но они же ушли от мира.

Цитата:

Цитата: Геннадий от Вчера в 16:26:48

почему «обреченная попытка искренности»

 А что, "мода на инстинкты" не обречена? Ведь именно ее я назвала этим словосочетанием. Если не обречена - тогда мы все обречены.

Согласитесь со мной, что искренность и инстинкт – это совсем разные понятия, в которых мало общего. И потом "мода на инстинкты" в нашем организме, мне кажется, останется с нами навсегда. Другое дело, что духовный человек стремится минимизировать нежелательные действия инстинктов.

Уважаемые Саша и Ярослав! Если вам что-то покажется слишком резким в моих высказываниях, не судите строго. Это всего лишь моё мнение, которое я старался отстаивать в честном разговоре.

 Ответ Ярославу из дискуссии на Форуме ВОЗа

Уважаемый Ярослав! Должен ли я понимать некоторые Ваши высказывания, как резкое опровержение моего мнения? Или мы скатываемся в мелкую склоку? Мне кажется, что, если у Вас есть своё мнение, то его нужно высказать, не переходя на личности. Мне кажется, негативные оценки, которые Вы непрямо, но опосредовано даёте моему мнению, излишни. Думается, спорить тут не о чем.

Вы меня спросили о религиозном гипнозе, я высказал своё мнение. И вообще я считаю, что люди слишком часто и много живут в гипнозе и в политической жизни, и в быту, и в других её частях. Чтобы это понять, мне пришлось пройти путь к принятию главной критериальной вершины. То, что мы максимизируем более всего, и есть наша главная идея, наш главный смысл жизни и наш главный критерий, которым мы измеряем всё. Хотелось бы, чтобы каждый из нас задумался над этим. Подчёркиваю, это моё мнение.

Цитата:

(А сколько бездарных целителей?)

Не считал, но, думаю, столько же,

Цитата:

Сколько бездарных писателей, художников, музыкантов

и прочих по профессиям.

Цитата:

Разве это не доказательства - бездарности литературы, живописи и музыки?

А Вы что же считаете всю литературу и т.д. по списку гениальной? Лев Николаевич Толстой за тридцать лет до своей смерти ужаснулся даже своим гениальным произведениям, когда посмотрел на них с отрывшейся ему вершины духовности.

Цитата:

В АА как раз духовная этика

Я говорил о другом: можно провозгласить Духовную Этику и попытаться жить по её правилам, пока будет воля это делать. Но как только воля уйдёт, человек скатится к прежнему скотскому состоянию. В погружениях наблюдаются случаи духовного перерождения, чего в первом случае нет или они, по крайней мере, очень редки.

Цитата:

Ну что ж, остаётся констатировать как факт, что Достоевского можно и ТАК понять

Ну что же – можно, значит, и так понять. Негатив жизни, резонансно превознесённый литературой, - это ещё не путь для духовного выздоровления общества и человека, это болезненное погружение в пространство наших пороков Прошлого, но никак не духовного Будущего. И из этого пространства, навязанного нам бесовщиной и бездуховностью, многие люди самостоятельно не могут выбраться, а некоторые даже погибают. Вы много говорите об антитезе, так вот и Достоевский должен её иметь. Принцип жизни «доказательства от противного» - это ещё не духовность Будущего. Духовность Будущего, как я понимаю, имеет свои особые вершины, которые просто так из негатива жизни не появляются. В. Соловьёва и Н. Бердяева одних мало. Будущее не появляется простым экстраполированием положительных желаний. В нём, наверное, другие законы. И пока они из литературы, даже Достоевского, не вытекают.

Цитата:

Вы считаете Серафима Саровского не святым? а его деятельность бесполезной для мира?

Мне откровенно не нравится, что Вы мне приписываете чьи-то слова. Серафим Саровский без сомнения святой, тут говорить не о чем. «Его деятельность» для мира очень полезна. Мне кажется, не надо превращать поле дискуссии в ситуацию: «А ещё шляпу надел!».

Ответ Саше из дискуссии на Форуме ВОЗа

Уважаемая Саша!

Цитата:

Что значит - не подозревали? Ведь в самых истоках земного формирования практически любой нации, да и человеческого мышления в принципе лежит ИСС

Не подозревали – в том смысле, что к настоящему времени учёные и практики вышли на совершенно новые открытия. Об этом много пишет
Станислав Гроф, о том же пишут Р. Тарг, Дж. Лили. Со вторым я, конечно, согласен.

Цитата:

А в наше время все словно стремится к этим истокам. Если раньше люди стыдились инстинктов, старались скрыть их, то сейчас делается акцент именно на инстинкты, говорить о них и выражать их стало не только пропагандируемой нормой, но и своеобразной модой, "подчеркивающей индивидуальность".

Речь в моих исследованиях идёт, скорее, не об инстинктах, наоборот, о познании высоких сфер Сознания – духовных. В погружениях часто человек испытывает духовные преображения. Таковые, например, бывают у алкоголиков, решившихся на излечение методом холотропного дыхания.

Что же касается инстинктов, то, думаю, что мода на их выражение – это неприлично.