Синтез

Давайте уточним определения

Сущность

Что такое наша логика

Счастье и синтез

Как осуществляется выбор

Давайте уточним определения

Читаю ветку Форума Воза ещё раз и снова убеждаюсь, что это – диалог людей, не определивших исходные основные понятия и категории. Понятие сущности, сути (Суть вещей) уже пояснялись в этом портале. Не имея общего понимания, можно вызвать раздражение у некоторых людей. Но необходимо терпение и воля.

Мне хочется всё-таки ввести хотя бы начала понятий, которые используются в этом разделе. Своеобразный словарь понятий, в котором найдётся место даже понятиям с противоположном смыслом. Это работа трудная, но необходимая. Иначе мы не только не поймём друг друга, не только не объединимся, но, наоборот, разойдёмся дальше. А это вопрос уже этический. Как говорил Норберт Винер, отец кибернетики, спор материалистов и идеалистов – это спор людей, плохо сформулировавших вопросы и ответы.

С высоты критериального подхода (Проект критериальность) кое-что уж можно определить. Постараюсь это сделать на примере разговора в этой ветке. Только у меня просьба: не обижаться на достаточно резкие отличия моего подхода от теорий мыслителей всех времён. Последние, к сожалению, проясняли ситуацию слишком медленно и уже минули тысячелетия, а мы не пришли к общему пониманию, что сейчас с вами и расхлёбываем.

Итак, начнём, пожалуй.

Синтез – соединение различных элементов в единое целое. Будет ли кто-нибудь с этим спорить? Вряд ли. Дальше: чем отличаются элементы друг от друга и от целого в этом определении синтеза? Что такое элемент и целое? Ведь, чтобы понять синтез, вначале нужно определить их.

И то, и другое отличаются своей индивидуальной сущностью. Соединение элементов в целое осуществляется в виде систем. Система – структура, состоящая из элементов и связей между ними и не просто объединенная на каких-либо принципах и отношениях, но необходимо имеющая ресурсы и самоудовлетворяющийся главный критерий функционирования, который и определяет целостность и качество всей системы.

Поэтому такого определения синтеза Сергея Борчикова явно недостаточно: "Что я понимаю под синтезом? Прежде всего, разделяю синтез идеальный и синтез практический. Идеальный синтез – это синтез духовных или интеллектуальных компонентов в голове (сознании одного человека). Практический синтез – это единение разных сознаний, разных людей или даже разных материальных объектов.

Результатом любого синтеза всегда является нечто новое, по общей схеме: А + В = С".

Отсюда: в чём должно заключаться это «нечто новое», чтобы процесс стал синтетическим?

Думаю, что оно и есть новая сущность.

Сергей Борчиковпишет: "Не любое объединение является синтезом".

Думаю, что это ошибка. Так как абсолютно любое объединение осуществляется на основе некоторых правил, пусть даже элементарных и примитивных. А эти правила выводят такое объединение на новый смысл существования элементов объединения. Вот этот новый смысл, который не мог быть достигнутым раньше, когда элементы объединения существовали порознь, и есть результат объединения. Он может быть плохо виден, но всё равно есть.

Сущность

Мы обязаны различать сущность самой вещи и сущность определения о ней. Второе относится к сознанию и языку, первое – к реальности, в которой существует сама вещь. (Можно заглянуть на мой сайт «Язык и сознание»). Определений может быть множество, каждое из них даётся с вершины мировоззренческого подхода. Поэтому сущность определения будет зависеть от этой вершины. В моём случае – от главного критерия как главной оценки и, конечно, главной ценности, которая максимизируется независимо от нас.

Сущность вещи – главный смысл, главная идея, совпадающие с главной оценкой с высоты самой Природной иерархии оценок.

Наверное, это определение сущности трудновато осознать, т.к. в нём заложено два вида оценок – смысл и идея нашего языка и, следовательно, нашего сознания (как и система построения символов), как отражения реального природного смысла, и сам природный смысл как независимый от нас процесс (процесс точнее, чем параметр, т.к. происходит его максимизация).

Новая сущность целого – это его главный смысл. Иерархия природных смыслов заявляет о себе законом: смысл на более высоком уровне непознаваем с позиции более низкого уровня. Элементы целого находятся на низких уровнях, целое – на более высоком.

Сергей Борчиков пишет: "...описать тенденцию намного труднее, чем что-то уже состоявшееся. Но тенденция на лицо (имеющий очи да видит)".

Для процессов жизни можно легко определить, по крайней мере, тенденции движения к новому смыслу целого как к новой сущности по наблюдению за ростом или снижением качества и количества его элементов и ресурсов, относящихся к рассматриваемому процессу. Нужно посмотреть, что максимизируется, а что минимизируется в этом процессе.

Ваше, Сергей, «состоявшееся» - это всё-таки статика, а мы обязаны исследовать динамику процессов, то есть движение во времени процесса, если хотим хоть что-то знать о тенденциях.

Что такое наша логика

Самое интересное в логике – это её начало. Физика опыта, к которому мы апеллируем почти всегда, пользуется хорошо проверенной логикой рассуждения: если это имеет место в действительной реальности, то это – истинно.

Однако, можно ли сказать, что наше представление о предмете и сам предмет тождественны? Даже школьник знает, что это не так. Просто у человека вырабатывается привычка считать зайчики света взаимосвязанными, а временную их последовательность – как причинно-следственную цепь событий. Но мы-то знаем, что эти зайчики не являются таковыми, потому что они испускаются нашим зеркалом. Вот где причина! Физики же решили, что если появился один зайчик света, то он обязательно свидетельствует о появлении другого зайчика через некоторое время. Если же этого не следует сразу, а только через некоторое время, то физики говорят, что налицо статистическая связь, в которой корреляция между появлением зайчиков будет носить вероятностную оценку.

Вот так рождаются «великие теории физики». Если быть точным, то наша физика со всеми её чванливыми академиками берёт начало в самой настоящей метафизике. Что же на самом деле происходит такое, что люди не видят истока такой логики? Ведь такие рассуждения являются насквозь метафизическими, то есть лежащими за пределами физического мира. А операция, с помощью которой возникает такая физическая привычка, уже давно, несколько тысяч лет, называется просто – импликация: «если это, то будет вот это» - «если…, то…». Вот эта операция логики и есть самая основная операция её начал.

Как выйти из этого положения? А никак! Из этого интересного положения выхода нет. Если зайчики между собой не связаны, то, значит, они связаны ещё с чем-то, что нам пока не дано знать, то есть с зеркалом, которое и служит их источником, если на него направить луч яркого света. Посмотрите, насколько это суждения отличается от предыдущего!

Мы познаём мир, постоянно углубляясь в причинно-следственную сферу, начиная от примитивных предложение типа: «если ты –мне, то я – тебе». И не просто углубляемся – мы восходим по смыслам ко всё более абстрактным, виртуальным. Но так ли безобидно это восхождение? Куда оно ведёт? Кого-то – к Богу, кого-то – к дьяволу, кого-то в полную неопределённость – всё зависит от главного критерия, который имеет человек.

Счастье и синтез

Теперь мы переходим к более интересному.

Самое распространённое определение счастья – из кинофильма «Доживём до понедельника»: «Счастье – это когда тебя понимают». Какая-то недосказанность спрятана в этом определении счастья. Какая? Ну и что с того, что ты понимаешь и тебя понимают? Интуитивно большинство людей ощущают счастье как постоянный приток чего-то прекрасного и,  одновременно, нового. А, с другой стороны, мы понимаем, что длительного счастья нет. Счастье – это горный пик, на котором невозможно удержаться – всегда найдётся причина, которая нас обрушит вниз, в пропасть.

Синтез человеческого общения и человеческой деятельности в большом, для Будущего, в любых формах его проявления, синтез как счастье – это процесс движения к вершине смысла, которым всё-таки оказывается для нас вершина духовности. Конечно, можно предложить и вершину чего-то другого, но эта новая вершина будет несравненно ниже вершины духовной.

Чем мы оцениваем любое творение? Конечно, движениями нашей души. Ведь душа является именно тем органом, в котором производится сравнение результата нашего выбора и духовных подсказок с уровня Мировой Души. Душа болит, если это сравнение не в пользу выбора, и она радуется, если наш выбор совпадает с подсказками Духа Святого.

К сожалению, Жизнь уже давно опровергла определение Владимира Соловьёва: "Критерий достойного или идеального бытия вообще есть наибольшая самостоятельность частей при наибольшем единстве целого" (В. Соловьёв. Красота в природе). Всё как раз наоборот: главный критерий, который и создаёт целостность, предоставляет частям значительно меньше свободы в их единстве, чем если бы они были свободны от целого. А «наибольшая самостоятельность частей» достигается только тогда, когда они не связаны между собой ничем, то есть целого из них не существует.

Понятие критерия как главного мерила входит в нашу жизнь уже намного легче, чем это было во времена столетней давности. Именно об этом я и говорю, что религиозные философы были на пути к пониманию действия главных критериев нашей жизни, но не постигли их тайны. И лишь открытие кибернетики положило началу систематического совершенствования жизни на основе критериально-оценочного подхода.

Если говорить не об этом критерии как главной оценки и меры, то что же такое критерий? Употребление В. Соловьёвым слова «наибольшем» искажает смысл до обратного: если из частей создаётся целое, то и сила этого целого будет расти за счёт силы его частей, той силы, которая будет отбираться от них и передаваться этому целому для большего скрепления их в целое.

И потом соловьёвское «достойного или идеального бытия» требует определения того и другого. Что это – достойное с позиции морали или творчества? Мораль и творчество сильно противоречат друг другу. А идеальное вообще определить невозможно. Можно лишь к нему приближаться. Вот почему такая точная наука, как кибернетика, оперирует логикой временнЫх изменений, ибо последние как раз и оттеняют развитие как процесс во времени, в котором, чтобы удержаться на уровне высоких достижений, нужны постоянные усилия, когда статическое состояние оказывается вообще несуществующим.

И надо не забывать, что части не просто так соединяются в целое, что-то их заставляет это делать для того, чтобы получился в результате новый смысл, о котором мы уже говорили. Когда нам объясняют, что вот вокруг одного человека собрались два-три, то естественно задать себе вопрос: а что их объединяет и что из этого объединительного перечня максимизируется. Последнее и покажет нам главный смысл, главную идею и главный критерий объединения – всё в одном лице.

Как осуществляется выбор

Чтобы заявлять, что человек или даже какая-то частица, наделённая свойствами субъекта, то есть возможностью оценивать ситуации и состояния и принимать решения, - свободна, нужно быть уверенным, что нет  ограничивающих этого человека или частицы условий существования. А самое главное условие – требования со стороны его жизненного критерия. Как-то пока об этом не принято говорить, мы обходимся без него, но это обстоятельство не означает, что этого критерия не существует. Если есть Жизнь, если есть процесс принятия решения, то критерий существует естественно в виде, например, личного эгрегора. Ибо выбор всегда делается на основе оценки, сравнения и принятия решения.

Бытует точка зрения, что человек волен выбирать из широкого поля вариантов продолжение своей жизни до тех пор, пока не упрётся в такие обстоятельства, которые не оставят ему выбора. Однако, выбор осуществляется такой структурой сознания – критериальной, оценочной, –  которая скрыта от проявленного, логического сознания человека. Иногда человек начинает взвешивать тот или иной путь выбора, оценивая их примитивно, исходя из смысла информации, доступной ему. Так ли на самом деле происходит с выбором?

Конечно, нет! Мы знаем, что имеем инструмент оценки выбора в нашей душе, как описано выше. Называть его метафизическим, чувственным или ещё каким-нибудь будет точнее, чем оперировать определениями примитивной человеческой логики: «если…, то…».

Наше критериальное сознание содержит целое поле природных и наработанных нами за жизнь критериев, которое постоянно накладывается на поле вариантов выбора. И главные решения мы принимаем не сами – за нас их принимает наш главный критерий, этот живой сознательный организм. Вот почему пришедший на Землю Иисус Христос говорил: «Я есмь путь, истина и жизнь». На самом деле Он был спустившимся с неба – из Божественного Критериального Пространства – Главным Критерием Жизни.

Иногда задают вопрос: «А как же тогда быть с теориями З. Фрейда, К. Юнга, доморощенных психологов? Ответ: да никак. Ибо эти теории отражают лишь некоторый мозаичный кусочек общей картины сознания. В целом психология – это лженаука, которая совершенно безосновательно взяла на себя заботу о теории сознания, якобы, выросшем из психики. Тогда зачем же психологи, психотерапевты и психиатры так героически сражаются против всех проявлений психики как против болезни? Чтобы свести её до нуля? Тогда как же из этого нуля растёт сознание. Или оно растёт только из зла, болезни и страдания? Однако как в таком случае объяснить сознание как могучий инструмент?

Зло нежизненно, точнее, оно долго не живёт. Оно необходимо для процесса метаболизма – обмена веществ с утилизацией старого, отжившего. Поэтому, наверное, не надо искать ни оправдания злу, ни слабости Бога в отношении зла..