Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Конкурсы и Проекты, новости ресурсов Геннадия Мира

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 138 RSS
←   Октябрь 2011   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
25.10.2011
17:08:02
17:14:02
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 9 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://news.genmir.ru/
Открыта: 07-01-2010

Автор
genmir

Статистика

138 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Конкурсы и Проекты, новости Портала genmir.ru


О деталях в вопросах на форуме

«Кто оценщик иерархий?»

Скорее не оценщик, а оценочник. "Иерархий" - не знаю. Я же говорю о природной иерархии сознания и языка. Пример: буквы, слова, предложения, суждения, смыслы и идеи. Нельзя взять и вбросить буквы просто так в текст – он теряет свой смысл, так как существуют законы его построения на его уровне. Новояз всегда режет глаза, на нём устаёшь, чтение замедляется, вместо автоматизма чтение становится вынужденным, смысл высокий ускользает.

Общественное сознание переживает те же коллизии: всплеск свободы вызвал появление в лидерах людей необразованных, аморальных. Следствие – вы все хорошо знаете, к разгулу чего это привело.

Отсюда закон иерархии: смыслы нижних уровней в мире совершенствования не могут смешиваться со смыслами высших.

Может ли быть человек оценщиком таких смыслов? Пока что мы видим, что, кроме человека, нет других субъектов (суъект - оценивает), если не считать саму Природу (Господа, если хотите), которая и создала такое чудо – Человека. Именно чудо!

Обществу не надо стоять на «позициях критериальности», тем более философскому обществу. Наше сознание насквозь критериально. И каждый из нас постоянно и автоматически приводит в действие этот механизм: оценивает, сравнивает, отбирает. У кого поле критериальное широкое, тот легко делает выбор в разных ситуациях, а у кого – узко, тот постоянно бегает по соседям, по литературе и просит совета, а, получив его, ругает советчика, виноватого в неправильном выборе первого.

Первую свою проповедь в чине патриарха Кирилл 21.02.09 года посвятил критериально-оценочному знанию и его применению людьми, церковью и государством, как это ни странно.

«Тогда "недостаток" критериальности в её сиюминутности».

Какое-то странное у Вас впечатление о критериальности. Мы все, и Вы тоже, мыслите оценками, сравнениями и т.д. то есть критериями. А что же такое «сиюминутность»? Вы пишете о каких-то искусственных иерархиях, я же – о природной иерархии сознания и языка. Конечно, «тёмная лошадка» вчера может стать президентом страны сегодня и даже более. Конечно, диалектика нам так близка, что без неё мы уже не мыслим своего существования. А критериальностью, этой сложной и вчера ещё отсутствующей возможностью анализа смысла жизни людей и личности, самой Природы и Бога, пока можно и не интересоваться.

Мне кажется, что я отнимаю Ваше время, буквально заставляя Вас и других уделять такое драгоценное время и внимание вопросу, которого ещё месяц назад не существовало в Вашей жизни. Не обижайтесь! Я это говорю лишь потому, что чувствую и вижу в ответах нежелание познакомиться с вопросом глубже, через книги и мои сайты.

Мне кажется, Вы сами изобретаете свою «критериальность». Может быть, это и не так плохо для меня? По крайней мере, Вы уже задумались.

Вопросы Ярослава 1

У меня созрели такие вопросы:

1. "Сознание Природы" - это: Бог =

Ответ. Пока что не хватает доказательств ни за, ни против.

2. Есть ли принципиальные различия между природным и духовным?

Ответ. На мой взгляд – нет. Духовное растёт на природной почве.

3. "Сознание Природы" - это что-то единое (единая воля Природы) или совокупность воль и творчеств разных духов (детей Божьих, стихиалей, демиургов, демонов и т.д.)?

Ответ. Думаю, что всё перечисленное и то, что ещё не перечислено, - входит в Сознание Природы как части. Однако, в нём имеется Генеральный Критерий, которые в пределах свобод, предоставляемых названным элементам, в то же время их ограничивает своим главным смыслом.

4. Природа едина или в ней тоже происходит борьба сил Света и сил Тьмы? (Пример: волк пожирает зайца - это от Бога, от Сознания Природы? и это Добро, Красота и Истина?)

Ответ. В вопросе находится ответ. Мы наблюдаем природные взаимоотношения Добра и Зла, Красоты и Уродства, Истины и Лжи.

5. "Законы природы" - это Божьи Законы или результат борьбы разных иерархий бытия, полярных духовных устремлений?

Ответ. Вопрос некорректен: вместо или – и, если говорить хотя бы о людях.

6. Есть ли принципиальное различие между "объективным" и "субъективным"?

Ответ. Конечно. "субъективным" называем то, что может оценить, принять решение и действовать, а "объективным" – то, у чего сказанное отсутствует.

7. Природа - объективна, а дух?

Ответ. По-моему ошибочное положение. Природа является и объектом, и субъектом. Относительно духа сказать не берусь. Ибо считаю его качеством Природы.

8. Подлинная реальность - это Природа, а духовное (в чём отличие)?

Ответ. «реальность - это Природа» и во многих проявлениях, в том числе в духе.

9. В чём принципиальное отличие (и есть ли оно) между физическим (натуралистическим), душевным (психологическим) и духовным?

Ответ. Мне кажется, допущена некорректность: душевное и психологическое – не одно и то же. Душа – объективна-субъективна и существует как живая часть человеческого организма. Психика и психологические проявления – это нечто другое, производное человеческого, точнее, научного, незнания. Ибо, согласно моей гипотезы Сознания Природы, психика есть промежуточная зона между Сознанием Природы и сознанием человека. Другое дело, что Сознание Природы нами ненаблюдаемо напрямую, только через косвенные проявления, а сознание человека представляет собой очень размытую в своих границах систему смыслов, точнее, оценок. Психология с высоты рассматриваемого выливается в некую лженауку, ибо большинство проявлений психики нужно не максимизировать, а минимизировать.

Понятие физического придумано людьми для упрощения своих представлений о мире. Уже сегодня физики говорят о сознании атомов, молекул, элементарных частиц. Другое понимание физического – опытное, то есть получаемый при проверке гипотез результат окружающего пространства. Аналог: обучение студентов мединститутов на трупах. Физическое противопоставляется живому. Абсурд.

Итак, физическое – безжизненное, душевное – жизненное, духовное – качественная сторона жизненных процессов, обусловленная тем или иным главным критерием рассматриваемого элемента Жизни. Тут под критерием подразумевается не человеческая оценка, а выражаемый математически и кибернетически результат деятельности первичной монады Жизни, воплощённой в элементе Жизни. Главная особенность такого критерия – его максимизация как процесс за счёт управления всеми ресурсами данного элемента Жизни, будь то человек, животное, насекомое или молекула и прочее.

10. Слово "смысл" принадлежит природному или духовному порядку бытия?

Ответ. Не понимаю, почему нужно противопоставлять природное и духовное? Здесь какая-то ошибка. Духовное как главное качество является главным смыслом, или главной идеей (по Платону). Смысл – это высшая оценка. А главный смысл – это главная высшая оценка как работающий критерий.

11. Что автор понимает под символом и символическим?
Ответ. Это смысловое отражение в каком-либо языке.

От Ярослава:

«Вот только первый ряд вопросов, на которые я пока не смог найти ответов в работах автора. Вопросы заданы исключительно с целью лучше понять и автора и его "язык". 
Как я понимаю, "язык" выстраивается так, чтобы его могли считать "своим" люди с техническим складом ума (и это хорошо: нужны разные языки для передачи Высшего Смысла; и чем больше языков - тем лучше для Смысла, что не может быть выражен ни одним человеческим языком по преимуществу). 

Похожую "дорожку" протаптывал Н.А. Козырев: он пытался сказать на языке, понятном для "научного мира", о Высшем Смысле, то есть - шёл навстречу религиозно-философским и богословским "системам" со стороны науки. 

Александр Мень мостил "дорожку" от религии и богословия - к науке и искусству. 

Даниил Андреев - от искусства и философии к религии (по преимуществу). 

И нам надлежит видеть "карту путей" в совокупности (стараться хотя бы). 

И здесь "дорожка" Мирошниченко - от кибернетики к религии - один из путей к Высшему Смыслу (объёмному и не укладывающемуся ни в одну человеческую схему или классификацию)».
В избранное