В рамках банкротного дела компании Амурский продукт выяснилось, что именно хищение должником нефтепродуктов повлекло банкротство компании. Долги решили взыскать с контролирующих компанию лиц.
Вот только на момент рассмотрения заявления по субсидиарке один из контролирующих лиц скончался. Но кредитор не растерялся - призвал к ответу его наследников (жену и детей).
Нижестоящие суды поддержали наследников. Долг по субсидиарке неразрывно связан с личностью должника, соответственно, не переходит по наследству.
К тому же, не понятно, как они должны были отбиваться: наследники не вошли в состав участников должника, пояснить что-то не могли. Уголовное дело в отношении отца семейства прекратили в связи со смертью.
А вот ВС РФ встал на сторону кредиторов и отправил на новое рассмотрение.
Вердикт: долг по субсидиарке переходит по наследству.
Причем момент рассмотрения иска о привлечении к субсидиарке (до или после смерти) не имеет значения. Как и то - вошло ли в наследсвенную массу имущество, которое было "приобретено (сохранено) наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность".
Ладно хоть взыскать могут лишь в пределах наследственной массы...
Желая хоть как-то скрасить пилюлю, суд указал:
"Судам необходимо учесть, что после смерти наследодателя наследники не всегда имеют возможность объяснить причины управленческих решений наследодателя, они, как правило, не располагают полным набором доказательств, которые мог бы представить наследодатель, если бы он не умер. Следовательно, судам необходимо оказывать содействие в получении доказательств по правилам ч.4 ст.66 АПК РФ".
Гузель выявляет налоговые риски и переплаты, консультирует по сложным аспектам налогообложения, в том числе по вопросам применения международных норм права. Имеет опыт успешного обращения в Конституционный Суд РФ.
О РАССЫЛКЕ "КАК НЕ ПЛАТИТЬ ЛИШНИЕ НАЛОГИ?"
Если желаете регулярно публиковать свои налоговые материалы, то напишите нам.
