Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018 года по делу №А33-17872/2016
1) Порядок проведения конкурса регулируется административным регламентом и положением о проведении конкурса. В положении о проведении конкурса должна содержаться методика проведения сравнения предложений участников, разработанная в соответствии с административным регламентом. Процедура сравнения должна быть описана таким образом, чтобы участники еще при формировании заявок могли учитывать подходы, применяемые комиссией, и соответствующим образом формировать заявочные документы.
2) В конкурсной документации должны быть указаны критерии сравнения предложений участников: основные и дополнительные.
3) В протоколе заседания конкурсной комиссии должен быть отражен результат сравнения по каждому из основных и дополнительных критериев. Недостаточно указания, что предложение признано лучшим «в результате обсуждения членами комиссии».
4) Если конкурсной комиссии необходимо дополнительное профессиональное мнение для поведения сравнения, то для предоставления заключения может быть привлечено лицо, имеющее квалификацию в данной области и являющееся представителем подведомственных организаций Роснедр.
5) Не имеет правового значения и не влияет на решение суда довод о том, что лицо, получившее лицензию на основании оспариваемого конкурса, уже понесло расходы по освоению месторождения.
1. Ключевым доводом в пользу истца стало то, что в конкурсной документации не была указана методика сравнения предложений участников. Были названы критерии, как то: научно-технический уровень геологического изучения участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых и другие.
Но не содержалось положений о том, как сравнить несколько заявленных предложений участников по одному из показателей – как определить, к примеру, чей научно-технический уровень изучения недр выше. Суд счел указанное нарушение существенным и указал, что подход к сравнению должен быть прозрачен и разъяснен всем участникам еще на этапе подачи заявок.
2. Важным обстоятельством в данной категории дел является выбор способа защиты и формирование требований. Так, суд указывает, что подобные споры подлежат рассмотрению в порядке искового производства в связи с оспариванием торгов, но не в порядке оспаривания ненормативных правовых актов, действий и решений.
3. Истцом могут быть заявлены требования о признании торгов недействительными. Последствием признания торгов недействительными является прекращение права пользования участком недр и аннулирование выданной лицензии. Способом восстановления нарушенного права при этом не может служить признание истца победителем и выдача истцу лицензии, так как суд не вправе принимать решение о лучших предложениях и победителе конкурса.
4. Данное дело показывает верный подход к сущности конкурса в его сравнении с аукционом. В результате конкурса должен быть объективно выявлен победитель, который предлагает наилучшие условия использования ресурсов – лучшее качество, не только лучший показатель по цене, как это происходит в результате аукциона.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Выпуск подготовлен юридической фирмой "Ветров и партнеры".
Мы занимаемся ведением споров и сопровождением сделок в области корпоративного, договорного, интеллектуальной собственности, банкротства; помогаем в защите бизнес-активов.
Мы работаем как в Сибири, так и в европейской части России.
Использование материалов рассылки возможно только с разрешения
авторов.
