Судебный акт: постановление 17-го ААС от 04.10.2018 по делу № А60-26621/2018
1. Реализация товаров и имущественных прав подпадает под обложение налогом на добавленную стоимость. Реализацией является, в том числе, передача товаров другому лицу без встречной оплаты. То есть передача товаров безвозмездно является объектом налогообложения по НДС.
2. Имущество, передаваемое по соглашению о разделе между супругами, приобреталось и использовалось в целях извлечения прибыли. Извлечение прибыли продолжается и после его передачи, что подтверждается заключенным договором аренды.
3. Основная деятельность предпринимателя по данным ЕГРИП – осуществление парикмахерских услуг. Между супругами передано нежилое помещение, используемое в соответствии с основным направлением деятельности, а также оборудование парикмахерской, что подтверждает вывод о том, что по соглашению о разделе передавалось имущество не для личного потребления.
4. Операции по безвозмездной передаче имущества, используемого в предпринимательской деятельности, между близкими родственниками не указаны в налоговом законодательстве в качестве исключений для обложения НДС.
5. Определяющее значение в данном случае имеет не статус объектов (наличие права общей совместной собственности на них), а цели использования.
6. Заявителем жалобы ранее было получено возмещение НДС от покупки спорного имущества. При получении преимущества в виде возмещения налогоплательщика нельзя освободить от уплаты налогов при отчуждении этого имущества, поскольку в таком случае неверное применение норм об НДС нарушило бы публичные интересы.
1) По поводу раздела имущества между близкими родственниками, в том числе супругами, Минфин России выпустил письмо от 02.03.2017, где указано, что экономическая выгода у супругов при разделе не возникает, просто право собственности трансформируется – из общей совместной в долевую или личную. Один из супругов единолично владеет тем, чем владел и раньше, но совместно со вторым супругом.
2) Налоговый кодекс РФ выводит из-под определения доходов операции между членами семьи, но добавляет исключение в случае наличия между ними соглашений гражданско-правовой природы или трудовых отношений.
3) В случае рассматриваемого спора операция по передаче имущества второму супругу сопровождалась дополнительной информацией – имущество используется не для семейных целей. Следовательно, такая передача должна быть расценена как имеющая под собой деловую цель, а значит, к ней должны применяться привычные нормы о налогообложении.
4) С одной стороны, имущество индивидуального предпринимателя не разграничено по целям использования, и личное, как правило, смешивается с тем, которое используется для развития бизнеса.
С другой стороны, вывод суда о том, что определяющее значение в споре имеет именно цель использования имущества, был сделан неоднократно Конституционным судом, который применяет такой подход, в том числ,е по вопросам уменьшения налогооблагаемой базы и получения имущественного налогового вычета (например, определение КС РФ от 14.07.2011 № 1017-О-О).
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Выпуск подготовлен юридической фирмой "Ветров и партнеры".
Мы занимаемся ведением споров и сопровождением сделок в области корпоративного, договорного, интеллектуальной собственности, банкротства; помогаем в защите бизнес-активов.
Мы работаем как в Сибири, так и в европейской части России.
Использование материалов рассылки возможно только с разрешения
авторов.
