Российское агентство +SOL, принадлежащее компании "СУП", заключило договор с "Мегафоном", согласно которому реклама услуг последнего будет размещена на сайте Yahoo!

С 26 декабря на страницах Yahoo! появились баннеры формата 300х250 с рекламой специальной акции "МегаФона" "Солнце до весны", — с гордостью сообщил исполнительный директор +SOL Тарас Ткачук. "Мы убеждены, что российские пользователи Yahoo! идеально соответствуют целевой аудитории акции "Солнце до весны" — это активные обеспеченные люди, которые с большой долей вероятности отправятся отдыхать на новогодние праздники за рубеж", — добавил он.

Аналитику для такого решения по популяризиции услуги провела компания ComScore, согласно данным которой Yahoo! находится на двенадцатой позиции в списке самых посещаемых сайтов российского интернета. Вполне вероятно, так как Alexa считает, что ориентировочно российской аудитории на Yahoo 0,5%, при этом ежедневная посещаемость портала достигает 130 миллионов пользователей.

Тарас Ткачук уверен, что преимущественно Yahoo пользуется развивающаяся аудитория бизнес-класса, владеющая английским языком, а потому необходимость донести до неё данные о новых услугах огромная. С ним согласны и сторонние эксперты: "Я думаю, что трафик Yahoo ничуть не хуже, чем трафик любого другого портала, — говорит Леонид Делицын, эксперт-консультант "Финама". — Более того, можно сказать, что аудитория, которая туда ходит, более опытная и, скорее всего, владеющая английским языком".

Напомним, что благодаря сотрудничеству с +SOL, российская реклама появилась на Last.fm и Times Online, а также на сайтах изданий The Guardian и Forbes.

Вебпланета

Итак, по многочисленным заявкам читателей, рассказываю, почему мы вышли из проекта "ТВ-Клик".

Причиной, по которой мы решили выйти, было принципиальное несогласие с другими акционерами по двум вопросам:
1. Принципы менеджмента и командообразования в компании
2. Контент

Принципы менеджмента

Классический менеджмент подходит к компании как к механизму: есть определенные функциональные зоны, задача собственника или руководителя компании -- закрыть эти зоны людьми, которые наиболее эффективны на этой позиции, обеспечить мотивацию этих людей деньгами/опционами, обезопасить себя от того, чтобы эти люди не навредили процессу. Если человек не справляется с функциональной зоной -- нужно найти другого, который будет справляться, будет более эффективной "деталью" в механизме. Понятно, что сейчас уже играют роль и такие факторы как "атмосфера в команде", "неденежные мотивационные схемы" и прочие тонкие факторы, но суть -- не меняется. Есть механизм, есть его архитектор, есть детали механизма. Такой подход обеспечивает хороший контроль собственнику/топ-менеджеру, но при этом упрощает, огрубляет процесс и закрывает возможности для его быстрого развития.

В механизме уделяется мало или практически не уделяется внимание ценностям, настоящим мотивациям, которые есть в каждом человеке. Как правило, в такой модели, человек, выполняющий роль "деталь в механизме" рассматривает работу как "способ заработать денег", "достичь своих личных целей", при этом он в глубине души рассматривает компанию как нечто внешнее по отношению к себе. Возникает разделение между "работой" и "для души".

Современный бизнес потихоньку начинает понимать это и судорожно пытается создать такую атмосферу в компании, чтобы сотрудники не расценивали это просто как работу, но и как свой личный проект. Вводятся различные неформальные мероприятия, послабления в сторону "ты можешь заниматься своими проектами в рабочее время" и пр. Однако, это работа со следствиями, а не с причинами. Можно бесконечно придумывать мотивационные схемы, возить команду на Острова для тим-билдинга и даже объявить свободный график посещения офиса -- все это даст только временный, поверхностный результат. Если отношение собственников/топ-менеджеров, по-прежнему, -- "эти люди нужны мне для зарабатывания моего личного ресурса", то люди -- не дураки -- сразу чувствуют фальшь (см. последний забавный пример).

Придумываются мощные "корпоративные стандарты и миссии" -- спросите своих друзей, которые работают в крупных корпорациях -- верят ли они всерьез в то, что заявлено в этих красивых документах?

Но как же быть собственнику/топ-менеджеру -- если не относиться к людям как к деталям механизма, то что будет с моим бизнесом? Очень страшно. Но бояться здесь бессмысленно -- те, кто пока не поняли, что этот путь -- тупиковый -- увидят это уже очень скоро -- эффективность их коллектива будет снижаться, сотрудники будут уходить делать свои проекты или в компании, где нет фальши, где они -- не деталь, а Человек.

Здесь мы подходим к организациям, которые устроены не как механизм, а скорее как организм, который живой, переливающийся и имеет свои собственные законы развития, и даже -- сознание. Пример такой организации -- КСАН. Мое личное убеждение, что именно такие организации смогут быстро расти в постоянно изменяющихся условиях, в ситуации когда конкруренция идет уже не ресурсом, а потенциалом команды.

В такой организации Человеку предоставляется свобода и практически отсутствует контроль. Под контролем здесь я понимаю, прежде всего, реализацию потребности собственника в том, чтобы "этот человек не украл мои деньги" -- в самых разных вариациях этого тезиса -- от "обеспечения должного качества продукта" до "контроля операционной финансовой деятельности". Менеджмент "организмов" гораздо более страшен на взгляд собственника, который привык к тому, что он контролирует все -- организм может самостоятельно решить, что нужно заниматься развитием нового продукта или выходить на международные рынки. В пределе топ-менеджер и собственник вообще теряют контроль, в классическом его понимании, над системой.

Но это дает то, что компания как система обладает колоссальной устойчивостью к воздействию внешней среды и ее постоянно меняющимся условиям. Люди в такой компании не просто "работают", продают свое время и умения, для них -- это очень личный проект, основная зона их самореализации. Пропадает разделение "работа - хобби", работа в компании становится основной страстью человека. Это мечта каждого руководителя: как сделать так, что люди не относились формально к работе в моей компании? Как включить их в процесс заботы о ней? Как сделать так, чтобы в 18:30 они не валили из офиса, потому что закончилось рабочее время?

Человек раскрывается в таких условиях. Он чувствует, что к нему относятся не как к детали, а как к Человеку -- со всем набором его ценностей, мечт, страхов и недостатков. В ответ он начинает также относиться к компании, к ее руководству -- формальная грань подчиненный/руководитель -- постепенно стирается. Тогда он по-настоящему не боится сделать ошибку, тогда он по-настоящему горит общим делом, тогда он по-настоящему заботится о том, чтобы компания стала лучше. Не потому, что он прошел 23 тренинга по корпоративной лояльности и тим-билдингу.

Так вот, создавать компании-механизмы -- на наш взгляд -- неэффективно и глупо. Создавать организмы -- да, это то, что будет обеспечивать рост и стабильность компании. Вы уже можете наблюдать воплощение тренда "смещение парадигмы от механизмов к организмам" в том, что даже финансовые компании на уровне топ-менеджмента задумываются над этим вопросом, в том, что передовые умы трубят об этом в книгах. Смотрите внимательно -- это будет только набирать обороты.

А для теста -- спросите своих сотрудников один простой вопрос: "Ты счастлив, работая у меня в компании?" -- и смотрите внимательно в глаза, когда человек говорит правду от сердца, в его глазах виден свет, длина волны которого составляет 474 нм. :)

Для более глубокого понимания темы рекомендую также прочесть вот это.

Контент

На наш вгляд, контент, создаваемый для интернет-ТВ, должен удовлетворять следующим условиям:

1. Содержание:
∙ Интеллектуальность
∙ Познавательность
∙ Интеллектуальный юмор
∙ Прикладной характер, заточенность на конкретную тему
∙ Позитивность

2. Тональность:
∙ Чистая, без попыток манипулировать зрителем
∙ Позитивные, яркие эмоции
∙ Честность, открытость к зрителю
∙ Интерес и увлеченнность

Это связано с тем, что зритель интернет-ТВ потому и ушел с эфирного ТВ, что его там кормят мусором, который ему принципиально не нужен. Под "мусором" я понимаю контент, создаваемый для того, чтобы заполнить эфир. Организационная структура эфирного ТВ нацелена, в первую очередь, не на создание контента, который порадует зрителя, а на создания "наполнителя" для рекламы, которая продается сейчас очень хорошо -- настолько хорошо, что качество контента играет второстепенную роль.

Подтверждением вышеприведенных тезисов была реакция аудитории, которая сводилась к одному: "Не верю, не надо кормить мне этот фуфел". Вот наиболее меткий отзыв одного из зрителей.

Да, возможно, если раскрутить как следует, то зритель будет "хавать" и то, что не подпадает под принципы, предлагаемы нами, но тут уже вступают в силу мои личные ценности и ценности нашей команды: мы не хотим участвовать в создании мусора и забивании сознаний людей только для того, чтобы сделать деньги. По этой же причине КСАН отказывает табачникам и алкоголикам, которые хотят продвинуть свои брэнды в Интернет. Мы не готовы продавать душу за деньги. Это не юношеский максимализм - это очень осознанная и четкая жизненная позиция: говорить молодым ребятам (ЦА 18-24) что "пейте пиво "Такое То" - вас будут девушки любить" - мы считаем неэтичным, сколько бы за это не предлагали. За последний год мы отказали 4-5 (может и больше, не помню) таким клиентам, которые предлагали хорошие, очень хорошие деньги.

Есть огромное, бесконечное, количество вещей, на которых можно делать деньги и при этом не продавать свою душу. К счастью, интернет устроен крайне демократично -- если есть что-то, что навязывается или пытается манипулировать -- зритель тут же валит. Поэтому это не только требование этики, но и бизнеса.

Блог Романа Мандрика

На прошлой неделе случилось два очень разных мероприятия с похожей темой. В среду на Google Code Day выступал Брэд Фицпатрик с докладом о социальном графе. А в четверг на конференции РОЦИТА подводили итоги года - и тоже сказали ряд интересных вещей о социальных сетях. Собрав все это в отдельно взятой голове, я понял, что стоило бы задать Брэду и его последователям два главных вопроса.

Первый - а зачем социальный граф нужно строить на Вебе?

Гребаная библиотека

Для большинства людей WWW и Интернет - это синонимы. На самом деле, Веб - лишь одна из надстроек Интернета. Причем надстройка очень специфическая. Библиотечная, каталожная. Для этого ее и спроектировал Бернерс-Ли: для научных публикаций, с механизмом ссылок на другие публикации. Но в самом слове "публикация" уже содержится нечто противоположное "социальным связям". Связи горизонтальны, а публикация - это выход в вертикаль, над-социальная информация. Де-персонализация.

Понятно, что и микроскопом можно забивать гвозди. И даже, наверно, использовать микроскоп в качестве средства коммуникации. Но острые углы инструмента, предназначенного для других целей, постоянно царапают. У нас об этом много рассказывал Виктор Шепелев: о разобщении одиночек-блоггеров и непереносимости репутаций из одной социальной сети в другую, о замене общения на выставку, об убийстве персональной памяти в угоду общественной, о крысах на RSS-поводках. Все об одном: о мучениях с неподходящим инструментом. О попытках впихнуть танцпол и боксерский ринг в помещение библиотечного каталога.

О том же говорил и я, отвечая на статью Брэда историей про гардеробы. А потом добрался и до фрактальной структуры социумов, которую невозможно "запрограммировать сверху". Последняя статья как раз заканчивалась на том, что во всем виноват старый диджей Тимоти со своим клубом книголюбов-ядерщиков. И что более удачные социальные сети нам дала бы другая архитектура Сети. Какая же?

Бес теории

Нет, здесь не будет детального описания такой альтернативной архитектуры. В основном потому, что - возвращаясь к фракталам - любой подход "сверху" обречен на поражение. Поражение именно для пользователей, для людей.

В чем будет выигрыш для не-людей - это понятно. Например, когда Google устами Фицпатрика раскручивает идею социального графа на Вебе, то цели известны. Эрик Шмидт не раз озвучивал свои планы по cloud computing. Гуглу нужны персональные данные, чтобы править миром.

И Веб дает не только доступ к таким данным. Что более существенно, он дает их в хорошо структурированном виде. Попробуйте-ка вычислить связи миллионов людей на основе их телефонных разговоров. Вот где настоящие социальные графы, на самом-то деле! Но с ними страшно неудобно работать. Не распознаваемо автоматически, не размеченно тегами, не разложено по папкам "предпочтений" и "кругов знакомств".

То ли дело Веб 2.0! Надо лишь обучить людей публикациям, а затем еще заставить их прописывать всю разметку-семантику - что на самом деле очень неестественно. Значит, надо их дрессировать. Тут и приходят на помощь красивые всеобщие теории. И вот уже понятие "социальная сеть" искажено, и программеры надрочены на создание новых сервисов с Google API.

Несложно вычислить и следующий шаг этой "теории". Причем в России этот шаг будет особенно отвратительным - из соображений статистики. В четверг на конференции РОЦИТа Ефим Галицкий из ФОМ рассказал, что скорость роста аудитории Рунета падает, и может так случиться, что максимальное проникновение составит лишь 30% к 2015 году. "Такой пессимистический сценарий возможен, если не будет предпринято никаких специальных мер", - подытожил анатилик. "Значит, будут зомбировать детей", - заметил в ответ я.

Пример не заставил себя ждать - Mail.ru начала загонять школьников в свои блоги и почту. Еще раньше начал Intel, но там хоть есть подобие образовательного проекта. А у Мыла - просто смена вывески и тупой редирект. Даже без тендера обошлись, насколько я понимаю.

И что самое неприятное, это будет работать. Запрограммировать естественный социальный граф невозможно. Но возможно запрограммировать людей, дав им неестественный.

И так было всегда. Человек легко программируется, хотя не всегда об этом знает. Вот я читаю сегодня "Большой город" с интересом, и думаю - то ли журнал стал лучше, то ли я превратился в тупого москаля? А если взять все наши социальные сети до-интернетовского периода: какие из них мы строили сами, а какие нам "прошили"? Семья и школа, партия и церковь, государство и корпорация - целая куча над-человеческих программ со своими целями, которые часто противоположны личным целям. Личное так или иначе вынуждено встраиваться в эти мета-организмы. И каждое поколение будет встраиваться именно в то, что ему дадут...

...если нет другого опыта для сравнения. Что сравнивать? Да хотя бы то, насколько удовлетворено личное при встраивании в разные виды общего.

Скажем, сейчас сommon sense говорит мне: "У тебя нету блога? Ну ты даешь!" И здесь может ответить только опыт. Да был у меня блог, был. Целых семь лет. С пятью тысячами читателей в день - еще до того, как изобрели "тысячников". И польза от этого была своя, и свои неприятности.

Но есть и другой опыт, который гораздо интересней в плане создания своей социальной сети. И это как раз опыт других архитектур.

Mailing list: прямо и неотложно

Я участвовал в нескольких десятках почтовых рассылок, но существенных было три. Первая - это японский Shiku List, посвященный хайку. В 1994 году там было всего три десятка человек. Тем не менее, именно этой рассылке я обязан кучей бумажных публикаций, вплоть до собственных книжек на английском и японском.

Две других рассылки - лист номинаторов конкурса "Тенета", а затем EЖЕ-лист - познакомили меня с большинством тех людей, которые сейчас считаются отцами Рунета. Благодаря этим контактам было создано множество интернет-проектов, и вообще с тех пор я никогда не искал работу: она сама меня находила.

Что существенно в этих почтовых сетях. Во-первых, никто не заманивал туда толпы народу - наоборот, приглашали отдельных нужных людей по теме. И темы были вполне конкретные, а не просто "общение". Это особенно касается ЕЖЕ-листа, который в конце 90-х состоял не из рекламщиков, а из приличных людей, действительно сделавших что-то интересное в Рунете.

Во-вторых, приход Веба многое порушил. На первый взгляд ничего не убавилось, когда тот же Shiki List стал публиковаться на Вебе. Но я стал замечать, что Веб приводит к "отложенной коммуникации". Письма были прямой персональной связью, читались и отвечались сразу. Зато публикация конференции на веб-странице приводила к быстрому сканированию заголовков, к фрагментации общения, или вообще к откладыванию - "потом погляжу, никуда не денется". С другой стороны, собственные выступления на листе уже не воспринимались как общение в узком кругу - это уже трибуна, "веб-выставка" на весь мир. От этого стал меняться язык и приоритеты.

Сегодня роль прямого контактера чаще играет "аська" и другие мессенджеры. Правда, в них не так распространена коллективная коммуникация и выбор новых собеседников по заданной теме. Может, какие-то настройки типа Bitchun.org помогут в этом. В любом случае, социальные сети на мессенждерах гораздо ближе к настоящим, чем выставки-блоги. Кстати, ходят слухи, что во вчерашней презентации Фицпатрик упомянул Jabber вместо OpenID. Впрочем, возможно, это ошибка переводчика.

Usenet: свобода фильтрации

Еще в 94-м, сразу после приезда в США, коллеги показали мне русские конференции soc.culture.soviet и soc.culture.russian. Поначалу чудо не впечатлило - сплошная ругань. У "домашних" русских сетевиков такие методы разговора всегда вызывали негативную реакцию. Матерых юзнетовцев вроде Зака Мая, приходивших в конференции Relcom, обычно сразу же выгоняли. Появление Миши Вербицкого и Юли Фридман в различных местах русского Веба вызывало такие же бури.

Однако постепенно стало понятно, что флейм - это такое искусство, типа проверки боем. И что в реальности это замечательные люди, которые благодаря Usenet "сколотили крутую всеамериканскую русскую общину", как выражался Зак. Могу подтвердить: когда люди съезжаются со всех концов страны, чтобы встретить вместе Новый год - это действительно крепкая социальная сеть.

Что до архитектуры Usenet, то в первую очередь (по теме данной статьи) - это персональная фильтрация через KillFile вместо внешнего надзора. Вроде мелкая фича? Но поглядите, сколько стукачества порождает нынешний "Живой журнал". Типичная вертикальная идеология - сервис дает Большой Дядя, значит, он должен решать все проблемы за нас, через специально нанятую полицию и ее тотальных роботов. Которые уже запарили меня вопросами о том, есть ли мне 14 лет.

Но что я вижу, господа полицейские? Антон Носик, который еще недавно рассказывал, как жаловаться в Abuse Team, на днях отмочил финт в духе 90-х - он призвал своих читателей бороться со спамерами через персональные настройки. Неужто KillFile жив?

ФИДО: нелинейный лес

Когда мне объясняли про пойнты и ноды, я долго не мог врубиться, к чему такие сложности. Почему не обыкновенный универсальный адрес, вроде телефонного номера, безо всяких деревьев?

Теперь, с оглядкой на фракталы, я понимаю, что такая структура возникает естественным образом - из-за той самой анархической халявности, которая лежала в основе ФИДО. Ведь халява естественна, как ничья земля. А на ничьей земле естественным образом вырастают деревья настоящих социальных сетей - тут и кусты (сети отдельных городов) и ветки-"локалки", где тусовались близкие знакомые.

А вот когда землю кто-то присваивает, начинаются неестественные вещи - лес вырубают, и вместо него устраивается бетонная площадка с бензоколонкой. Это линейный подход Веба - пользователь или сервис, френд или не френд. Требуется несколько лет мучений с этой тупой системой, чтобы вернуться к обязательной неоднородности настоящих интернет-сообществ, к многомерным шкалам для вменяемой оценки контента, а также к пониманию трудностей совместной работы над Википедией.

Конечно, и в ФИДО были свои перегибы с этой неоднородностью - "плюсомет в руках идиота" и все такое. Однако же, вспоминая результаты конкурса ОВЕС РАСТЕТ, который проводился в ФИДО Леонидом Кагановым, мне смешно наблюдать, как Лео пытается повторить то же самое в ЖЖ. Ну да, теперь есть спонсоры. Но какой контент в результате получается... это ведь полное "киса куку".

В общем, одна надежда на Мицгола, который уже познакомился с вице-премьером Медведевым на почве любви к ФИДО. Думаю, если Мицгола назначат Министром Интернета, все завертится как надо.

P2P: общая собственность

От сравнения ничейной земли и чейной бензоколонки возникает еще одна серьезная заморочка. Ну хорошо, пользовательский контент, совместная работа и все такое. Но стоит ли в этом участовать, если оно принадлежит не нам? Особенно если речь не о библиотечном проекте типа Википедии, а о социальных сетях.

Наиболее крепкие социальные связи предполагают общую собственность. Или близкие к тому отношения. Вы же не берете денег с друга, которому отдаете уже прочитанную книгу. Скорее уж, хороший друг в ответ поделится с вами чем-то своим - музыкой, например.

Даже если отвлечься от присваивания, остается проблема хранения. Потеряв телефон знакомого, я помогу найти его у нескольких других знакомых. То же самое с листом рассылки, если пользоваться не-вебовской почтовой программой - вся переписка, все контакты остаются у подписчиков. Это распределенное хранение.

Но что вы будете делать, если станете надеяться на централизованную записную книжку, типа "Одноклассников" и "Вконтакте" - которые одновременно упали на той неделе? На коференции РОЦИТа я, как ведущий, резюмировал спор об "Одноклассниках" словами "пользователи социальных сетей в целом глупы". А Носик добавил, что их создатели "в целом умны" - на чем и строится бизнес.

Но ветер меняется. После объявления о продаже ЖЖ мы заметили, что наиболее интересный комментарий на эту тему звучал так: "ИМХО, пора делать p2p-blog движок". Чудесный пример того, как люди все-таки доходят до простых истин, которые от них упорно прячут, как секс от детей.

Ей-богу, Веб 2.0 без P2P - это же секс по телефону. Причем суррогат, как обычно, раскручен гораздо сильнее, чем бесплатная и естественная вещь. Поглядите, сколько рекламы телефонного секса в телевизоре и в газетах. То же самое про Веб 2.0 - ее раскручивают именно потому, что в этой идеологии главным собственником является сервис-посредник.

Зато про P2P-системы принятно молчать. Хотя, в отличие от ФИДО и Usenet'a, они не умерли, а наоборот. Конечно, убийство "Напстера" подкосило многие надежды. Но зато стало понятно, что нужно делать P2P-шникам.

Во-первых, их сети должны быть действительно распределеными - чтобы вырубание одного головного сервера не вырубало всю остальную сеть. Именно эта черта P2P очень не нравится тем, кто хотел бы контролировать социальные сети.

Во-вторых, в P2P-сетях должна развиваться своя экономика. На этот случай уже есть интересные разработки. Кстати, на той же конференции в четверг Андрей Шипилов поведал нам о появлении коммерческих схем в P2P-обменниках. Туда, видимо, и уйдут все музыкальные фанаты с января этого года, когда будут закрываться дешевые музыкальные магазины на Вебе.

И в-третьих, P2P-сети должны по возможности отодвинутся от образа "пиратов". В конце концов, существует множество распределенных проектов, где общность строится вокруг своих активов, а не чужих. Взять хоть Free Software Foundation со свободным кодами, или Creative Commons с кучей контента по открытыми лицензиям, или проекты распределенных вычислений.

Социальные игры: закрытый клуб

О том, что компьютерные игры содержат огромный потенциал для создания новых социальных связей через Интернет, мы рассказывали еще в прошлом году. На конференции по итогам года Александр Лысковский из "Алавара" подтвердил эти тенденции - игровой потенциал сейчас активно соединяется с интернет-технологиями, так что игры становятся уже не индивитуальным развлечением, а настоящими социальными сетями.

Какие альтернативные архитектуры здесь разовьются - об этом специалисты по играм могут рассказать лучше меня. Я же отмечу лишь одну тендецию, связанную с темой статьи. Игры, вообще говоря, предполагают определенную замкнутость сообщества. Новых игроков, конечно, берут. Но по-моему, здесь вряд ли будет приветствоваться идея переноса френдов, репутаций и прочих активов из других социальных сервисов - о чем говорит Фицпатрик и что было бы выгодно "надзирателям Сети".

Наоборот, игра дает людям возможность побыть Другим, играть другие роли. Зачем же притаскивать сюда весь свой "гардероб" из других сфер? Так что и здесь идея "всеобщего социального графа" встретит противников.

PS. Гудбай, кодер

Чуть не забыл. Я там вначале написал, что есть два вопроса для Фицпатрика. Второй вот такой - знает ли он, что несколько лет назад одна известная телеговорящая голова из Москвы назвала Интернет "игрушкой для американских дебилов"? Голова погорячилась, конечно - тем более, что сама она потом стала блогоговорящей головой.

Но и Брэд со своей стороны погорячился, называя свои игрушки слишком пафосным термином "социальный граф". При всем уважении к программистам, разрабатывать методологию социальных сетей и тех.задания для сервисов должны иные люди. Мне лично кажется, наиболее интересных идей стоит ждать от биологов, работающих в теме стволовых клеток. Есть и другие профессии, представители которых неплохо знают устройство социума и его нужды. Даже милиционеры, как это не смешно - вспомним хотя бы успех таких персонажей, как метро-мент se_tr, опер Гоблин и гаишник Прапор (я уж не говорю про нашего Андрияшкина). Проблема в том, что представители других профессий добираются до Интернета значительно позже, чем торгаши-аферисты и управляемые ими программисты.

Ну да ничего. Тот же Брэд уже не первый раз в России. Глядишь, наши девушки объяснят ему матчасть.

Вебпланета

А знаете ли вы, что на жаргоне оптимизаторов "морда в соплях" - это вовсе не человек с жестоким насморком, а главная страница сайта, попавшая в supplemental results в Google.
А "жирные девственницы" - это всего лишь страницы с высоким весом, на которых еще не стояли продажные ссылки.

А новость состоит в том, что Google отказался от Supplemental. Дорвейщики ликуют.

Подробности:

"Сопли" являлись ранее своеобразным фильтром. Под него попадали страницы, релевантные, по мнению Google, какому-то экзотическому, редкому или сложному (многословному) запросу (или просто определенные алгоритмом как малозначительные). Соответственно, при поиске по распространенным запросам они не отображались. Если основной индекс, по мнению пользователя, не давал результатов, он мог нажать на ссылку просмотра дополнительных результатов, и лицезреть там найденное в "соплях".

Теперь дополнительный и основной индесы Google объединены, поиск будет идти по всей массе проиндексированных страниц. Помимо дорвейщиков, это обрадовало владельцев больших контентных порталов, страницы которых часто попадали в SR, а также тех, страницы чьих сайтов Google счёл дублями других страниц. Естественно, с дублями Google бороться и дальше будет, но уже не путем отправления в SR. Равно как и с дорвеями.

Блог Людмилы Кудрявцевой - по материалам Webmaster Central

Вы подписаны на рассылку "Webrating.Ru - все об интернет-рекламе", отписаться от рассылки можно на сервере www.subscribe.ru.