Текстовая версия
Владимир Яблонский, директор направления «Социальные проекты» АСИ:
"Один из моментов, который мы сейчас хотели бы внести в этот законопроект (считаем, что это требует изменения) – это равные условия доступа для бизнеса наряду с государственными учреждениями.
Это касается, в первую очередь, дошкольного образования. Есть ещё целый ряд моментов, которые в этом законе по-нашему мнению и по работе с бизнесом, и с общественностью, которая ведётся на площадке АСИ - они не учтены.
Это система независимой оценки качества работы учреждения образования. По проекту закона фактически эту оценку может заказать само учреждение, и результаты этой оценки ни к чему не ведут.
Мы считаем, что здесь должны быть принципиально другие подходы. Например, краудсорсинг, действительно внешняя оценка, и от неё должны быть какие-то понятные последствия, если она происходит. Может быть, это передача (я не говорю о закрытии учреждения или обязательно отзыве лицензии) - например, передача госзадания на услугу другому учреждению или государственному поставщику.
Мы считаем, что родители сами должны оценивать. В конечном счёте, мы все время говорим о запрещениях, о стандартах, о том, что Роспотребнадзор проверяет, правильные ли умывальники, правильное ли питание.
Вот я как родитель (у меня двое детей) - мне нравится эта школа или не нравится. Можно долго об этом говорить, но в какой-то момент я беру ребенка и перевожу. И у меня сам ребенок выбирает те или иные досуговые учреждения, которые финансируются государством. Он попробовал здесь, попробовал здесь, он хочет здесь – вот и голосование. Я думаю, что мы должны идти в такой логике.
А сегодня мы транслируем в законодательстве, к сожалению, фактически управление и поддержку сети учреждений, которые нам достались в наследство от советской системы.
Другой момент, который там в этом проекте закона слабо учтён - это развитие начального, среднего профобразования - фактически создание кадрового резерва, в том числе для бизнеса, в котором он, очевидно, в этом нуждается.
Сегодня государство не в состоянии вкладывать столько, сколько нужно в материальную базу тех учреждений, которые раньше назывались ПТУ или техникумы, а сегодня - колледжи.
Бизнес готов в это вкладывать, но там двойное налогообложение. Т.е. ты с прибыли должен купить станок, потом, когда ещё на баланс этому учреждению будут ставить, ещё что-то заплатить. Здесь минимальные послабления или более комфортные условия для бизнеса, который готов готовить кадры на базе бюджетных учреждений, например, создавая с ними вместе некоммерческие партнёрства или освобождаясь от налогов при дарении или приобретении какого-то оборудования для этих бюджетных учреждений.
Это было бы очень неплохо. Бизнес хочет, учреждения хотят. Но в течение многих лет эту ситуацию никак решить не удаётся. Это один из случаев частного и государственного партнёрства, и сейчас в законе этого нет.
А система при этом реально не готовит кадры, которые сегодня нужны рынку и бизнесу, и госсистеме, хотя на это тратятся сумасшедшие средства - на зарплату, на содержание сотен тысяч учреждений.
Я не знаю, насколько удастся в законе наши предложения учесть - процесс идёт довольно быстро, - но в любом случае мы будем настаивать на этом. В этом смысл работы АСИ.
То, что предпринимательское сообщество, то, что, в конечном счёте, люди хотят, чтобы было в стране реализовано (мы это слышим из уст лидеров конкретных проектов, лидеров общественных организаций) - мы будем настаивать, чтобы это было рано или поздно учтено.
