Советы бывалых из журнала "За рулем" 70-90-х годов с чертежами
Здравствуйте, уважаемые подписчики!
Признан невиновным
Как действовать при разборе ДТП в спорной ситуации.
Заместитель директора юридической фирмы «Правозащита «За рулем» Сергей Волгин
Больше всего юристам «Правозащиты» приходится заниматься дорожно-транспортными происшествиями. При этом часто оказывается, что простые ситуации не так уж просты. Вот один из таких случаев.
– Я ехал по дороге, где всего две полосы движения с прерывистой линией посередине, – рассказал Николай П. – собрался поворачивать налево во двор и только начал поворот, как почувствовал сильный удар в водительскую дверь. Как выяснилось позже, слева обгонял автомобиль (см. рис.). В ГИБДД меня обвинили в нарушении пункта 8.1 Правил.
Казалось бы, все очевидно. Пункт 8.1 требует подавать сигналы указателями поворота перед выполнением маневра, обеспечивать его безопасность и не создавать помех другим участникам движения.
Поворот во двор не считается перекрестком, а потому обгон здесь разрешен. В то же время другой пункт Правил – 8.8 обязывает при повороте налево вне перекрестка пропускать только встречные транспортные средства и трамвай попутного направления. Более того, пункт 11.1 требует от водителей, совершающих обгон, перед началом маневра убедиться, что идущее впереди попутное транспортное средство не подало сигнал о повороте или перестроении налево.
Учитывая все это, сделать однозначный вывод о виновности кого-либо из участников аварии не так просто. Прежде всего, надо установить, кто из водителей раньше приступил к маневру – тот, кто поворачивал налево, или тот, кто обгонял. Без свидетельских показаний или специальной экспертизы ответить на этот вопрос невозможно.
Чтобы найти свидетелей, достаточно записать номера проезжавших в этот момент мимо автомобилей.
Надо еще иметь в виду, что ПДД запрещают движение по встречной полосе лишь на дорогах с четырьмя и более полосами. В данном же случае полосы всего две, и водитель, который обгонял, имел право двигаться по «встречке» совсем необязательно для обгона. Но тогда однозначно виновен он, поскольку пункт 1.5 Правил требует «не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Езда же по встречной полосе создает повышенную опасность, и в случае подобного ДТП вся ответственность ложится на
обгонявшего.
Что касается другого водителя, то перед поворотом он должен занять крайнее положение на проезжей части. Заметьте: не просто крайний ряд, а крайнее положение в этом ряду. Кстати, схитрить здесь не получится.
Опираясь на справочные данные конкретного автомобиля, экспертиза без труда определит угол, под которым столкнулись транспортные средства, и установит, из какого положения водитель начал выполнять маневр.
Если не из крайнего – виновен тот, кто поворачивал. Если же при этом доказано, что обгон начат уже после включения сигнала поворота – вина обоюдная.
Водителям, оказавшимся в такой ситуации, остается посоветовать:
ни в коем случае не убирайте транспортные средства с проезжей части! По прибытии инспектора ГИБДД обратите внимание на то, как оформляются материалы ДТП, особенно схема.
В ней максимально точно должно быть указано расположение транспортных средств, место удара, наличие или отсутствие разметки, размеры проезжей части. В объяснениях участников ДТП очень важно выделить момент, когда водитель начал выполнять маневр: за сколько метров до столкновения включил указатель поворота, за сколько – начал перестроение, в каком месте почувствовал удар. Или, соответственно, за сколько метров до столкновения выехал на встречную полосу для обгона, когда впереди идущий автомобиль начал
выполнять маневр, с какого места на проезжей части он начал движение. Если есть свидетели, их данные надо указать в объяснениях. Только подробное описание обстоятельств происшествия поможет восстановить истинную картину ДТП и определить виновного при рассмотрении дела в группе разбора. Кстати, Николая П. суд признал невиновным.
