Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эффективная защита налогоплательщиков

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка Подписчиков 12.046 RSS
←   Ноябрь 2014   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 17 выпусков (2-3 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://www.taxpravo.ru
Открыта: 17-06-2003

Автор
РНП

Статистика

12.046 подписчиков
-3 за неделю
←   Все выпуски   →

Эффективная защита налогоплательщиков


Эффективная защита налогоплательщика

Рассылку подготовила и составила
команда Российского налогового портала
27 ноября 2014 г.

См. ВИДЕОанонс! Amond & Smith Ltd приглашает Вас на семинар о деофшоризации!

Почему это важно? См. ВИДЕОанонс!

На днях российский парламент принял важный закон, направленный на деофшоризацию

российского бизнеса. Насколько сильно новые правила затронут российских владельцев

офшорных компаний? Что следует предпринять уже сейчас? Ответы Вы найдете здесь:

Тема: «Деофшоризация в действии — как удержаться в правовом поле?»

Дата: 03.12.2014 (среда)

Место: г. Москва, гостиница «Националь»

Организатор: Amond & Smith Ltd

Стоимость: 19 500 руб., для подписчиков taxpravo.ru доп.скидка 5%!

Регистрация: по тел.: +7 (495) 787-71-17 или по ссылке.

Все подробностимероприятия Вы можете найти здесь.

    Судебные дела

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2014 г. № А11-10067/2013
Суды установили, что компания представила в регистрирующий орган полный комплект документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Вопреки требованиям, установленным в ст. 65 АПК РФ, налоговая инспекция не доказала, что документы содержат недостоверные сведения об адресе места нахождения предприятия. Арбитры пришли к правильному выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2014 г. № А82-17809/2013
Общество при подаче спорных ПГТД в соответствии с требованиями ст. 214 Федерального закона № 311-ФЗ применило курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действующей на день регистрации полной декларации, тем самым выполнив свои обязательства по уплате в полном объеме вывозных таможенных пошлин одновременно с подачей полной декларации на товары. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Таможня, применила недействующие положения ТК РФ к спорным правоотношениям, что повлекло за собой принятие необоснованного решения по результатам таможенной проверки.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2014 г. № Ф09-7006/14
Суды установили, что в связи с отсутствием ведения раздельного учета, невозможно определить, какие затраты налогоплательщика относятся к предпринимательской деятельности в отношении которой предприниматель уплачивает ЕНВД, а какие к предпринимательской деятельности, по которой предприниматель должен уплачивать налоги по общеустановленному режиму налогообложения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 г. № Ф09-7089/14
В силу правовой природы НДС как косвенного налога, при соблюдении требований ст. 169 – 172 НК РФ покупатель вправе был принять к вычету весь НДС, предъявленный поставщиком, корректировка у покупателя налоговых вычетов на суммы выставленных поставщиками премий, скидок, бонусов могла быть произведена только после корректировки налоговой базы у поставщика и выставления корректировочного счета-фактуры.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2014 г. № А23-223/2014
Отклоняя доводы инспекции, положенные в основу принятого решения, о том, что остаточная стоимость основного средства на момент перехода на общий режим налогообложения не определяется в случае, если налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, суды, исходя из совокупности приведенных положений и обоснованно руководствуясь п. 3 ст. 7 НК РФ, сделали правомерный вывод, что положения гл. 26.2 Налогового кодекса РФ не содержат таких норм, препятствующих в рассматриваемом случае определению остаточной стоимости.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2014 г. № А12-8345/2014
Суды пришли к выводу, что претензии налогового органа обусловлены наличием недостатков во внутренних документах налогового учета предпринимателя (списание на фасовку подсолнечного масла ведра ПСТ 0,9 л при отражении реализации подсолнечного масла в банках ПСТ 0,9 л), и не могут являться основанием для вывода о неправомерности понесенных затрат на приобретение и изготовление тары.

    Интересные дискуссии на форуме
В избранное