| ← Август 2012 → | ||||||
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
6
|
7
|
8
|
10
|
11
|
12
|
|
|
13
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
|
|
20
|
21
|
23
|
24
|
25
|
26
|
|
|
27
|
28
|
30
|
31
|
|||
За последние 60 дней 11 выпусков (1-2 раза в неделю)
Сайт рассылки:
http://cnfp.ru
Открыта:
18-01-2008
Статистика
0 за неделю
Налоговые новости от ГК "Налоги и финансовое право"
* - возможны изменения По вопросам участия в семинарах и курсах повышения квалификации просим обращаться к заместителю директора учебного центра ГК «Налоги и финансовое право» Информация размещена на сайте www.cnfp.ru
Проект от Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов». Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео): Видеопрезентация книги размещена здесь - http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с. Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) Справки:
«...Успех налоговой политики во многом определяется тем, Елена Юрьевна Грачева(род. 1954) –
1. Налоговая новость недели1.1. Законопроекты о налогах, которые ГосДума рассмотрит в сентябре 2012 года На сайте ГосДумы размещен перечень законопроектов, которые они намерены рассмотреть в сентябре. КАЛЕНДАРЬ РАССМОТРЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ЗАКОНОПРОЕКТОВ
Источник: www.nalog-briz.ru
2. Актуальная дата недели! NEW
Источник: www.nalog.ru
3. Новости от Группы компаний «Налоги и финансовое право»3.1. Интервью Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина на «Эхо Москвы - Екатеринбург» (16 августа 2012) Каждый третий четверг месяца на «Эхо Москвы-Екатеринбург» выходит «Ежемесячная программа «Налоговая консультация». Время выхода с 15:00 до 16:00 (время Екб). Продолжительность – до 40 минут. Ведущие программы Элина Тихонова и Аркадий Брызгалин, но 18 августа, в связи с тем, что Элина Сергеевна в отпуске, передачу провел главный редактор службы информации Максим Александрович Путинцев. 16 августа 2012 года программа была посвящена самым актуальным вопросам современного налогообложения: 1) О новых федеральных законах, подписанных Президентом РФ 28 июля 2012 года; 2) Об утилизационном взносе и о том, что надо сделать, чтобы он стал реально взиматься; 3) О повышении транспортного налога для роскошных авто (обсуждаем проекта Минфина); 4) О введении налога на рекламу в соцсетях (предложение от "Единой России"); 5) О налогообложении незарегистрированной недвижимости (идея Минэкономразвития); Так же, Аркадий Брызгалин ответил на вопросы радиослушателей, поступившие в редакцию программы. Прослушать передачу вы можете здесь... Источник: www.nalog-briz.ru
4. Новости налогообложения и экономики4.1. для налоговых агентов пропишут ответственность в КоАП РФ Министерство финансов поддержало проект федерального закона, который дополняет Кодекс об административных правонарушениях новой статьей 15.5.1 «Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию или перечислению налогов». Отзыв опубликован на сайте ведомства. Неперечисление или неполное перечисление налога, подлежащего исчислению, удержанию и налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, будет наказываться штрафом в размере от 3000 до 5 000 рублей. Источник: www.rnk.ru 4.2. Минфин разработал метод по выявлению неблагонадежных контрагентов Минфин сообщил, как можно выявить неблагонадежных контрагентов. Компаниям предлагается, во-первых, оценить или проверить наличие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, а также документа, удостоверяющего его личность. Во-вторых, получить информацию о фактическом месте нахождения контрагента, его производственных или торговых площадей, а также сведения о госрегистрации контрагента в ЕГРЮЛ. Кроме того, минфин советует изучить возможность реального выполнения организацией условий договора. Для предпринимателей наличие однодневок среди контрагентов представляет реальную опасность. Наличие фирм-однодневок среди поставщиков может стать основанием для выездной налоговой проверки. А доказанная налоговиками в ходе проверки необоснованная налоговая выгода, полученная по сделкам с недобросовестными компаниями, грозит доначислением налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафов. "Судебная практика давно исходит из того, что налогоплательщик обязан провести минимальную проверку добросовестности своего поставщика, которая выражается в запросе уставных документов и информации о госрегистрации контрагента в ЕГРЮЛ. Если поставщик действует в лице представителя, которому нужна доверенность, то и ее налогоплательщик должен получить, - говорит партнер юридической компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов. - Минфин, правда, говорит "оценить и проверить", что может пониматься по-разному. Для кого-то проверка выражается в проверке реквизитов, а другие (например, минфин) могут считать, что надо проверить подлинность подписи того, кто выдал доверенность. Минфин предлагает также проверять информацию о фактическом месте нахождения контрагента и его возможности реального выполнения договора. Но суды ввели в практику судебных споров такой критерий, как "реальное исполнение договора". Это означает, что если договор реально выполнен, а минимальная проверка была совершена, то налогоплательщику не надо доказывать, что его контрагент мог выполнить этот договор. Если же договор реально не выполнен, то налогоплательщику не поможет то, что он может доказать наличие у его поставщика возможности исполнить договор. Выходит, что дополнительные проверки, которые предлагает делать минфин, излишни". Источник: www.rg.ru
5. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии5.1. Налоговые органы смогут блокировать счета организациям, отсутствующим по юридическим адресам Минэкономразвития разработало проект федерального закона, который наделяет дополнительными полномочиями налоговые органы и банки. Так, налоговики смогут блокировать счета организации, если почтовое отправление, направленное организации, вернулось с отметкой организации об отказе в его получении или по причине отсутствия организации по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Разблокировать счета инспекторы должны не позднее одного дня, следующего за днем получения организацией документа. Ведомство также предлагает наделить банки правом отказа открытия счета компании, отсутствующей по юридическому адресу, а также отказа от исполнения уже заключенного договора банковского счета с указанной компанией. Предусматривается в числе прочих и такое основание для отказа в исполнении договора Банковского счета, как проведение организацией операции, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели. Кроме того, Минэкономразвития настаивает на введении в Налоговый кодекс норм, обязывающих банки предоставлять налоговикам информацию по счетам, депозитам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, если такая информация запрашивается в рамках мероприятий налогового контроля или необходима для взыскания НДФЛ. В весеннюю сессию при рассмотрении очередных поправок в Налоговый кодекс Комитет Госдумы по бюджету и налогам уже отклонил аналогичную поправку, предложенную Минфином. Источник: www.rnk.ru 5.2. Минфин предлагает в следующем году отменить ОКУН и изменить редакцию ОКВЭД В IV квартале этого года Минэкономразвития совместно с Минпромторгом должны разработать новую редакцию Общероссийского классификатора виды экономической деятельности (ОКВЭД) ОК029?2007 (КДЕС Ред. 1.2). Новая редакция должна будет заменить Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029?2001 (КДЕС Ред.1), который планируется отменить в I квартале 2013 года. Кроме того, в IV квартале 2013 года должна состояться отмена Общероссийского классификатора услуг населению (ОКУН). Предполагается, что изменения в Налоговый кодекс, связанные с переходом на новую версию ОКВЭД при определении видов деятельности в целях применения ЕНВД, будут внесены во II квартале 2014 года. Такие мероприятия предусмотрены в числе прочих проектом Плана по формированию методологии систематизации кодирования информации, а также совершенствованию и актуализации общероссийских классификаторов, включая подготовку необходимых законодательных и иных нормативных правовых актов (опубликован на сайте Минфина России). Источник: www.rnk.ru 5.3. За неподачу в фонды сведений для расчета пособий работодателю придется заплатить от 300 до 500 рублей Росминтруд предлагает штрафовать работодателей за непредставление или несвоевременное представление во внебюджетные фонды документов (сведений), необходимых для расчета пособий, а также за представление искаженных сведений. В связи с этим КоАП РФ может пополниться новой статьей 15.36. Размер штрафа согласно законопроекту, опубликованному на сайте Росминтруда, составит от 300 до 500 рублей. В случае принятия закона новая норма вступит в силу с момента опубликования. Источник: www.buhgalteria.ru
6. Налоговая цифра неделиВ рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения. На 14,6 % выросли налоговые сборы в консолидированный бюджет России Поступление налогов в консолидированный бюджет России за первые семь месяцев нынешнего года составило 6 трлн 488 млрд рублей, что на 14,6% больше, чем за аналогичный период прошлого года (5,659 трлн рублей), сообщает Федеральная налоговая служба России. Поступления в федеральный бюджет повысились примерно на 18,4% - до 3,025 трлн рублей. Источник: www.taxpravo.ru
7. Новости налогового и бухгалтерского законодательства7.1. ФНС сообщила новые коды видов подакцизных товаров для заполнения декларации по косвенным налогам (Письмо ФНС России от 20.08.12 № ЕД-4?3/13717@) ФНС России в письме от 20.08.12 № ЕД-4?3/13717@ сообщила о кодах видов подакцизных товаров в отношении этилового спирта и алкогольной продукции при заполнении налоговой декларации по косвенным налогам. Дело в том, что с 1 июля этого года подакцизным товаром признается этиловый спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый. Коды видов подакцизных товаров предусмотрены в приложении № 3 «Справочник кодов видов подакцизных товаров» к Порядку заполнения налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств – членов Таможенного союза (утв. приказом Минфина России от 07.07.10 № 69н). Однако в этом приложении нет кодов видов товаров в отношении дистиллятов, в том числе коньячного, винного, виноградного, плодового и т.п. До того, как в приложение будут внесены изменения, ФНС рекомендует применять коды, указанные в письме от 20.08.12 № ЕД-4?3/13717@. Источник: www.audit-it.ru 7.2. Повышен коэффициент, корректирующий ставку НДПИ в отношении нефти (Информационное письмо ФНС России "О данных, необходимых для исчисления НДПИ в отношении нефти, за июль 2012 года") Величина данного коэффициента ежемесячно определяется ФНС России исходя из цен на нефть и курса доллара к рублю. В июле 2012 года значение коэффициента возросло с 9,8763 (в июне) до 10,9087. Изменение величины коэффициента обусловлено ростом уровня мировых цен на нефть сорта "Юралс" на средиземноморском и роттердамском рынках нефтяного сырья с 93,31 до 102,60 долл. США за баррель. Второй показатель, исходя из которого рассчитывается коэффициент, - среднее значение курса доллара США к рублю РФ за все дни этого налогового периода. В июле данный показатель определен в размере 32,5018. Источник: www.consultant.ru
8. Комментарии и разъяснения8.1. Перенос остатка социального вычета на следующий налоговый период не предусмотрен (Письмо ФНС России ЕД-4-3/13603@ от 16.08.2012) ФНС РФ в своем письме № ЕД-4-3/13603@ от 16.08.2012 сообщает, что перенос остатка социального вычета на следующий налоговый период налоговым законодательством не предусмотрен. Ведомство поясняет, что возможность переноса остатка налогового вычета по налогу на доходы физических лиц должна быть прямо предусмотрена в соответствующих статьях главы 23 НК РФ. Так, в частности, абзацем 28 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ определено, что, если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования. Аналогичной нормы по переносу на последующий налоговый период остатка социального налогового вычета статьей 219 НК РФ не установлено. В данном случае законодатель установил предельный размер применяемых социальных налоговых вычетов и не установил возможность переноса на последующий налоговый период остатка неиспользованного социального налогового вычета, превышающего установленный предельный размер. Источник: www.klerk.ru 8.2. Сделка между родственниками: имущественный вычет не положен (Письмо Минфина РФ от 26.07.2012 № 03-04-05/9-899) Супруги приобрели квартиру в общую совместную собственность у отца супруга за 3 млн руб. Документы были оформлены. Супруга обратилась с заявлением о распределении имущественного налогового вычета. Но, налоговый орган отказал в предоставлении имущественного вычета, объяснив, что супруга (покупатель) и свекор (продавец) состоят в отношениях свойства. Взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого, напомнил Минфин России. К понятию «отношения свойства» можно отнести отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругами и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов. Источник: www.taxpravo.ru 8.3. Принять НДС к вычету по приобретенным основным средствам можно после постановки их на учет (Письмо Минфина России от 16.08.12 № 03?07?11/303) Минфин России, рассмотрев поступившие вопросы относительно принятия НДС к вычету по основным средствам, разъяснил следующее – вычеты сумм НДС, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств. В связи с этим в случае приобретения основных средств, предназначенных для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС, вычеты налога производятся после принятия их на учет в качестве объектов основных средств. Источник: www.taxpravo.ru 8.4. НДС со стоимости доставки товара не всегда можно принять к вычету (Письмо Минфина России от 15.08.2012 г. № 03-07-11/299) Минфин в письме от 15.08.2012 № 03-07-11/299 рассмотрел следующую ситуацию. Продавец оплачивает транспортной компании доставку товара в адрес покупателя, а впоследствии покупатель компенсирует продавцу эти расходы. Для того, чтобы покупатель мог принять к вычету НДС со стоимости транспортных услуг, необходимо наличие счета-фактуры, выставленного покупателю. Если согласно условиям договора поставки продавец товаров обязуется организовать их доставку грузополучателю, а покупатель - возместить понесенные продавцом транспортные расходы, то в счете-фактуре, выставляемом продавцом по отгруженным товарам, услуги по транспортировке товаров, реализуемые перевозчиком, не указываются. При этом в счете-фактуре, который перевозчик выставил продавцу товара, не указан покупатель товара (а значит, он - покупатель - не может принять НДС к вычету). Поэтому в такой ситуации необходимо заключить отдельный - агентский - договор, согласно которому продавец оказывает услуги покупателю товаров по приобретению от своего имени услуг по транспортировке товаров. На его основании выставляются счета-фактуры от лица перевозчика (а не агента) в адрес покупателя товара (согласно Правилам заполнения счета-фактуры, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137). Источник: www.audit-it.ru
9. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»! NEW9.1. Порядок формирования номеров счетов-фактур Описание ситуации 1: ООО имеет обособленное подразделение в г. Санкт-Петербург, которое является таковым по признакам ст. 11 НК РФ. Для отгрузки продукции покупателям с центрального склада предприятия на склад обособленного подразделения в г. Санкт-Петербург осуществляется внутреннее перемещение на основании накладной. Непосредственная отгрузка продукции покупателям осуществляется со склада в г. Санкт-Петербург, но отгрузочные документы оформляются в головном офисе с заполнением в графе «грузоотправитель» адреса обособленного подразделения (бухгалтерская служба в ОП отсутствует). Вопрос: 1) Как в этом случае должна осуществляется нумерация счетов-фактур – с применением разделительной черты или без неё? 2) Порядковый номер накладной, если применение дроби допустимо в нашем случае, должен быть также с дробью или нет? Ответ: Порядок заполнения счетов-фактур установлен в Постановлении правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее – Постановление № 1137). В подп. «а» п. 1 Приложения № 1 Постановления № 1137 предусмотрен ряд случаев, при которых предъявляются дополнительные требования к формированию нумерации счетов-фактур. В частности, согласно абз. 3 подп. «а» п. 1 Приложения № 1 к Постановлению № 1137 в случае если организация реализует товары, работы, услуги, имущественные права через обособленные подразделения, при составлении счетов-фактур порядковый номер через разделительную черту должен дополняться цифровым индексом обособленного подразделения. Аналогичное требование установлено и в подп. «а» п. 1 Приложения № 2 Постановления № 1137. При этом цифровой индекс, обозначающий структурное подразделение, должен быть утвержден в приказе об учетной политике для целей налогообложения. Кроме того, обращаем ваше внимание на то, что в Постановлении № 1137 данное требование о нумерации счетов-фактур относится к случаям реализации через обособленное подразделение, что и имеет место в описанной ситуации. При этом факт выписки счетов-фактур не работниками подразделения, а бухгалтерией головной организации, по нашему мнению, данное требование не отменяет. Таким образом, по нашему мнению, в случае реализации товаров, работ, услуг через обособленное подразделение, нумерация счетов-фактур должна осуществляться с применением цифрового индекса обособленного подразделения, указанного через разделительную черту. Что касается вопроса нумерации товарной накладной в случае формирования номера счета-фактуры с индексом структурного подразделения, указанного через разделительную черту, то хотелось бы отметить следующее. Унифицированная форма товарной накладной № ТОРГ-12 и Указания по ее применению утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. Согласно Указаниям по применению, товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Какая-либо более подробная инструкция по заполнению товарной накладной отсутствует, равно как и особенные требования к нумерации товарных накладных. Таким образом, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо требований к порядку формирования и заполнения номеров товарных накладных, организация в описанной ситуации вправе самостоятельно выбирать форму нумерации накладных, причем как с использованием разделительной черты, так и без неё.
Описание ситуации 2: Некоторые наши поставщики товаров, работ, услуг выставляют счета-фактуры с определенными символами, например, буквами «а», черточками «-», словосочетаниями «Ект» и т.п. Если раньше Постановление Правительства № 914 не устанавливало жестких правил по нумерации счетов-фактур, то Постановление № 1137 предполагает в общем случае применение сплошной нумерации счетов-фактур без каких-либо индексов. Вопрос: Не возникнет ли у нас в этом случае претензий со стороны налоговых органов в отношении правомерности возмещения НДС по счетам-фактурам, содержащим в нумерации различные знаки, символы, черточки и т.п.? Ответ: Как мы отмечали выше, Правила заполнения счетов-фактур, утвержденные Постановлением № 1137, в рядке случаев устанавливают дополнительные требования к оформлению нумерации счетов-фактур, в частности при оформлении счетов-фактур при реализации товаров, работ, услуг через структурные подразделения. Между тем, каких-либо иных ограничений по формированию номеров, в том числе в отношении дополнения цифрового индекса буквенным префиксом, черточками, знаками в Постановлении № 1137 не установлено. Более того, в Письме ФНС РФ от 26.01.2012 № ЕД-4-3/1193 прямо указано на то, что наличие в счете-фактуре дополнительных реквизитов не является основанием для отказа покупателю в вычете НДС. Минфин России в письме от 14.05.2012 № 03-07-09/50 также указал, что «... в случае если проставление разделительной черты в номере счета-фактуры не препятствует налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать вышеуказанную информацию, то такой счет-фактура не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога». Таким образом, по нашему мнению, поскольку в Постановлении № 1137 не ограничена возможность на использование в номере счета-фактуры дополнительно к цифровому индексу знаков, символов, буквенных префиксов, черточек и т.п., у организации не должно возникнуть претензий со стороны налоговых органов в отношении налоговых вычетов по НДС. Источник: www.cnfp.ru
10. Новости налогового контроля10.1 Налоговики вправе истребовать у банка документы о валютных операциях налогоплательщика Налоговые органы вправе истребовать у контрагента или у иных лиц документы, связанные с проведением налогоплательщиками валютных операций, в ходе мероприятий налогового контроля, на основании должным образом оформленных требований о представлении документов. Об этом сообщает Минфин РФ в письме № 03-02-07/1-136 от 02.08.2012. Ведомство напоминает, что истребуемые документы представляются в течение пяти дней со дня получения соответствующего требования. Источник: www.klerk.ru 10.2 Инспекции требуют у компаний новые прогнозы по налогам Сколько вы планируете возместить НДС и какие у вас могут быть отклонения по будущим платежам? Подобные запросы от налоговиков могут прийти сейчас в любую компанию. Не первый год инспекторы запрашивают у компаний прогнозы, а ФНС России уверяет, что все это незаконно. Но просьбы почему-то не прекращаются. Более того, теперь они станут настойчивее и разнообразнее. ФНС сообщила, что в последнее время Минфин стал очень требователен к точности прогнозов поступлений. Но где инспекторам взять самые верные сведения как не у самих компаний. Нельзя сказать, что это происходит исключительно от лени – просто иначе налоговики могут сильно ошибиться. Так инспекторы из МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5 попали, по их мнению, в очень неприятную ситуацию: один завод отказал в прогнозе, инспекция запланировала 100 млн. рублей поступлений, а предприятие заплатило вместо этого более 1 млрд. рублей. Руководство было недовольно неверным планированием. Поэтому ИФНС будут просить прогнозировать платежи точнее. А помимо налогов к уплате заодно поинтересуются предполагаемыми суммами возмещения НДС и попросят сообщить, если в компании резко изменится финансовая ситуация, а вместе с ней поскачут и платежи. Например, если компания всегда платила НДС сразу за квартал, а тут решила растягивать помесячно. Надо сказать, что инспекторы особенно активно требуют прогнозы от более или менее крупных компаний, небольшие их мало интересуют. Если вы все же решите поделиться информацией, то тогда нет смысла на всякий случай занижать суммы, ведь платить обещанное никто не заставит. Если же уплаченные суммы будут слишком отклоняться от сообщенных, у налоговиков точно возникнут вопросы, особенно если «факт» окажется ниже «прогноза». Источник: www.gazeta-unp.ru 10.3 Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за непредставление истребуемых документов, если их перечень не был конкретизирован налоговым органом Об этом напомнил ФАС Северо-Западного округа при рассмотрении одного из дел. Аналогичные споры суды рассматривают с завидной регулярностью, решая их как в пользу налоговиков, так и налогоплательщиков. На этот раз успех был на стороне налогоплательщика. Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование о представлении следующих документов: договоров (контракт, соглашение) за II квартал 2011 года; книги продаж за II квартал 2011 года; книги покупок за II квартал 2011 года; счетов-фактур за II квартал 2011 года; актов о приемке выполненных работ за II квартал 2011 года; справок о стоимости выполненных работ и затрат за II квартал 2011 года; товарных накладных за II квартал 2011 года; товарно-транспортных накладных за II квартал 2011 года; отчетов комиссионеров по договору комиссии за II квартал 2011 года; платежных поручений за 2 квартал 2011 года; грузовых таможенных/транзитных деклараций за II квартал 2011 года. Истребуемые документы представлены налогоплательщиком не в полном объеме, а именно: согласно книге покупок из 1042 счетов-фактур для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов не представлены 463 счета-фактуры. В связи с неисполнением указанного требования налогового органа налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, и ему начислен штраф в размере 92 600 руб. Между тем в требовании о представлении документов их перечень не конкретизирован, количество истребуемых документов не указано, из текста решения налогового органа не понятно, за непредставление каких конкретно документов налогоплательщик привлечен к ответственности. В оспариваемом решении содержится лишь перечень организаций, по которым не представлены документы и не указан перечень самих счетов-фактур с реквизитами. Признавая привлечение налогоплательщика к ответственности неправомерным, суд указал, что расчет предположительно не представленных документов не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, так как п. 1 ст. 126 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление имеющихся у налогоплательщика документов. При этом обоснованность привлечения к налоговой ответственности и наложение штрафа должны быть доказаны не только по основанию, но и по размеру санкции, то есть налоговый орган должен подтвердить надлежащими доказательствами наличие у налогоплательщика обязанности представить каждый конкретный документ. (См. Постановление ФАС СЗО от 30.07.2012 по делу № А05-13017/2011) Источник: www.cnfp.ru
11. Новости судебной практики по налоговым спорам11.1. В пользу налогоплательщика «При наличии смягчающих ответственность обстоятельств суд вправе снизить размер даже минимального штрафа по ст.119 НК РФ (п. 3 ст. 114 НК РФ)» В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. По мнению заявителя кассационной жалобы, применение судами смягчающих ответственность обстоятельств к минимальной санкции, установленной п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 1 000 рублей, является неправомерным Суд признал позицию налогового органа необоснованной. Как следует из материалов дела, учреждение представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль, в связи с чем проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт, в котором зафиксирован факт несвоевременного представления учреждением налоговой декларации. На основании акта камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. Суд установил, что в рассматриваемой налоговой декларации сумма налога исчислена учреждением к уплате в бюджет в размере 0 рублей, минимальный размер штрафа в соответствии со ст. 119 НК РФ составляет 1 000 рублей, доказательства уплаты штрафа учреждением не представлены. Суд с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (налогоплательщик является муниципальным казенным учреждением культуры и не занимается предпринимательской деятельностью; период просрочки подачи декларации является незначительным; несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения; финансирование ответчика за счет средств бюджета; отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения и непричинение ущерба) уменьшил размер штрафа в два раза. При этом довод налогового органа о том, что минимальный размер штрафа, не может быть уменьшен при применении смягчающих ответственность обстоятельств, судом отклонен, поскольку налоговое законодательство не содержит запрет на снижение фиксированного минимального размера штрафа. На основании изложенного в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа суд отказал. (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2012 г.) Источник: www.cnfp.ru
11.2. В пользу налогового органа «Расходы предпринимателя на реконструкцию зданий относятся на увеличение стоимости объектов основных средств, которая включается в расходы в целях исчисления НДФЛ путем амортизационных отчислений (п.1 ст.221 НК РФ)» Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщики при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения для целей налогообложения прибыли. По мнению налогового органа, предприниматель при исчислении НДФЛ неправомерно единовременно списал в расходы стоимость материалов для строительства собственными силами мебельного цеха, гостиницы, сушильной камеры, т.к. спорные работы подлежат учету в стоимости основных средств и списываются через амортизацию. Суд согласился с налоговым органом. Расходы на ремонт основных средств рассматриваются как прочие расходы и признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены вне зависимости от их оплаты, в размере фактических затрат (подп. 2 п. 1 ст. 253, п. 5 ст. 272 и п. 1 ст. 260 НК РФ). При определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению или созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств (п. 5 ст. 270 НК РФ). Таким образом, отнесению на расходы подлежат только затраты на ремонтные работы. Затраты, указанные в п. 2 ст. 257 НК РФ, учитываются в стоимости основных средств и списываются на расходы через амортизацию. Установлено, что предпринимателем на основании договоров купли-продажи приобретены здания сенного склада и два здания, у которых имелся только фундамент. В проверяемом периоде предприниматель выполнял СМР хозяйственным способом по модернизации и строительству указанных основных средств. Фактические расходы материалов предприниматель учитывал в актах на списание материалов и требованиях-накладных. По мнению суда, данные акты и накладные свидетельствуют о том, что выполненные работы повлекли принципиальные изменения технических показателей спорных заданий. Т.е. они являются доказательством технического перевооружения и модернизации. Поскольку спорные затраты являются расходами на реконструкцию, они должны быть отнесены на увеличение стоимости объектов основных средств, которая включается в расходы в целях исчисления НДФЛ путем амортизационных отчислений. Следовательно, предприниматель неправомерно включил данные затраты в состав расходов при исчислении налоговой базы по НДФЛ. (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2012 г.) Источник: www.cnfp.ru
12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»На рассылку сообщений персонального блога Аркадия Брызгалина можно подписаться на главной странице блога - www.nalog-briz.ru, указав свой адрес электронной почты в графе «Подписка на сообщения». 12.1. Двойные стандарты ФНС по поводу получения УНД (или размышления по поводу письма ФНС России от 23.07.2012 № СА-4-7/12100) (+ тест письма) На днях в правовых базах наконец-то появилось письмо ФНС, на которое чуть раньше сразу же обратили внимание практически все информационные сайты. Речь идет о письме ФНС от 23.07.2012 № СА-4-7/12100, которое касается камеральных проверок деклараций по НДС, в которых налогоплательщиком заявлено право на возмещение НДС. Что же такого особенного в этом письме? Не так давно, 1 августа этого года, я размещал пост под названием «Когда заканчивается камеральная налоговая проверка», где рассказывал о непростой правовой ситуации, которая имеет место в тех случаях, когда после окончания камеральной проверки первичной декларации, но до принятия решения по ней налогоплательщиком подается уточненная декларация. И возникает вопрос: данными какой декларации (первичной или уточненной) должен руководствоваться налоговый орган при принятии решения по итогам камеральной проверки? Так вот, в вышеназванном письме ФНС России попыталась рассмотреть подобную ситуацию применительно к декларации по НДС, а точнее о том, когда сначала налогоплательщик подает первичную декларацию с суммой налога «к возмещению», а затем, до принятия решения по первичной декларации – уточненную декларацию, в которой общая сумма налога увеличивается или уменьшается. И если говорить коротко, то ФНС (кто бы сомневался) все сделала для того, чтобы независимо от содержания «уточненки» окончательное решение по итогам проверки устраивало именно налоговиков. То есть, если «уточненка» увеличивает сумму НДС, то во внимание принимаются именно ее показатели, а если – уменьшает, то в расчет берутся показатели первичной декларации. Такие вот двойные стандарты. Ни слова о каком-то едином подходе по вопросу о порядке проверки уточненной декларации в данной ситуации. А чтобы легче было разобраться во всех этих хитросплетениях, ФНС дополнила письмо специальным приложением, в котором приводятся шесть разных примеров-инструкций того, как считать НДС в различных ситуациях, когда налогоплательщик после окончания камеральной проверки декларации по НДС «к возмещению», но до принятия решения по ней представляет уточненную декларацию. Это письмо вместе с указанным приложением я привожу ниже. С полным текстом можно ознакомиться здесь: http://www.nalog-briz.ru/2012/08/23072012-4-712100.html Источник: www.nalog-briz.ru 12.2. Налоговые льготы на благие намерения (проект федерального закона о налоговой поддержке благотворительности + текст) Многие страны мира стараются поощрять благотворительность, причем в первую очередь посредством налоговых механизмов и Россия здесь не исключение. Причем начиная с 2010 года уже сделано немало, но власти не останавливаются. Так, на сайте Минэкономразвития появился проект поправок в Налоговый кодекс РФ, разрешающий относить к внереализационным расходам затраты в виде пожертвований: благотворительным организациям; социально ориентированным некоммерческим организациям; некоммерческим организациям в сфере наук, культуры, физической культуры и спорта (за исключением профессионального спорта), образования, просвещения, здравоохранения, защиты прав и свобод человека и гражданина, социальной и правовой поддержки и защиты граждан, содействия защите граждан от чрезвычайных ситуаций, охраны окружающей среды и защиты животных. В этот перечень также входят религиозные организации (на осуществление уставной деятельности) и некоммерческие организации – на формирование или пополнение целевого капитала. По мнению министерства, такие нововведения будут способствовать более активному развитию благотворительности в России. Вместе с тем, на «добрые дела» установлены налоговые ограничения – налогоплательщик имеет право учитывать указанные расходы, в размере, не превышающем 10% полученной налогооблагаемой прибыли, исчисленной без учета указанных расходов (наверное, опасаются, а вдруг начнется «эпидемия щедрости»...). Пока законопроект находится на обсуждении и в ГосДуму еще не внесен. Однако Минфин уже высказал свое «фи», отмечая «катастрофические» потери бюджета. Только вот нельзя забывать, что за счет благотворительности могут решаться те проблемы, которые сейчас государством решаются неэффективно. Да и зарубежный опыт показывает – идея не лишена здравого смысла! Взять, к примеру США... Посмотреть статистику, так просто страна добрых самаритян! В свою очередь государство всячески поддерживает подобные инициативы (расходы на благотворительность исключаются из налоговой базы, пусть даже при особом контроле государства за деятельностью благотворительных фондов). Впрочем, тем, кто действительно хочет и готов помогать, вряд ли помешает отсутствие налоговых льгот, хотя благое дело, безусловно, надо поддерживать. С полным текстом можно ознакомиться здесь: http://www.nalog-briz.ru/2012/08/blog-post_22.html#more Источник: www.nalog-briz.ru 12.3. Судебная практика о налоговой оптимизации Мне недавно написали в блоге, что в России нет налоговой оптимизации. Однако это не совсем так, конечно же у нас не так как в США, где еще в 1935 году Джорж Сандерлен, судья Верховного Суда США сказал: "Право налогоплательщика избегать налогов с использованием всех разрешенных законом средств никем не может быть оспорено". Но тем не менее, вот несколько правовых позиций от наших высших судебных инстанций: 1) В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 № 9-П прямо написано, что налогоплательщик вправе выбирать наиболее выгодные для него формы предпринимательской деятельности и соответственно - оптимального вида налогового платежа. 2) Высший Арбитражный Суд РФ в своем знаменитом Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 прямо признает, что налоговая выгода может быть обоснованной; 3) Тот же Конституционный Суд РФ всего несколько лет назад писал, что деятельность по налоговому планированию не противоречит Конституции РФ (Определения от 07.11.2008 № 1049-О-О и от 13.10.2009 № 1332-О-О). И я думаю многие из вас тоже могут вспомнить разные интересные формулировки по этому поводу. Хотя конечно, признаю, что все вышеуказанные позиции очень и очень относительны и сами по себе конкретном деле могут и не помочь. Источник: www.nalog-briz.ru 12.4. О странной любви Минфина РФ писать так, чтобы его не понимали. Давно обращаю внимание на странный характер разъяснительных писем Минфина, какими-то они в последнее время становятся все более расплывчатыми и туманными. Казалось бы, налогоплательщики для того и задают вопросы, чтобы разобраться в неясных им моментах, а в ответ нередко получают «отписку», галиматью которая не только не вносит ясности, а наоборот создаёт еще больше вопросов. Иногда складывается впечатление, что госорганы, призванные разъяснять, сами не понимают о том, что пишут, а ведь они «специалисты в области налогов»! Спрашивается, а нафига нам «такие» «специалисты», которые даже на весьма простые и прямые вопросы не могут дать нормального, просто и понятного ответа? Может им вообще тогда в ряде случаев не отвечать на вопрос? Не зря же говорят, что иногда лучше промолчать и казаться идиотом, чем что-то сказать и развеять все сомнения. Более того, хочется отметить, что в письмах и разъяснениях очень редко присутствуют ссылки на судебную практику, хотя контролирующие органы, как они и сами неоднократно в последнее время заявляли, занимаются обобщением и публикацией арбитражной практики по налоговым спорам. Что им мешает дополнить ответ практикой, чтобы на конкретном примере показать тот или иной аспект вопроса? Чтобы не быть голословным, приведу пример на основе письма Минфина РФ от 16.05.2012 № 03-02-08/47, в котором был задан вполне конкретный вопрос: может ли минимальный размер штрафа, установленного п. 1 ст. 119 НК РФ, быть уменьшен в случае наличия у налогоплательщика смягчающих обстоятельств? Минфин РФ, в общих расплывчатых формулировках отвечает, что в принципе при наличии у налогоплательщика смягчающих обстоятельств налоговым органом или судом минимальный размер штрафа, установленного п. 1 ст. 119 НК РФ, может быть уменьшен. Всё, ни конкретики, ни примеров. Сравните, как по идее можно было бы ответить, чтобы у налогоплательщика не возникло больше вопросов: В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность Следовательно, в случае привлечения налогоплательщика в налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации и выявлении смягчающих ответственность обстоятельств, сумма минимального штрафа может быть уменьшена не менее чем в 2 раза. Аналогичной позиции придерживается и судебно-арбитражная практика. Так, в постановлении ФАС Центрального округа от 03.06.2012 по делу № А09-8533/2011 было указано: «Установление законодателем минимального размера санкции в статье 119 НК РФ не исключает возможности применения положений статей 112 и 114 НК РФ, поскольку указанные нормы не содержат ограничений по снижению размера штрафа ниже низшего предела с учетом смягчающих обстоятельств». Аналогичная позиция содержится и в постановлении ФАС Восточно-Сибирского от 04.07.2012 по делу № А74-6144/2011). Вот такой должен быть ответ. Источник: www.nalog-briz.ru
13. Зарубежные налоговые новости13.1. Латвия решила стать налоговым раем для российского бизнеса В 2013г. Латвия вводит новый налоговый режим, освобождая бизнес от уплаты целого ряда сборов. Реформа направлена на привлечение капиталов из стран СНГ. Фискальный маневр дает Латвии шанс затмить Кипр в качестве излюбленного места россиян для "парковки" капиталов и минимизации налоговой базы. С 1 января 2013г. из-под налогов будет выведена прибыль, получаемая латвийскими компаниями от продажи долей в других юрлицах, а также дивиденды и роялти, выплачиваемые или получаемые местным бизнесом от нерезидентов, если последние находятся в пределах ЕС и не относятся к общепризнанным налоговым "гаваням". Аналогичное правило будет действовать в отношении российских компаний, но с 2014г. С этого же момента от налогов освободят процентные платежи латвийских компаний иностранным контрагентам. Обещанные налоговые льготы - не единственный подарок для иностранных инвесторов. С 1 июля 2012г. в стране снижена ставка НДС c 22 до 21%, а также принято решение по сокращению подоходного налога с 25 до 20% в течение трех лет. Ставка латвийского налога на прибыль (15%) уступает Кипру (10%), но выгодно отличается от установленных в Бельгии (33,99%), Франции (36,1%), Германии (30-33%) и Великобритании (24%). Источник: www.audit-it.ru 13.2. Великобритания намерена ввести новые налоги для иностранных владельцев британской недвижимости Ранее иностранные компании, владеющие британской жилой недвижимостью, не были обязаны уплачивать налог на прибыль от прироста капитала при продаже этой недвижимости, как и физические лица-нерезиденты. В соответствии с предложениями правительства, такие компании должны стать обязанными уплачивать этот налог. Это может в значительной степени повлиять на те компании, которые приобрели недвижимость много лет назад, когда ее стоимость была намного ниже текущей, в случае перепродажи этой недвижимости после того, как правительственные предложения станут законом. Базу по налогу на прибыль от прироста капитала составляет разница между ценами покупки и продажи имущества. Также владельцы недвижимости стоимостью более 2 миллионов фунтов стерлингов будут обязаны уплачивать ежегодный налог, условно названный «налогом на дворец». Минимальная сумма такого налога составит 15 000 фунтов, максимальная – 140 000 фунтов. Нового налога на прибыль от прироста капитала можно избежать путем продажи недвижимости нерезидентной компании физическому лицу-нерезиденту или путем передачи недвижимости в траст до того, как положения о новых налогах вступят в силу. При передаче имущества в траст важно учитывать, что трасты, владеющие жилой недвижимостью, уплачивают налог на прибыль в виде ренты по повышенным ставкам (до 50%). Для уменьшения ставки налога в таком случае права на получение дохода могут быть переведены на офшорную компанию, целиком принадлежащую трасту на момент приобретения им недвижимости (тогда ставка налога составит 20%). Все лица, владеющие британской недвижимостью стоимостью от 2 миллионов фунтов, или недвижимостью, стоимость которой будет составлять от 2 миллионов фунтов, могут воспользоваться возможностью ее переоценки в соответствии с текущей рыночной стоимостью до апреля следующего года, когда новое законодательство предположительно вступит в силу. Источник: www.taxpravo.ru
14. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(в рублях) |
Цена за электронный вариант журнала |
||
№ 10/2011 |
Региональные налоги и налогообложение. |
250=00 |
500=00 |
№ 11/2011 |
Анализ изменений по НДС, вступивших в силу с 1 октября 2011 года. |
250=00 |
500=00 |
№ 12/2011 |
Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2012 год. |
250=00 |
500=00 |
№ 1/2012 |
Новое в налоговом администрировании в 2012 году. Новое в налогообложении в 2012 году. |
300=00 |
500=00 |
№ 2/2012 |
Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2012 год. |
300=00 |
500=00 |
№ 3/2012 |
Новые счета-фактуры в схемах и иллюстрациях. |
300=00 |
500=00 |
№ 4/2012 |
Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2011 год. |
300=00 |
500=00 |
№ 5/2012 |
Контроль за трансфертными ценами. |
300=00 |
500=00 |
№ 6/2012 |
Страховые взносы в 2012 году. |
300=00 |
500=00 |
№ 7/2012 |
Налог на добавленную стоимость: сложные вопросы из практики налогового консультирования. |
300=00 |
500=00 |
Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону:
Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/publish/journal/archive.php
16. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.
Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»:
Аналитический обзор судебной практики за июль 2012 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 31 августа 2012 года.
Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru
За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/
| В избранное | ||
