Сегодня в выпуске:

1. Налоговая новость недели

1.1. Минфин поддержал предложение о введении налоговой льготы для многодетных семей

2. Актуальная дата недели! NEW

2.1. 30 июля 2012 г. – срок уплаты налога на прибыль

2.2. 30 июля 2012 г. – срок предоставления налогового расчета по налогу на имущество организаций

2.3. 30 июля 2012 г. – срок предоставления квартальной бухгалтерской отчетности

2.4. 31 июля 2012 г. – срок перечисления платежей за пользование недрами

2.5. 31 июля 2012 г. – срок предоставления налоговой декларации по НДПИ

3. Новости компании

3.1. Интервью Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина на «Эхо Москвы - Екатеринбург» (19 июля 2012) 

4. Новости налогообложения и экономики

4.1. НДФЛ сотрудников не будет исчисляться одной общей суммой по налоговому агенту

4.2. Зарегистрировать фирму онлайн сложней, чем дойти до инспекции

4.3. Налоговые органы информируют, что с 1 января 2013 года за несвоевременную сдачу баланса в налоговую будет начислен штраф

5. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

5.1. Малым фирмам разрешат указывать в счетах-фактурах НДС, но не уплачивать его

5.2. Минздрав разработал законопроект о страховых тарифах на обязательное соцстрахование

5.3. Отчисления на накопительную часть пенсии хотят сократить до 2%

6. Налоговая цифра недели

550 выездных проверок порядка выплаты заработной платы провели налоговые органы в Свердловской области

7. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

7.1. Пилотный проект по сдаче отчетности через сайт ФНС продлен (Приказ ФНС РФ от 23.07.2012№ММВ-7?6/512@)

7.2. Новая форма извещения об уплате аванса по акцизам (Приказ ФНС РФ от 14.06.2012 г. № ММВ-7-3/405@)

8. Комментарии и разъяснения

8.1. Компенсация за утрату профессиональной трудоспособности облагается НДФЛ (Письмо Минфина РФ от 16.07.2012 № ЕД-4-3/11629@)

8.2. Срок владения самовольным строением рассчитают с даты решения суда (Письмо Минфина РФ от 05.07.2012 г. № 03-04-05/7-846)

8.3. Когда финансовую помощь от учредителя не облагают налогом на прибыль (Письмо Минфина РФ от 17.07.2012 года 03-03-06/1/341)

8.4. Минфин считает, что вмененщики не должны вести бухучет (Письмо Минфина РФ от 17.07.2012 №  03-11-10/29)

8.5. Нарушение инспекторами срока рассмотрения апелляционной жалобы не влечет никаких последствий (Письмо Минфина РФ от 19.07.12 № 03?02?07/1?180)

9. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»! NEW

9.1. НДФЛ на материальную помощь при рождении ребенка, выплачиваемую работодателем

10. Новости налогового контроля

10.1. Налоговый орган вправе проверить правильность исчисления расходов, возникших за пределами проверяемого периода, но учтенных в этих пределах

10.2. Налоговые проверки с полицией обходятся компаниям в 15 млн. рублей

10.3. В рамках камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать документы, связанные с заключением и исполнением договора займа

11. Справка о работе ВАС РФ за период с 10 по 30 июля 2012 года

12. Новости судебной практики по налоговым спорам

12.1. В пользу налогоплательщика

«Отсутствие в требовании налогового органа указаний на конкретные реквизиты запрашиваемых документов и их количество исключает ответственность за непредставление документов (п. 1 ст. 126 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2012 г.)

12.2. В пользу налогового органа

«Суд признал, что налоговый орган известил предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки путем направления уведомления по почте и телефонограммами; длительное неполучение налогоплательщиком письма, несмотря на неоднократные извещения почты, свидетельствует о злоупотреблении им правом (абз. 1 п. 2 ст. 101 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2012 г.)

13. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

13.1. История развития налоговой политики недропользования в XV-XVII вв. и её влияние на развитие России.

13.2. Когда еще можно представить истребуемые документы. Анализ складывающихся позиций из судебной практики

14. Зарубежные налоговые новости

14.1. Британские налоговики предложили школьникам доносить на соседей и родственников

14.2. Китай намерен ввести НДС

15. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные факты о налогах

15.1. Налоговые льготы для производителей джина

15.2. Футбол как источник бюджетных доходов

16. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Вышли из печати № 5/2012 и № 6/2012 журнала «Налоги и финансовое право». Темы номеров: «Контроль за трансфертными ценами» (№ 5/2012) и «Страховые взносы в 2012 году» (№ 6/2012).

Продолжается подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на II полугодие 2012 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел./факсу: (343) 350-11-62.

17. Аналитическая база данных по налоговым спорам Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Расписание семинаров и курсов. 2012 год.

* - возможны изменения

По вопросам участия в семинарах и курсах повышения квалификации просим обращаться к заместителю директора учебного центра ГК «Налоги и финансовое право»
Зекуновой Татьяне Александровне по телефонам (343) 350-11-62, 350-12-12

Информация размещена на сайте www.cnfp.ru

Проект от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

полноцветное иллюстрированное издание о налогах  «Налоги. Люди. Время… или Этот безграничный Мир Налогов»

Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. 

Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. 

Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов».

Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя что-то интересное, неожиданное и примечательное.

А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео):

Видеопрезентация книги размещена здесь - http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/.

Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с.

Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) 

Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) 

Справки: (343) 350-12-12, 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна (zta@cnfp.ru)

«...Когда государство имеет реальный бюджет,
снижает налоги, а главное, выполняет свои финансовые обязательства,
оно вправе потребовать того же от налогоплательщиков...»

Борис Николаевич Ельцин(1931–2007) –
российский государственный деятель,
первый Президент РФ 1991–1999 гг

1. Налоговая новость недели

1.1. Минфин поддержал предложение о введении налоговой льготы для многодетных семей

Министерство финансов подготовило положительный отзыв на поправку в статью 217 НК РФ. Законопроект освобождает от НДФЛ доходы в виде земельного участка, предоставленного в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей на основании статьи 28 Земельного кодекса РФ.

Указанная статья гласит, что многодетные семьи имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования земельные участки. Сейчас доход в виде бесплатно приобретенного земельного участка облагается НДФЛ.

Источник: www.rnk.ru

2. Актуальная дата недели! NEW

Источник: www.nalog.ru

3. Новости от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

3.1. Интервью Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина на «Эхо Москвы - Екатеринбург» (19 июля 2012) 

Каждый третий четверг месяца на «Эхо Москвы-Екатеринбург» выходит «Ежемесячная программа «Налоговая консультация». Время выхода с 15:00 до 16:00 (время Екб). Продолжительность – до 40 минут. Ведущие программы Элина Тихонова и Аркадий Брызгалин.

19 июля 2012 года  вышла программа, посвященная самым актуальным вопросам современного налогообложения:

1) О новом специальном налоговом режиме "Патент" (в связи с принятием Федерального закона № 94-ФЗ);

2) О новых полномочиях налоговых органов по доступу к банковской информации российских налогоплательщиков (в связи с принятием Федерального закона № 97-ФЗ);

3) О налоговых законопроектах, которые ГосДума планирует рассмотреть осенью;

4) Новые интонации о налогах в Бюджетном послании Президента РФ;

5) О проекте Федерального закона о досудебном обжаловании актов и действий (бездействия) налоговых органов;

6) И вновь и льготе по НДФЛ для лиц, получающих земельные участки от государства;

Так же, Аркадий Брызгалин ответил на вопросы радиослушателей, поступившие в редакцию программы. Прослушать передачу вы можете здесь....

Все видео выступления Аркадия Брызгалина о налогах Вы можете посмотреть ЗДЕСЬ...

Источник: www.nalog-briz.ru

4. Новости налогообложения и экономики

4.1. НДФЛ сотрудников не будет исчисляться одной общей суммой по налоговому агенту

Минфин опубликовал отрицательный проект отзыва правительства на законодательную инициативу Оренбургского законодательного собрания.

Законопроектом № 83262-6 предлагалось внести ряд изменений в налоговый кодекс, касающихся деятельности налоговых агентов. Одно из предложений заключалось в представлении налоговым агентом единой декларации по НДФЛ без детализации по налогоплательщикам (в частности по работникам организации). Вместе с тем, оренбургские депутаты предлагали ввести дополнительную отчетность по НДФЛ для налоговых агентов.

Данные предложения Минфин считает нецелесообразными и противоречащими нормам НК РФ.

Источник: www.audit-it.ru

4.2. Зарегистрировать фирму онлайн сложней, чем дойти до инспекции

По всей России появилась возможность онлайн-регистрации предприятий. Правда, воспользоваться сервисом пока сложнее, чем дойти до налоговой инспекции. ФНС обещает упрощения.

На встрече с руководителями рабочих групп «Предпринимательской инициативы» премьер-министр Дмитрий Медведев с удивлением узнал о том, что в России существует возможность онлайн-регистрации предприятий.

«Как это сделать? – поинтересовался премьер-министр. - Я могу сейчас, у меня тут везде онлайн, я человек современный, можно сейчас зарегистрировать?».

«Я могу сказать, как», - ответил премьеру Глеб Архангельский, генеральный директор компании «Организация времени»:

«В Сингапуре вы заходите в Google, набираете register a company, видите сайт регистрационного органа, сразу регистрируете. В России вы набираете «зарегистрировать компанию», первые 10 выдач в «Яндексе» вы видите компании-регистраторы. То есть вы не видите сайт nalog.ru.

Если вы всё-таки найдете сайт nalog.ru, вы в подраздел подраздела подраздела подраздела заберётесь и найдёте там регистрацию юридических лиц, продерётесь сквозь кладбище нормативных актов, которые там лежат (это не в обиду налоговой службе), дальше вы скачаете ППДРЮЛ (программа подготовки документации для регистрации юридических лиц).

Этот ППДРЮЛ вы установите у себя на компьютере, на айпаде вы не установите, и тогда вы пойдете ещё в Ростелеком получите электронную подпись, потому что без неё вы не сможете, а где её получить – это не очевидно тоже, это отдельный квест, и дальше вы зарегистрируете предприятие онлайн».

Медведев переспросил, можно ли при выполнении данных условий зарегистрировать фирму. «У нас двум членам рабочей группы дано задание сделать, получить, - ответил Архангельский. - Проще доехать до 46 налоговой и за полчаса зарегистрировать».

Индивидуальные предприниматели не хотят регистрироваться в интернете, т.к. не верят электронным сервисам, заявил глава ФНС Михаил Мишустин: «Они идут обязательно подать в инспекцию. Всего зарегистрировано 900 индивидуальных предпринимателей за все время».

Источник: www.taxpravo.ru

4.3. Налоговые органы информируют, что с  1 января 2013 года за несвоевременную сдачу баланса в налоговую будет начислен штраф

Новая редакция подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ предусматривает со следующего года обязанность компаний сдать в налоговую годовой баланс не позднее трех месяцев после окончания отчетного года. За опоздание может быть начислен штраф по статье 126 НК РФ на 200 рублей.

Сейчас поскольку в Налоговом кодексе не указан срок сдачи баланса, то при рассмотрении спора в судах налогоплательщикам удавалось доказать, что штраф неправомерен.

Источник: www.rnk.ru

5. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

5.1. Малым фирмам разрешат указывать в счетах-фактурах НДС, но не уплачивать его

Крупный бизнес можно заинтересовать в сотрудничестве с малым. Для этого необходимо разрешить небольшим фирмам указывать в счетах-фактурах НДС, но по факту его не уплачивать.

«Деловая Россия» предлагает разрешить МСП указывать в отгрузочных и расчетных документах НДС в соответствии с общим порядком, но без последующего его учета и уплаты. «Таким образом можно снять двойное налогообложение оборота МСП, находящегося на упрощенке, когда налоги уплачиваются МСП, а затем и их покупателями», – пояснил председатель экспертного совета «Деловой России» Александр Осипов. В свою очередь, бизнес-омбудсмен Борис Титов, входящий в межфракционную группу Госдумы по совершенствованию законодательства, сообщил, что предложение уже положительно воспринято некоторыми депутатами.

Соответствующий законопроект, вносящий поправки в Налоговый кодекс России, поступит на рассмотрение Государственной думы в сентябре. Эксперты считают, что в случае принятия документа бюджет понесет многомиллиардные потери.

Источник: www.taxpravo.ru

5.2. Минздрав разработал законопроект о страховых тарифах на обязательное соцстрахование

Минздрав РФ разработал законопроект «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

Законопроектом предлагается установить, что в 2012 году и на плановый период 2013 и 2014 годов страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователями по тарифам и в порядке, установленном Федеральным законом от 22 декабря 2005 года № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год».

Документом сохраняются 32 страховых тарифа (от 0,2 до 8,5 процента), дифференцированных по видам экономической деятельности в зависимости от класса профессионального риска.

Кроме того, сохраняется льгота по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленная в 2001 и продленная на 2002 - 2011 годы.

Данная  льгота предусматривает, что организации любых организационно-правовых форм, а не только входящие в состав общественных общероссийских организаций инвалидов, уплачивают страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 60% от размеров страховых тарифов, установленных статьей 1 Федерального закона от 22 декабря 2005 года № 179-ФЗ.

Источник: www.klerk.ru

5.3. Отчисления на накопительную часть пенсии хотят сократить до 2%

Вице-премьер России Ольга Голодец предлагает уменьшить отчисления на накопительную часть пенсии с нынешних 6% от фонда оплаты труда до 2%.

Сэкономленные средства будут направлены на сокращение дефицита ПФР.

Стоит отметить, что Министерство финансов выступает против данной инициативы.

6. Налоговая цифра недели

В рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения.

550 выездных проверок порядка выплаты заработной платы провели налоговые органы в Свердловской области

В Свердловской области в первом полугодии 2012 года ИФНС было проведено 550 выездных налоговых проверок, направленных на выявление «конвертных» схем уклонения от налогообложения (в том числе с участием органов внутренних дел – 76).

Как сообщает пресс-служба УФНС региона, выплата «теневой» заработной платы установлена в ходе 4 выездных налоговых проверок, по результатам которых доначислено более 2  млн. руб. налогов.

В основном работодателями использовались распространенные схемы ухода от налогообложения за счет выплаты «неофициальной» заработной платы под видом получения денежных средств руководителем организации подотчет и с применением банковских пластиковых карт.

Источник: www.klerk.ru

7. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

7.1. Пилотный проект по сдаче отчетности через сайт ФНС продлен (ПриказФНС РФ от 23.07.2012№ММВ-7?6/512@)

Федеральная налоговая служба приказом от 23.07.12 №ММВ-7?6/512@ продлила пилотный проект по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде через сайт ФНС до 15 июля 2013 года.

Соответствующие изменения внесены в приказ ФНС России от 15.07.11 № ММВ-7?6/443@.

Источник: www.rnk.ru

7.2. Новая форма извещения об уплате аванса по акцизам (Приказ ФНС РФ от 14.06.2012 г. № ММВ-7-3/405@)

ФНС представила формы заявлений об извещении по уплате аванса в отношении алкогольной продукции. Также утверждена форма извещения об освобождении от уплаты аванса по акцизам и форматы их представления в электронном виде.

Авансовый платеж уплачивается не позднее 15-го числа текущего налогового периода. В целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза производители алкогольной и подакцизной продукции акциза не позднее 18-го числа текущего налогового периода (месяца) обязаны представить в инспекцию банковскую гарантию и извещение.

Источник: www.buhgalteria.ru

8. Комментарии и разъяснения

8.1. Компенсация за утрату профессиональной трудоспособности облагается НДФЛ (Письмо Минфина РФ от 16.07.2012 № ЕД-4-3/11629@).

Если компенсация за утрату профессиональной трудоспособности выплачена на основании отраслевого соглашения, она облагается НДФЛ.

Например, такие выплаты предусмотрены в федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности. Но она подпадает под налогообложение, так как не предусмотрена в статье 217 НК РФ.

 При этом в письме налоговики напоминают, что в первом чтении принят проект закона № 514481-5. Им предусмотрено введение в статью 217 НК РФ нового пункта 3.1, устанавливающего освобождение от обложения НДФЛ сумм единовременных и ежемесячных компенсаций работникам, утратившим профессиональную трудоспособность. Такие выплаты должны быть прописаны в отраслевых (межотраслевых) соглашениях.

Источник: www.audi-it.ru

8.2. Срок владения самовольным строением рассчитают с даты решения суда (Письмо Минфина РФ от 05.07.2012 г. № 03-04-05/7-846)

Минфин РФ в своем письме № 03-04-05/7-846 от 05.07.2012 разъясняет, с какого момента у налогоплательщика возникает право собственности на самовольные постройки, в целях применения имущественного налогового вычета при их продаже.

В ведомстве отмечают, что если право собственности физического лица на объекты недвижимости признано решением суда, моментом возникновения этого права является дата вступления в силу решения суда.

Таким образом, при продаже объектов недвижимости, находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет, доходы, полученные налогоплательщиком от данной продажи, не подлежат налогообложению НДФЛ.

Источник: www.klerk.ru

8.3. Когда финансовую помощь от учредителя не облагают налогом на прибыль (Письмо Минфина РФ от 17.07.2012 года 03-03-06/1/341)

Финансовая помощь, которую компания безвозмездно получила от учредителя, не облагается налогом на прибыль. Но при одном условии: доля уставного капитала компании, должна больше чем на 50 процентов состоять из его вклада (пп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса). Об этом напоминают специалисты Минфина России в письме от 17.07.2012 г. № 03-03-06/1/341.

Источник: www.glavbukh.ru

8.4. Минфин считает, что вмененщики не должны вести бухучет (Письмо Минфина РФ от 17.07.2012 №  03-11-10/29)

С 2013 года вступает в силу Федеральный закон от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно ему, предприниматели, которые ведут учет доходов или доходов и расходов, могут не вести бухучет (пп. 1 ч. 2 ст. 6 закона № 402-ФЗ). Под действие этой нормы попадают и плательщики ЕНВД, считают в Минфине.

Так, для расчета налога вмененщики должны вести учет физических показателей, характеризующих тот или иной вид деятельности. Также они должны учитывать все изменения этой величины в течение налогового периода (п. 9 ст. 346.29 Налогового кодекса). Именно на этом основании, предприниматели на ЕНВД, могут не вести бухгалтерский учет.

Источник: www.glavbukh.ru

8.5. Нарушение инспекторами срока рассмотрения апелляционной жалобы не влечет никаких последствий (Письмо Минфина РФ от 19.07.12 № 03?02?07/1?180)

Минфин считает, что нарушение вышестоящим налоговым органом срока рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение нижестоящего налогового органа не влечет недействительности решения, принятого по результатам такого рассмотрения.

Пункт 3 статьи 140 НК РФ обязывает налоговый орган принять решение по жалобе в течение одного месяца со дня ее получения. Данный срок может быть продлен руководителем инспекции или его заместителем на 15 дней для получения документов, необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов. Однако на практике эти сроки нередко затягиваются.

В ситуации, которую рассмотрел Минфин, организация подала апелляционную жалобу 27 января, а решение по ней было принято налоговиками только 6 июля. По мнению ведомства, нарушение срока рассмотрения жалобы нельзя считать основанием для признания решения вышестоящего налогового органа недействительным. Ведь решение не возлагает на налогоплательщика, дополнительных обязанностей, не влечет ущемления его прав и не создает препятствий для осуществления им деятельности.

Аналогичной точки зрения придерживается и Президиум ВАС РФ (постановление от 01.02.11 № 13065/10). Судьи не приняли доводы компании о том, что бездействие налоговых органов (затягивание с рассмотрением апелляционной жалобы) приводит к увеличению сумы начисляемых пеней на сумму недоимки. По мнению Президиума ВАС РФ, несвоевременность принятия решения вышестоящим налоговым органом никак не влияет на начисление пеней и не нарушает имущественных прав налогоплательщика. Ведь он в любом случае должен уплатить законно установленные налоги.

Источник: www.rnk.ru

9. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»! NEW

9.1. НДФЛ на материальную помощь при рождении ребенка, выплачиваемую работодателем

Описание ситуации:

В силу положений абз. 7 п. 8 ст. 217 НК РФ не облагается НДФЛ суммы материальной помощи, выплачиваемой работодателями работникам при рождении ребенка в размере не более 50 000 рублей на каждого ребенка.

По мнению Минфина РФ (письмо от 25.01.2012 № 03-04-05/8-67)

1) размер такой материальной помощи ограничен суммой, не превышающей 50 000 рублей одному из родителей по их выбору, либо двум родителям, исходя из расчета общей суммы (50 000 рублей на двоих);

2) работодатель при выплате материальной помощи вправе потребовать от второго родителя справку о доходах 2-НДФЛ с целью подтверждения факта получения/неполучения им материальной помощи.

Вопрос:

Соответствует ли, по вашему мнению, позиция Минфина РФ положениям НК РФ в части того, что 50 000 рублей должны выплачиваться либо одному из родителей, либо в расчете 50 000 рублей на двоих (п. 8 ст. 217 НК РФ не содержит подобных оговорок)?

Ответ:

В соответствии с абз. 7 п. 8 ст. 217 НК РФ не облагаются НДФЛ
«суммы единовременных выплат (в том числе в виде материальной помощи), осуществляемых работодателями работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления, удочерения), но не более 50 000 рублей на каждого ребенка».

При этом указанная норма не содержит больше никаких оговорок или пояснений: 50 000 рублей не облагаются НДФЛ из расчета на одного (каждого) или обоих родителей.

Минфин РФ в своих письмах дает разъяснения по данному вопросу (письма от 21.02.2011 № 03-04-06/9-36, а также 25.01.2012 № 03-04-05/8-67):

«...не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц единовременная материальная помощь при рождении ребенка, предоставляемая в сумме, не превышающей 50 000 рублей, одному из родителей по их выбору либо двум родителям исходя из расчета общей суммы 50 000 рублей».

Таким образом, официальная позиция сводится к следующему: поскольку рассматриваемая норма ограничивает сумму необлагаемой материальной помощи определенной величиной и указывает, что данная сумма исчисляется именно на каждого ребенка, то, НДФЛ не облагаются 50 000 рублей, выплаченные «...одному из родителей по их выбору либо двум родителям исходя из расчета общей суммы 50 000 рублей».

По нашему мнению, позиция Минфина РФ налоговому законодательству не противоречит, однако, не является бесспорной.

По нашему мнению, единовременная материальная помощь в размере 50 000 рублей, выплачиваемая организацией работнику, не облагается НДФЛ независимо от того, выплачена ли такая материальная помощь другому родителю его работодателем.

Так, из анализа положений ст. 207, 209, 210 НК РФ следует, что налоговая база по НДФЛ начисляется для каждого налогоплательщика отдельно, соответственно, и положения абз. 7 п. 8 ст. 217 НК РФ (которые в свою очередь не предусматривают, что материальная помощь может быть выплачена только одному из родителей) применимы к каждому налогоплательщику. Следовательно, факт выплаты материальной помощи второму родителю не имеет правового значения при исчислении налоговой базы по НДФЛ.

Законодательством также не предусмотрена необходимость подтверждения того, что другой родитель не получал материальную помощь от своего работодателя.

Кроме того, необходимо учитывать, что на аналогичных условиях выплачиваемая работодателем сотруднику матпомощь при рождении ребенка освобождается и от обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды, включая платежи на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

При этом обращаем внимание, что в силу ч. 3 ст. 8 Закона № 212-ФЗ организации определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода (ч. 1 ст. 10 Закона № 212-ФЗ) по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Таким образом, база для начисления страховых взносов должна определяться в отношении каждого конкретного физического лица. С учетом этого, даже если оба родителя работают в одной организации, база для начисления страховых взносов должна определяться организацией отдельно в отношении отца и матери ребенка. Закон № 212-ФЗ не предусматривает, что база для начисления страховых взносов может определяться как сумма выплат и вознаграждений разных работников организации, в том числе если такие работники являются, например, отцом и матерью ребенка.

С учетом этого если организация выплатила работнику организации единовременную материальную помощь в связи с рождением ребенка в размере 50 000 руб., то такая сумма не включается в расчет базы для начисления страховых взносов независимо от действий другого работодателя, у которого трудится второй родитель. Тот факт, что совокупная сумма выплаченной материальной помощи превышает 50 000 руб., не является, по нашему мнению, основанием для иного порядка определения базы для начисления страховых взносов, кроме как предусмотренного ч. 3 ст. 8 Закона № 212-ФЗ.

Следует отметить, что меры по «льготированию» материальной помощи в пределах 50 000 рублей (как в отношении НДФЛ, так и в отношении страховых взносов) были предприняты законодателем в рамках национальной демографической программы, в частности, в целях стимулирования рождаемости. Соответственно, и подход к налогообложению данных выплат должен быть одинаковым для НДФЛ и для страховых взносов.

Таким образом, по нашему мнению, материальная помощь в размере 50 000 рублей, выплачиваемая организацией работнику, не облагается НДФЛ, при этом не имеет значения, выплачена ли такая материальная помощь другому родителю или нет.

В то же время, учитывая отсутствие судебной практики по данному вопросу и наличие официальных разъяснений Минфина РФ, обращаем ваше внимание на возможность возникновения споров с налоговыми органами.

Источник: www.cnfp.ru

10. Новости налогового контроля

10.1. Налоговый орган вправе проверить правильность исчисления расходов, возникших за пределами проверяемого периода, но учтенных в этих пределах

К такому выводу пришел при рассмотрении одного из дел ФАС Северо-Западного округа. Как известно, согласно п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено ст. 89 НК РФ.

По мнению налогоплательщика, налоговый орган при проведении выездной проверки вышел за пределы проверяемого периода, осуществив проверку расходов, хотя и учтенных в проверяемом периоде, но возникших до начала периода проверки.

При рассмотрении дела было установлено, что налоговым органом было принято решение о проведении налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. В ходе ее проведения выяснилось, что налогоплательщик расходы 2006 года на строительство жилого дома отражал на счете капитальные вложения и учел по получении финансового результата, по итогам строительства дома, в 2008 году.

Суд указал, что поскольку налогоплательщик до начала периода проверки отражал расходы на счете "капитальные вложения", а учел их при определении финансового результата уже в периоде, охваченном проверкой, то ссылка налогоплательщика на проведение проверки за пределами проверяемого периода является безосновательной.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогоплательщика.

(см. Постановление ФАС СЗО по делу № А21-4900/2011 от 02.07.2012)

Источник: www.cnfp.ru

10.2 Налоговые проверки с полицией обходятся компаниям в 15 млн. рублей

Число выездных налоговых проверок с участием полиции за год снизилось на 20%, но все говорит о том, что оно начнет расти. На внутренних совещаниях ФНС рассказала подчиненным, в каких случаях налоговики обязаны обращаться за помощью к правоохранителям.

Кроме того, каждая совместная ревизия в прошлом году принесла инспекторам в среднем втрое больше, чем обычная - 15,1 против 4,3 млн рублей. По замыслу ФНС России, коллег из МВД налоговики будут звать в помощники, когда предполагаемая сумма доначислений тянет на уголовную (более 2 млн руб.) и при этом на предпроверочном анализе всплыли связи проверяемой компании с «однодневками». Если об этом стало известно только на проверке, правоохранителей привлекут к участию в срочном порядке.

Источник: www.audit-it.ru

10.3 В рамках камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать документы, связанные с заключением и исполнением договора займа

К такому выводу при рассмотрении одного из дел пришел ФАС Уральского округа. Согласно фабуле дела налоговый орган на основании п. 6 ст. 88 НК РФ (о праве ИФНС истребовать у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право на эти льготы) истребовал у налогоплательщика договоры займа и депозитные договоры, счета-фактуры на получение процентов по этим договорам. По мнению налогового органа, операции денежного займа, поскольку они освобождены на основании подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ от НДС, являются налоговой льготой.

По мнению налогоплательщика, освобождение операций по займу от обложения НДС не является налоговой льготой, в связи с чем у него отсутствует обязанность представления по требованию налогового органа в рамках камеральной налоговой проверки документов, касающихся данных операций. Здесь отсутствует предусмотренный п. 1 ст. 56 НК РФ определяющий признак налоговой льготы - принадлежность налогоплательщика к отдельной категории, обладающей в силу закона преимуществом по сравнению с другими налогоплательщиками в отношении освобождения операций по займу от обложения НДС.

Тем не менее, суды всех инстанций не поддержали позицию налогоплательщика и признали правомерным привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов, связанных с договорами займа.

(См. Постановление ФАС УО по делу № А60-32962/2011 от 05.07.2012)

Источник: www.cnfp.ru

11. Справка о работе ВАС РФ
за период с 10 по 30 июля 2012 года

11.1. 10 июля 2012 Президиум ВАС рассмотрел следующие 2 налоговых спора:

11.1.1 О порядке рассмотрения дел о привлечении к ответственности по ст. 126 НК РФ (Определение ВАС РФ от 27.04.2012 № ВАС-2873/12)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула: За нарушение срока предоставления в налоговый орган истребуемых документов налогоплательщик в порядке ст. 101.4 НК РФ был привлечен к ответственности по ст. 126 НК РФ

Вопросы:

1. В порядке какой статьи НК РФ должны рассматриваться дела о привлечении к ответственности по ст. 126 НК РФ: в порядке ст. 101 НК РФ или в порядке ст. 101.4 НК РФ?

2. Распространяется ли на решения налогового органа, принимаемые в порядке ст. 101.4 НК РФ, обязательный досудебный порядок урегулирования споров (ст.101.2 НК РФ)?

Налогоплательщик: 1) в порядке ст. 101 НК РФ; 2) не распространяется

Налоговый орган: 1) в порядке ст. 101.4 НК РФ; 2) распространяется

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая дело в пользу налогоплательщика, указали, что налоговое правонарушение выявлено налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки, то есть должно было быть рассмотрено в порядке ст. 101 НК РФ. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства проведения иных мероприятий налогового контроля, позволяющих применить ст. 101.4 НК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции оставил заявление налогоплательщика без рассмотрения, указав, что для решений, принятых в соответствии со ст. 101.4 НК РФ предусмотрен досудебный порядок обжалования, который в данном случае соблюден не был.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что по обоим из обозначенных вопросов отсутствует единообразная арбитражная практика.

ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогоплательщика, с передачей дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции

11.1.2. О необходимости учета сопоставимости условий сделок при установлении факта отклонения цены сделки от рыночной (Определение ВАС РФ от 16.04.2012 № ВАС-17713/11)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула: Налогоплательщик реализовывал серебро на экспорт. В качестве покупной цены была указана цена серебра на Лондонском рынке (но в пределах определенного сторонами минимума и максимума, которые имели приоритет при расхождении с Лондонской ценой). Фактически реализация осуществлялась по более низкой цене чем Лондонская и чем реализация на внутреннем рынке. Отклонение составило более 20%.

Вопрос: Является ли в данной ситуации отклонение цены сделки от Лондонской более чем на 20% достаточным основанием для вывода о занижении налогоплательщиком налоговой базы, учитывая, что условия сделок, совершаемых на Лондонском рынке и в РФ, отличаются друг от друга и учитывая, что согласно российскому законодательству оплата драгметаллов должна осуществляться с учетом цен мирового рынка?

Налогоплательщик: Не является

Налоговый орган: Является

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая дело в пользу налогового органа, указал, что отклонение применённой налогоплательщиком в экспортных контрактах цены сделок от рыночной цены более чем на 20% свидетельствует о занижении налогооблагаемой базы.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции, рассматривая дело в пользу налогоплательщика, указали, что налоговым органом не обоснована сопоставимость условий сделок, заключаемых на Лондонском рынке драгоценных металлов, со сделками, заключенными налогоплательщиком; не исследована сопоставимость условий сделки в отношении объема поставляемого товара, сроков исполнения обязательств, условий оплаты, условий о поставке еще не имеющегося в наличии, добываемого серебра.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, отметив, что условие контрактов о цене серебра в части его ограничения конкретными величинами не соответствует действующему законодательству (статье 21 Закона о драгоценных металлах).

ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогового органа

11.2. 17 июля 2012 Президиум ВАС рассмотрел следующие 3 налоговых спора:

11.2.1. О квалификации договора как НИОКР при отсутствии в нем условия о передаче заказчику исключительных прав на результат (Определение ВАС РФ от 10.05.2012 № ВАС-2296/12)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула: Налогоплательщик по договору с иностранным заказчиком выполнил для него работы по договору на выполнение НИОКР. Договор не предусматривал передачу заказчику исключительных прав на результат работ. Поскольку для целей исчисления НДС местом выполнения таких работ территория РФ не является (подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ), то этот налог исчислен не был. Налоговый орган, полагая, что в данном случае имеет место поставка, облагаемая по ставке 0%, в отсутствие предоставления в 180-дневный срок, документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, доначислил налогоплательщику НДС по ставке 18%.

Вопрос: Может ли договор квалифицироваться как НИОКР при отсутствии в нем условия о передаче заказчику исключительных прав на результат работ?

Налогоплательщик: Может

Налоговый орган: Не может

Арбитражные суды, рассматривая дело в пользу налогового органа, указали, что режим налогообложения, предусмотренный пп. 4 п .1 ст. 148 НК РФ, в данном случае неприменим, поскольку в случае отсутствия передачи исключительных прав на результаты ОКР, результаты таких работ фактически остаются на территории РФ.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что то обстоятельство, что исключительные права на результат работ иностранному заказчику не передавались не может рассматриваться как основание для иной квалификации предмета контракта. Разрешение вопроса о принадлежности исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении опытно-конструкторских работ, не влияет на квалификации данного договору как договора подрядного типа.

ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогоплательщика

11.2.2. О правомерности применения режима ЕНВД при реализации товаров через посредника (Определение ВАС РФ от 23.04.2012 № ВАС-1098/12)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула: Налогоплательщик осуществлял розничную реализацию товаров через комиссионера и уплачивал при этом ЕНВД

Вопрос: Вправе ли применять спецрежим ЕНВД налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю не самостоятельно, а через комиссионера?

Налогоплательщик: Вправе

Налоговый орган: Не вправе

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая дело в пользу налогового органа, свое решение в части ответа на данный вопрос не аргументировал, исходя из того, что этот вопрос является решенным

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, рассматривая дело в пользу налогового органа, указали, что передача товаров на реализацию не создает у налогоплательщика объекта обложения налогами по общей системе налогообложения.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что по данному вопросу имеется различная арбитражная практика.

ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогового органа, с передачей дела на новое рассмотрение

11.2.3. О правомерности привлечения к ответственности при устранении состава правонарушения к моменту такого привлечения (Определение ВАС РФ от 12.05.2012 № ВАС-3495/12)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула: Банк нарушил установленный п.5 ст.76 НК РФ срок предоставления в налоговый орган сведений об остатках денежных средств по счетам клиентов (на 1 день) и был привлечен к ответственности по ст. 135.1 НК РФ. Но на момент привлечения к ответственности действовал новый срок для сообщения указанных сведений - 3 дня, установленный Федеральным законом от 03.11.2010 № 287-ФЗ.

Вопрос: Подлежит ли банк привлечению к ответственности за совершенное им правонарушение, если на дату такого привлечения, его действия перестали квалифицироваться как неправомерные?

Банк: не подлежит

Налоговый орган: подлежит

Арбитражные суды, рассматривая дело в пользу налогового органа, указали, что положения нового (смягчающего) закона от 03.11.2010 № 287-ФЗ подлежат применению только после вступления этого закона в силу.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что в соответствии с п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, имеют обратную силу. Эта норма необоснованно не была применена судами.

ПРЕЗИДИУМ: в пользу в пользу банка

11.3. 24 июля 2012 Президиум ВАС рассмотрел следующие 2 налоговых спора:

11.3.1. Об обязанности налогоплательщика по хранению первичных документов, подтверждающие расходы, повлекшие убыток прошлых лет (Определение ВАС РФ от 11.05.2012 № ВАС-3546/12)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула: Налогоплательщик списал сумму перешедшего к нему от правопредшественника убытка прошлых лет, но не представил налоговому органу первичные документы, подтверждающие расходы, повлекшие возникновение этого убытка.

Вопрос: Обязан ли налогоплательщик, уменьшающий налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытков прошлых лет, хранить в течение всего срока такого уменьшения первичные документы, подтверждающие расходы, повлекшие убыток

Налогоплательщик: Не обязан. У него отсутствует обязанность представлять документы, обосновывающие размер убытка, поскольку период хранения первичной документации по расходам, понесенным его правопредшественником, на момент проведения налоговой проверки истек.

Налоговый орган: Обязан

Арбитражные суды, рассматривая дело в пользу налогоплательщика, указали, что объем убытка определяется на основании декларации за соответствующий период, по итогам которого образовался убыток, а первичные документы необходимы для обоснования не самого убытка, а расходов, которые стали его причиной в силу ст. 252 НК РФ.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что по данному вопросу имеется различная арбитражная практика

ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогового органа

11.3.2. О квалификации и порядке учета социальных отчислений, осуществляемых в рамках соглашения о недропользовании (Определение ВАС РФ от 27.04.2012 № ВАС-2449/12)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула: На основании лицензионного соглашения о недропользовании правопредшественник налогоплательщика должен был осуществлять отчисления на социально-экономическое развитие соответствующего региона. В результате неисполнения этого обязательства соответствующая сумма была взыскана по решению суда. После вступления судебных актов в законную силу налогоплательщик отнес взысканную сумму в расходы текущего периода как убытки прошлых лет, выявленные в этом периоде.

Вопрос: Является ли убытком прошлых лет, сумма специальных отчислений, взысканных судом в текущем периоде, которая подлежит отнесению на расходы в периоде вступления в силу последнего судебного акта по делу?

Налогоплательщик: Является

Налоговый орган: Не является

Арбитражные суды, рассматривая дело в пользу налогоплательщика, исходили из того, что отчисления на социально-экономическое развитие округа относятся к иным обязательным платежам, предусмотренным подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ. Документальные основания признать указанные расходы возникли в момент вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, которым и был разрешен вопрос относительно необходимости уплаты спорных платежей. До этого у налогоплательщика отсутствовала обязанность исчислить и уплатить платежи, и соответственно признать данные расходы.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что квалификация судами отчислений на социально-экономическое развитие округа в качестве иных обязательных платежей, предусмотренных подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ, является ошибочной.
В данном случае искажение налоговой базы в периоды, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, предшествовавшим году вступления судебных актов в силу, допущено правопредшественником. В его бухгалтерском учете должна была числиться задолженность перед администрацией округа, образовавшаяся в результате нарушения условий лицензионных соглашений.
Налогоплательщику после выяснения этих обстоятельств после вступления в силу судебных актов о взыскании задолженности следовало произвести перерасчет налоговых обязательств в периодах совершения правопредшественником ошибок.

ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогового органа

12. Новости судебной практики по налоговым спорам

12.1. В пользу налогоплательщика

«Отсутствие в требовании налогового органа указаний на конкретные реквизиты запрашиваемых документов и их количество исключает ответственность за непредставление документов (п. 1 ст. 126 НК РФ)»

Пунктом п. 1 ст. 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119 и 129.4 НК РФ.

По мнению налогового органа, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, т.к. своевременно не исполнил требование о представлении запрошенных документов.

Суд с налоговым органом не согласился.

Установлено, что в рамках камеральной налоговой проверки инспекцией было выставлено в адрес налогоплательщика требование от 24.01.2011 о представлении в десятидневный срок с момента его получения перечисленных в требовании документов. При этом указанное требование содержало общие формулировки без указания конкретных реквизитов документов и количества запрашиваемых документов, т.е. у налогоплательщика были запрошены все документы, относящейся к его деятельности за проверяемый период, что составляет более 600 тыс. штук.

Общее количество документов, представленных налогоплательщиком в виде заверенных копий, составило более 14 тыс. штук. Одновременно им исполнялись и другие требования инспекции, выставленные в рамках проверки. Кроме того, оспариваемое требование не содержало указаний на конкретные реквизиты документов и количество запрашиваемых документов, которые следовало представить. Также при расчете суммы штрафа инспекцией не была учтена часть документов, представленных налогоплательщиком в виде бумажных копий в установленные сроки.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика вины в непредставлении в установленный срок документов по спорному требованию и об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2012 г.)

Источник: www.cnfp.ru

12.2. В пользу налогового органа

«Суд признал, что налоговый орган известил предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки путем направления уведомления по почте и телефонограммами; длительное неполучение налогоплательщиком письма, несмотря на неоднократные извещения почты, свидетельствует о злоупотреблении им правом (абз. 1 п. 2 ст. 101 НК РФ)»

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

По мнению предпринимателя, налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, поскольку он не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки.

Суд пришел к выводу, что позиция налогоплательщика не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Выявленные в ходе выездной налоговой проверки нарушения отражены в акте от 06.06.2011, врученном предпринимателю лично 06.06.2011, на который последним в установленный налоговым законодательством 15-дневный срок представлены возражения.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки было назначено на 04.07.2011, о чем предпринимателю 23.06.2011 направлено уведомление от 15.06.2011 по месту жительства, указанному в ЕГРИП.

Согласно ответу почтамта заказное письмо от 23.06.2011 поступило в отделение почтовой связи 24.06.2011. Доставка данного почтового отправления по указанному адресу производилась 25.06.2011, адресату не вручено по причине его отсутствия, извещение было опущено в почтовый ящик. Вторичные извещения доставлены адресату 01.07.2011, 05.07.2011 и 11.07.2011. Вручено данное письмо 19.07.2011 лично адресату по вторичному извещению от 05.07.2011 при обращении за получением в отделение почтовой связи.

Кроме того, дополнительно инспекция известила предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки в устной форме 21.06.2011 и 22.06.2011 по телефону, о чем свидетельствуют телефонограммы с приложением распечатки телефонных звонков, подтверждающей наличие соединения между телефонными аппаратами абонентов.

Суд пришел к выводу, что предприниматель злоупотребил представленными ему правами, и имело место уклонение от принятия участия в рассмотрении результатов проверки. Налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

(Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2012 г.)

Источник: www.cnfp.ru

13. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

На рассылку сообщений персонального блога Аркадия Брызгалина можно подписаться на главной странице блога - www.nalog-briz.ru, указав свой адрес электронной почты в графе «Подписка на сообщения».

13.1. История развития налоговой политики недропользования в XV-XVII вв. и её влияние на развитие России.

Сегодняшний пост хотелось бы посветить истории становления и развития налоговой системы России в области недропользования и её связь с развитием и становлением промышленности в период XV-XVII вв. 

Связан был этот период с освоением территории России и развитием горнопромышенного комплекса. И верно выбранная налоговая политика в данном вопросе сыграла одну из ведущих ролей, и стала стимулом.

Первые шаги в становлении и развитии недропользования на Руси связывают с реформами Ивана IV Грозного. В начале его царствования (1547 г.) цветные металлы в больших количествах закупались за рубежом в связи с неразвитостью собственного горнодобывающего комплекса.

Поэтому 4 апреля 1558 г. Иван IV издал Грамоту, в которой было указано, что Григорию Строгонову по обе стороны реки Камы передаются земли протяженностью 146 верст со всеми прилегающими лесами, пустошами, реками и озерами. Ему предписывалось за свой счет построить город, организовать его охрану и оборону, а при нем варить соль, искать руды металлов, заниматься сельским хозяйством. За это в городе устанавливался бесподатный режим на 20 лет, разрешалось вести беспошлинную торговлю, ловить рыбу и варить соль – безоброчно.

Аналогичные грамоты выдавались и другим помещикам. Условиями таки грамот было строительство городов и развитие промысла в обмен на освобождение от «налогообложения» на различные сроки. Таким образом, государство пошло по пути привлечения «частного капитала» для развития и освоения территорий в обмен на огромные налоговые льготы и это возымела свои эффекты.

Политику Ивана IV в области недропользования продолжил Борис Годунов.

Активный поиск и разработку полезных ископаемых была организована при правлении Михаила Федоровича Романова. Однако в период его правления организация поиска месторождений (совершение экспедиций) осуществлялась за счет государственной казны, однако для развития горнопромышленного производства активно привлекался частный капитал путем введения специальных налоговых режимов и компенсацией расходов промышленников.

Политику Михаила Романова позже продолжил Алексей Михайлович Романов. В 1646 г. был издан указ о добыче селитры во всех «русских и сибирских городах».

С 1658 г. согласно грамоте, общая налоговая нагрузка на горные предприятия составляла 10% и выплачивалась в натуре.

В 60-70 гг. XVII века выдавалось всё больше и больше грамот на поиск и развитие руд и селитры на территории Северного Урала и Сибири, в районах Двины и Архангельска, а также Карелии. Таким образом, путем налогового стимулирования происходила бурная деятельность по освоению недр с привлечение частного капитала. Причем именно стимулирующий характер налоговой политики сыграл свою роль, причем не только в развитии промышленности, но в строительстве новых городов.

Как итог, по оценке некоторых историков налоговое стимулирование в области недропользования в допетровской России привело к росту рудных мастеров (которых к началу XVII в. практически не было), количество русских фамилий превышало иностранных в 2,4 раза.

В 80-е годы XVII века продолжился активны поиск руды на территории Урала, Сибири и Поволжья. Связано это было с тем, что предпринимателям давалась полная свобода по поиску и освоению природных богатств с полным содействием со стороны государства. А при открытии месторождения руды, ее добыча и обработка двадцать лет производилась беспошлинно. По окончании срока назначался платеж с каждой плавильной печи по 150 руб. в год.

Таким образом, можно еще раз увидеть как верно выбранное направление налогового обложения в том или ином периоде развития страны может благоприятно повлиять на развитие страны в целом. Хотя считается, что основой и важнейшей функцией налогов является фискальная – насыщение доходов бюджета для удовлетворения потребностей общества.

Источник: www.nalog-briz.ru

13.2. Когда еще можно представить истребуемые документы. Анализ складывающихся позиций из судебной практики

Как известно,  одним из основных мероприятий налогового контроля является истребование у проверяемого лица необходимых документов, когда налоговый орган вправе направить соответствующее требование (с соблюдением определенного порядка), а проверяемое лицо обязано его исполнить. Неисполнение данного требования грозит наступлением для этого лица наступлением самых разнообразных негативных последствий (привлечение к ответственности по ст.ст. 126 или 129.1 НК РФ, отказ в признании расходов, вычетов по НДС и др.). 

В связи с этим определенный интерес может представлять вопрос о том, имеет ли проверяемое лицо шанс минимизировать, свести на нет эти последствия, представив документы налоговикам хотя и после принятия решения по итогам налоговой проверки, но до его судебного обжалования. Речь идет о представлении этих документов на стадии апелляционного обжалования решения ИФНС в вышестоящий налоговый орган (при судебном обжаловании такой шанс у проверяемого лица иногда сохраняется, например, в силу п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5).

Относительно недавно один из окружных арбитражных судов высказал свою позицию по этому вопросу и привел при этом в своем решении достаточно подробную мотивировку, содержание которой как раз и представляет некоторый интерес.

Суть дела такова: в ходе камеральной проверки налогоплательщик не исполнил требование ИФНС о предоставлении документов, подтверждающих право на вычеты по НДС.  По итогам проверки в возмещении данного налога ему было отказано. Налогоплательщик обжаловал принятое по итогам проверки решение ИФНС в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС) и приложил те самые документы, которые подтверждали право на вычеты. Однако УФНС отказало в принятии и исследовании представленных документов, поскольку они не были предметом изучения ИФНС в ходе камеральной налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции посчитал действия УФНС по уклонению от исследования и оценки представленных налогоплательщиком документов противоречащими положениям НК РФ и принципам апелляционного обжалования решений в вышестоящий налоговый орган.

Однако суд кассационной инстанции с таким подходом не согласился, обосновав свою позицию целым рядом аргументов (постановление ФАС СЗО от 28.05.2012 по делу № А56-18280/11).

1) Первый аргумент был вполне ожидаем и предсказуем и сводился к тому, что Управление, являясь вышестоящим налоговым органом по отношению к ИФНС, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы проверяет законность и обоснованность этого решения с учетом тех обстоятельств, которые существовали на момент вынесения решения и наличия тех документов, которые были представлены налогоплательщиком для проведения налоговой проверки.

2) Во-вторых, Управление в данном случае не является органом, осуществляющим налоговую проверку, поскольку в рамках рассмотрения апелляционной жалобы у него отсутствуют полномочия по проведению проверки и соответствующих мероприятий налогового контроля.

3) Ну и в-третьих, проверка законности вынесенного нижестоящим органом решения на основании апелляционной жалобы налогоплательщика не предполагает осуществление вышестоящим налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении самого налогоплательщика, а потому поэтому данная процедура не предусматривает права налогоплательщика на исправление дефектов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, посредством подачи комплекта документов, не представленных при подаче декларации и рамках налоговой проверки ее ИФНС.

Что же остается  делать такому «опоздавшему» с документами налогоплательщику? Суд ответил и на этот вопрос, указав, что в этой ситуации налоговое законодательство предоставляет заинтересованному лицу иные способы определения своих фактических налоговых обязанностей, в частности путем подачи уточненной налоговой декларации по месту учета с приложением ранее не представленных документов.

И словно оправдывая свою принципиальность, суд отметил, что в противном случае вышестоящий налоговый орган вынужден был бы проводить налоговую проверку в отсутствие полномочий по осуществлению таких полномочий, в том числе и в отношении дополнительных мероприятий налогового контроля, на основании исключительно представленных заинтересованным лицом документов и, как следствие, выносить решение уже не по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика, а по результатам проведенной самостоятельной налоговой проверки.

В итоге суд фактически сделал вывод, что на стадии административного обжалования решения ИФНС (в отличие от судебного обжалования) у проверяемого лица нет возможности представить ранее истребованные документы, что называется «вдогонку» и получить шанс на устранение негативных последствий их несвоевременного представления. Итак, еще раз реквизиты этого детально мотивированного судебного акта -  постановление ФАС СЗО от 28.05.2012 по делу № А56-18280/11.

Источник: www.nalog-briz.ru

14. Зарубежные налоговые новости

14.1. Британские налоговики предложили школьникам доносить на соседей и родственников

Королевская налоговая и таможенная служба (HMRC) Великобритании подготовила спецкурс для британских средних школ, направленный на повышение гражданской ответственности. При помощи игр, видео и викторин британские налоговики намерены научить школьников начиная с 11 лет тому, как правильно платить налоги, сообщает Telegraph. По мнению налоговиков, это "помогает развивать финансовые способности, поднимает вопросы гражданской ответственности, делая обучение этому интересным".

Однако инициатива уже спровоцировала полемику. Предметом спора стало содержание одного из учебных модулей под названием "Налоговая ответственность хорошего гражданина", который должен помочь "понять обязанности хорошего гражданина и обсудить, что должно происходить с теми, кто не готов выполнять эти обязанности". В модуле школьникам предлагается рассказать учителям о "случаях неуплаты налогов вокруг вас" – учащимся, в частности, будут рекомендовать сообщать учителям о всех известных им случаях неуплаты налогов, в том числе соседями или собственными родственниками.

Члены исследовательского фонда в области гражданских прав и свобод Civitas сравнили подобную инициативу с описанием реальности из романа-антиутопии Джорджа Оруэлла "1984".

"Это напоминает "Большого брата". Ведь термин "вокруг вас", скорее всего, означает родителей и близких родственников, – говорит директор Civitas Дэвид Грин. – Использование детей в качестве доносчиков – абсолютно не по-британски".

Источник: www.audit-it.ru

14.2. Китай намерен расширить взимание НДС

Руководство Китая намерено  стимулировать развитие экономики страны модернизацией  и упрощением налоговой системы.

25 июля  Государственный Совет КНР объявил о расширении  применения государственной программы введения в налога на добавленную стоимость и, начиная с 1 августа текущего года, данный вид налог начнет применяться не только в Шанхае, но и в  других городах.

На первом этапе, для оценки эффективности нового налога, он будет действовать только в ограниченном виде отраслей регионального хозяйства.

В настоящее время, в Китае применяется два вида косвенных налогов  в торговле и промышленности  – налог на добавленную стоимость, действие которого распространяется на продажи товаров и услуг, и бизнес налог,  распространяемый на операции с недвижимым имуществом.

В соответствии с намеченными руководством Китая  шагами, уже в ближайшее время планируется полностью отказаться от  бизнес-налога и расширить сферу применения налога на добавленную стоимость.

Ранее, в марте 2012 года, государственная налоговая служба Китая уже сообщала, что  в случае выполнения намеченных изменений в стране будет создано не менее 700 тысяч новых рабочих мест, а  темпы прироста валового национального продукта возрастут на 0,5%.

Источник: www.taxationinfonews.ru

15. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
факты о налогах

15.1. Налоговые льготы для производителей джина (1689 год)

Монархи-протестанты Вильгельм и Мария старались препятствовать импорту бренди, поскольку импортировался он из католической Франции. Вместо бренди они старались поддержать производство джина посредством отмены налогов и акцизов на его производство.

В результате, бедняки стали потреблять джин в большем количестве из-за его дешевизны. Это вело к пьянству, преступности и нищете. Правительство пыталось восстановить систему обложения производителей джина, но это вело лишь к нелегальному производству дешевого джина плохого качества.

Ситуацию удалось изменить только в 1751 году, когда специальным актом (the Tippling Act) были установлены разумные цены, налоги и регулирование производства джина.

Источник: www.cnfp.ru

15.2. Футбол как источник бюджетных доходов

По итогам ЧМ-2006 в Германии общая выручка от проведенного турнира составила 135 миллионов евро. Большая часть – 56,6 миллиона – досталась Немецкому футбольному союзу и Немецкой профессиональной лиге. Около 40 миллионов пошло в карман ФИФА (Международной федерации футбольных ассоциаций). И только 3 миллиона евро забрал себе  Национальный олимпийский комитет. Интересно отметить, что налоговая часть, которую придется отдать в бюджетную систему Германии, просто огромна – она составляет почти 35 миллионов евро

Источник: www.nalog-briz.ru

16. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Вышел из печати № 5/2012 журнала «Налоги и финансовое право». Тема номера: «Контроль за трансфертными ценами».

А.В.Брызгалин, главный редактор журнала «Налоги и финансовое право»:

«Самым главным событием ушедшего 2011 года, без сомнения, стало принятие Федеральным Собранием Федерального закона от 18 июля 2011 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием принципов определения цены для целей налогообложения», который внес принципиальнейшие поправки как в первую, так и во вторую часть Налогового кодекса РФ.

Закон достаточно большой по объему и неоднозначный по содержанию. Несмотря на то, что он вступил в силу с 1 января 2012 года, многие его положения до сих пор являются «смутными» для толкования. Многочисленные письма Минфина разъяснительного характера, которые стали появляться с конца 2011 года, ясности по многим вопросам так и не принесли. На многочисленных конференциях и семинарах специалисты-налоговеды отчаянно дискутируют по множеству вопросов, касающихся нового закона.

Именно поэтому редакция журнала «Налоги и финансовое право» решила не оставаться в стороне и размещает в настоящем номере журнала краткий комментарий к основным положениям этого нашумевшего законодательного акта».

Вышел из печати № 6/2012 журнала «Налоги и финансовое право». Тема номера: «Контроль за трансфертными ценами».

А.В.Брызгалин, главный редактор журнала «Налоги и финансовое право»:

«Наш журнал всегда уделял и уделяет повышенное внимание к проблемам, так называемым «социальным налогов». Ранее, до 2010 года, это был ЕСН, сейчас это «страховые взносы». Но суть этих платежей принципиально для налогоплательщиков не меняется. А интерес нашего журнала к этой теме легко объясним. Дело в том, что «социально-фискальная» нагрузка на отечественного налогоплательщика является необычайно тяжелой. Причем это касается как российских компаний, так и индивидуальных предпринимателей. Поэтому мы убеждены, что любые государственные мероприятия в этой сфере должны быть взвешенными и продуманными, что, к сожалению, пока для наших властей недостижимо, т.к. то, как проводиться государственная политика в сфере взимания страховых взносов просто не поддается рациональной критике.

Тем не менее, редакция «Налоги и финансовое право», выражая свое несогласия с непоследовательностью властей и критикуя их действия, понимает, что «закон выполнять надо»... Поэтому мы продолжаем внимательно отслеживать законодательство о страховых взносах, а также практику его применения. Именно поэтому в № 6/2012 журнала «Налоги и финансовое право» мы вновь обращаемся к этой теме и рассматриваем самые актуальные и востребованные вопросы, связанные с исчислением и уплатной страховых взносов».

РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»

Продолжается подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на II полугодие 2012 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62 или взять здесь.

Через Редакцию можно приобрести отдельные номера журнала «Налоги и финансовое право»

Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62

Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/publish/journal/archive.php

17. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.

Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»: 
Аналитический обзор судебной практики за июнь 2012 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 31 июля 2012 года.

Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru

За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/