Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кодекс.Новости для бухгалтера

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 600 RSS
←   Июль 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 32 выпусков (3-4 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://www.kodeks.ru/
Открыта: 18-04-2007

Автор
KODEKS

Статистика

600 подписчиков
+3 за неделю
←   Все выпуски   →

О применении системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности


О применении системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности
2009-07-30 08:00

КОММЕНТАРИИ И КОНСУЛЬТАЦИИ

О применении системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности

Вправе ли организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, в том числе оказывающие услуги по предпродажной подготовке автомобилей, а также по установке дополнительного оборудования, применять систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности?

В письме Минфина России от 6 июля 2009 года N 03-11-06/3/183 говорится, что налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, в том числе оказывающие услуги по предпродажной подготовке автомобилей, а также по установке дополнительного оборудования, вправе применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Более подробные разъяснения по этому и другим вопросам вы можете найти в разделе "Законодательство в вопросах и ответах" информационной системы " Кодекс" (www.kodeks.ru ).

Оспариваемое решение ИФНС нарушает НК РФ, права и интересы заявителя, т.к. выплаты им авторского вознаграждения по договорам, заключенным с 3-м лицом, управляющим имущественными правами авторов на коллективной основе, объектом обложения ЕСН не являются
2009-07-30 08:00

НОВОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ОКРУГОВ

Оспариваемое решение ИФНС нарушает НК РФ, права и интересы заявителя, т.к. выплаты им авторского вознаграждения по договорам, заключенным с 3-м лицом, управляющим имущественными правами авторов на коллективной основе, объектом обложения ЕСН не являются

Постановлением от 11 июня 2009 года по делу N КА-А40/5312-09 Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без изменения состоявшиеся судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС о признании недействительным решения по выездной проверке за 2005-2006 годы в части доначисления ЕСН, взносов на ОПС, соответствующих пеней и штрафов. Заявленное требование удовлетворено, т.к. оспариваемое решение не соответствует законодательству о налогах и сборах.

В кассационной жалобе ИФНС просит судебные акты отменить и отказать в требовании, полагая свое решение законным и обоснованным.

Полно, всесторонне исследовав материалы дела, суды обеих инстанций при рассмотрении спора по существу правильно установили, что оспариваемое решение нарушает НК РФ, права и интересы заявителя, поскольку выплаты им авторского вознаграждения по договорам, заключенным с 3-м лицом, управляющим имущественными правами авторов на коллективной основе, объектом обложения ЕСН не являются ( ст.ст.16, 44, 45 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" , ст.236 НК РФ, ст.10 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" ).

Заявление о признании недействительным требования ИФНС удовлетворено, поскольку основанием для выставления требования явилось решение налогового органа, которое признано в судебном порядке недействительным
2009-07-30 08:00

НОВОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ОКРУГОВ

Заявление о признании недействительным требования ИФНС удовлетворено, поскольку основанием для выставления требования явилось решение налогового органа, которое признано в судебном порядке недействительным

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29 июня 2009 года по Делу N А48-3382/08-2 оставил без изменения судебные акты, которыми удовлетворено заявление ООО о признании недействительным требования ИФНС об уплате налогов, пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела, ИФНС на основании решения о привлечении ООО к налоговой ответственности, с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России, в адрес общества выставлено требование об уплате налогов, пеней и штрафа. Не согласившись с указанным требованием, общество оспорило его в судебном порядке.

Судом сделан правильный вывод о том, что поскольку основанием для выставления требования явилось решение налогового органа, которое признано в судебном порядке недействительным, суд обоснованно и в соответствии с действующим законодательством также признал недействительным и спорное требование.

Ссылка налогового органа на подачу им заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, как на основание для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, отклоняется, поскольку противоречит требованиям ст.ст.286, 288 АПК РФ.

 Тексты этих и других документов можно получить на Информационно-правовом сервере 'Кодекс' (www.kodeks.ru)

О применении системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности
2009-07-30 08:00

КОММЕНТАРИИ И КОНСУЛЬТАЦИИ

О применении системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности

Вправе ли организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, в том числе оказывающие услуги по предпродажной подготовке автомобилей, а также по установке дополнительного оборудования, применять систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности?

В письме Минфина России от 6 июля 2009 года N 03-11-06/3/183 говорится, что налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, в том числе оказывающие услуги по предпродажной подготовке автомобилей, а также по установке дополнительного оборудования, вправе применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Более подробные разъяснения по этому и другим вопросам вы можете найти в разделе "Законодательство в вопросах и ответах" информационной системы " Кодекс" (www.kodeks.ru ).

Оспариваемое решение ИФНС нарушает НК РФ, права и интересы заявителя, т.к. выплаты им авторского вознаграждения по договорам, заключенным с 3-м лицом, управляющим имущественными правами авторов на коллективной основе, объектом обложения ЕСН не являются
2009-07-30 08:00

НОВОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ОКРУГОВ

Оспариваемое решение ИФНС нарушает НК РФ, права и интересы заявителя, т.к. выплаты им авторского вознаграждения по договорам, заключенным с 3-м лицом, управляющим имущественными правами авторов на коллективной основе, объектом обложения ЕСН не являются

Постановлением от 11 июня 2009 года по делу N КА-А40/5312-09 Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без изменения состоявшиеся судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС о признании недействительным решения по выездной проверке за 2005-2006 годы в части доначисления ЕСН, взносов на ОПС, соответствующих пеней и штрафов. Заявленное требование удовлетворено, т.к. оспариваемое решение не соответствует законодательству о налогах и сборах.

В кассационной жалобе ИФНС просит судебные акты отменить и отказать в требовании, полагая свое решение законным и обоснованным.

Полно, всесторонне исследовав материалы дела, суды обеих инстанций при рассмотрении спора по существу правильно установили, что оспариваемое решение нарушает НК РФ, права и интересы заявителя, поскольку выплаты им авторского вознаграждения по договорам, заключенным с 3-м лицом, управляющим имущественными правами авторов на коллективной основе, объектом обложения ЕСН не являются ( ст.ст.16, 44, 45 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" , ст.236 НК РФ, ст.10 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" ).

Заявление о признании недействительным требования ИФНС удовлетворено, поскольку основанием для выставления требования явилось решение налогового органа, которое признано в судебном порядке недействительным
2009-07-30 08:00

НОВОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ОКРУГОВ

Заявление о признании недействительным требования ИФНС удовлетворено, поскольку основанием для выставления требования явилось решение налогового органа, которое признано в судебном порядке недействительным

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29 июня 2009 года по Делу N А48-3382/08-2 оставил без изменения судебные акты, которыми удовлетворено заявление ООО о признании недействительным требования ИФНС об уплате налогов, пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела, ИФНС на основании решения о привлечении ООО к налоговой ответственности, с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России, в адрес общества выставлено требование об уплате налогов, пеней и штрафа. Не согласившись с указанным требованием, общество оспорило его в судебном порядке.

Судом сделан правильный вывод о том, что поскольку основанием для выставления требования явилось решение налогового органа, которое признано в судебном порядке недействительным, суд обоснованно и в соответствии с действующим законодательством также признал недействительным и спорное требование.

Ссылка налогового органа на подачу им заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, как на основание для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, отклоняется, поскольку противоречит требованиям ст.ст.286, 288 АПК РФ.

Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".
В избранное