Рассылка закрыта
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Conservator.ru - новости форума "Ястребиный телеграфъ"
|
|
|
Отличие государственного деятеля от политика в том |
Момент истины. Автор: zaphod ® Итак, событие, которого так ждали, произошло. 13 декабря 2001 года посол США в России Александр Вершбоу официально уведомил Министерство иностранных дел Российской Федерации о том, что Соединенные Штаты Америки выходят из договора по ПРО. Этот шаг со стороны США подрывает сложившуюся со времен холодной войны систему стратегической стабильности. Договор по ПРО, как отметил в своем сегодняшнем заявлении президент Российской Федерации Владимир Путин, был одним из краеугольных камней системы стратегической стабильности. Подписанный еще в 1972 году, он служил основой для всего процесса контроля над вооружениями. Отказ США от этого договора ставит под сомнение саму возможность продолжения этого процесса. При ратификации договора в апреле 2000 года, Государственная Дума поставила одним из условий выполнения Российской Федерацией этого договора сохранение договора об ограничении систем противоракетной обороны. Слабость нынешнего экономического положения России диктует необходимость более эффективного использования имеющихся стратегических ядерных сил. Однако договор СНВ-2 накладывает ряд ограничений, в частности запрет на использование межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования разделяющимися головными частями. Поэтому апелляция к пункту 2 статьи 2 федерального закона № 56-ФЗ о ратификации договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружения в такой ситуации была бы вполне естественна. Выход США из договора 1972 развязывает России руки и позволяет ей строить свои стратегические ядерные силы, исходя из собственных представлений о уровне достаточности и не принимать во внимание соображения США на этот счет. Подчеркну еще раз естественность этого шага: ведь США отказались принимать во внимание российские интересы. Однако, выступая с заявлением по поводу американского демарша, Владимир Путин даже не упомянул о такой возможности. Путин, посетовав на выход США из договора, заявил однако, что переговоры по дальнейшему сокращению стратегических наступательных вооружений будут продолжены, и что Россия будет добиваться заключения соглашения о более глубоких сокращениях наступательных вооружений – до 1750 – 2200 боеголовок. Не говоря уже о том, что дальнейшие сокращения наступательных вооружений при отсутствии одного из краеугольных камней стратегической стабильности однозначно выгодны лишь Соединенным Штатам, усилия по заключению нового договора сигнализируют США, что их политика оказалась правильной и что Россия готова к дальнейшим уступкам. Сущность американской политики в области сокращения стратегических наступательных вооружений можно выразить очень просто – они утратили интерес к таким переговорам. Прекрасно понимая экономическое положения современной России, они не видят в ней соперника, но в то же время совершенно справедливо осознают опасность для США российского ядерного оружия. Они не видят смысла в каких-то уступках России и полагают, что следует отказаться от заключения договоров, заменив их заверениями (reassurance) в безопасности, сохранив, однако возможности для контроля выполнения этих заверений. Стремление со стороны России добиться заключения юридически оформленного договора с США любой ценой показывает США, что их усилия принесли надлежащий эффект и следует и дальше продолжать эту политику. Причем даже если удастся добиться соглашения с США, далеко не факт, что 1750 боеголовок будут для России менее обременительны с экономической точки зрения, чем вдвое большее количество без такого соглашения. В пользу этого говорит элементарное соображение. При заключении договора СНВ-2 американцы постарались навязать такие условия, чтобы вывести из игры наиболее большую часть носителей с разделяющимися головными частями. Если этот процесс будет продолжен, то России для обеспечения уровня в 1750 боеголовок будет необходимо иметь больше носителей, чем при уровне в 3500 боеголовок без заключения договора – в этом случае можно будет размещать на одном носителе хоть 10 боеголовок. Понятно, что второй вариант экономически более приемлем для России. Другие варианты заключения нового договора представляются маловероятными. Иными словами, лучше не настаивать на продолжении переговоров, а использовать появившуюся в распоряжении России свободу рук. Фактически, получив плевок в лицо со стороны США, Путин утерся и подставил для плевка вторую щеку. Почти буквально в таких выражениях прокомментировал ситуацию заместитель директора Института США и Канады Виктор Кременюк. Как полагает Кременюк, выход США из договора по ПРО осложнить политическое положение в России и поставит под сомнение продолжение президентства Путина. Кременюк , однако, полагал, что у Путина есть возможность для отступления. Ведь поворот во внешней политике после 11 сентября был сделан молчком, поэтому можно открещиваться и говорить, что в сущности никакого поворота не было. Тем не менее, Путин избрал другой вариант – продолжение политики уступок, проигнорировав уроки, полученные при заключении договора СНВ-2. Этот договор, при всех его недостатках, мог бы быть полезен при сохранении договора 1972 года. Новый договор, если и будет подписан, то, скорее всего, будет еще хуже, чем СНВ-2. Сторонники достижения компромисса с США утверждают, что с одной стороны, у России нет возможностей поддерживать стратегические ядерные силы на существующем уровне численности боеголовок, а с другой стороны – у России нет возможности повлиять на решение США о развертывании системы НПРО. Оба утверждения не вполне справедливы. У России нет возможностей поддерживать существующее количество боеголовок при сохранении договоров СНВ. Возможность повлиять на США тоже имеется. Если Соединенные Штаты считают договор по ПРО «древней историей», то договор о нераспространении ядерного оружия – еще более древняя история. Он подписан на четыре года раньше – в 1968 года. Непонятно, почему России следует так щепетильно к нему относиться при полном отсутствии таковой щепетильности у США по отношению к договору по противоракетной обороне. Конечно, и тот, и другой договор – из числа краеугольных камней стратегической стабильности. Однако если вся конструкция до сего дня удерживалась на трех ногах (третий краеугольный договор – о всеобщем запрещении ядерных испытаний), то непонятно как она будет стоять на двух ногах? А может быть и на одной – США не испытывают большого почтения к договору о всеобщем запрещении ядерных испытаний и готовы выйти и из него. Трудно представить устойчивую конструкцию, стоящую на одной ноге. Тем не менее, США очень заинтересованы в сохранении договора о нераспространении ядерного оружия. Это связано с параноидальным отношением США к угрозе ядерного терроризма и к так называемым странам-изгоям. Однако в условиях выхода США из договора по ПРО и, тем более, договора о всеобщем запрещении ядерных испытаний, у России нет особого интереса к сохранению этого договора. Этот договор не предотвратил появление ядерного оружия у Индии и Пакистана и безопасность России не слишком ухудшится без этого договора. Кроме того, этот договор, с самого начала ставит все государства в неравное положение – он признает законными обладателями ядерного оружия лишь те государства, кто стали таковыми до 1 января 1967 года. Иными словами, он еще меньше, чем договор по ПРО, отражает существующие реальности. Не сомневаюсь, что подобная аргументация, оказала бы влияние на Соединенные Штаты. Но российское руководство пошло по пути односторонних уступок. Это значит, что возможностей для маневра становится все меньше и меньше. Это значит, что все разговоры о том, что политика после 11 сентября направлена на защиту национальных интересов России, являются не более чем разговорами, необходимыми для сохранения лица самому Путину. Однако эти разговоры могут обмануть можно только тех, кто желает быть обманутым. Сегодняшнее заявление Путина – это момент истины, демонстрирующий настоящее лицо его политики после 11 сентября.
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
