Рассылка закрыта
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Conservator.ru - новости форума "Ястребиный телеграфъ"
|
|
|
Отличие государственного деятеля от политика в том |
О коллективизации - перенесено из АК по просьбе Добровольца
Автор: Алексей Чадаев ®Юмор в том, шта если взглянуть на коллективизацию, отбросив мифы и стереотипы, то может оказаться, что идея оной была вполне исторически объяснима, и не только одним большевистским догматизмом-сумасбродством. Собственно, коллективизация была в некотором роде попыткой "отыграть назад" после реформы 1861 года и последовавшей за ней эпохи бесконечных голодоморов - 1878, 1893, 1903, 1919, 1933 и т.д. Помещичье хозяйство эпохи крепостного права по способу хозяйствования имело очень много общих черт с колхозами послесталинской эпохи: барщина - совместная обработка "чужой" земли, в свободное от оной время - личное хозяйство, являвшееся по факту главным источником пропитания, и др. Т.е. советский колхоз - это такая осовремененная форма крепостного права.
Проблема в том, что индивидуальное хозяйство действительно по плечу далеко не всем, и не каждый крестьянин в состоянии быть сам себе в одном лице и рабочей силой, и агрономом, и бухгалтером, и купцом; а хлеб, монокультура по сути на тот момент - это не только основной источник денег, но и основной источник пропитания. В итоге - знаменитое "сами недоедим, но продадим" со всеми вытекающими отсюда последствиями. И это при том, что после 1861 года собственно индивидуального хозяйства не было - многое, в первую очередь величина наделов, регулировалось общиной (а если бы нет? Скажем, у крестьянина семья растёт, надел остаётся фиксированным - голод?) Кстати, о "достолыпинском" положении дел во всей его красоте очень подробно и, главное, компетентно у С.Ю.Витте в его курсе лекций В.К.Михаилу; прочитав Витте, я во многом пересмотрел своё отношение и к столыпинской реформе, и к сталинской коллективизации.
Столыпинская реформа, при всей привлекательности идеи - закрепление наделов за крестьянами и неизбежное при оном переселение большой части крестьян из перенаселённых центральных областей в малонаселённые окраины, имеющее конечной целью сделать основой с/х хуторское хозяйство по-польски, в конечном счёте вышла России боком, хотя вряд ли Столыпин тому виной. Основная проблема опять же состояла в том, что крестьян из общины выдёргивали и переселяли в Сибирь, где им приходилось мало того что осваиваться на новых местах, но ещё и в новой роли - в роли самостоятельных хозяев земли, по сути, частных предпринимателей. Да ещё и в том самом знаменитом климате, не вполне знакомом для обитателей Рязанской и Тульской. В итоге свыше 60% переселенцев - миллионы людей - разорившись и не сумев закрепиться на новых местах, вернулось обратно на родину, где, не имея ни денег, ни земли, оно пополнило ряды люмпен-пролетариата и сыграло, наверное, едва ли не самую страшную роль в революции, гражданской войне и раскулачивании. Моей семьи (по линии обоих бабушек, из Рязанской и из Курской областей) это коснулось в полной мере.
Так о чём бишь я? О коллективизации. Моя прабабка, из самых что ни на есть бедных - вдова с тремя дочерьми, мужа которой убил безменом сосед во время спора о меже в 23-м году (у соседа этого тогда ребёнок с голодухи помер) - сидела год в тюрьме за то, что не захотела идти в колхоз и отдавать скотину. Но считать её жертвой коллективизации как-то язык не поворачивается: ни у неё, ни у её потомков никто после 30-го года с голодухи не помирал. Её дочь 22-го года рождения, имеющая 8 детей, около 20 внуков и 5 правнуков, и проработавшая в колхозе всю жизнь, по сей день жива и здорова. Да, коллективизация производилась истинно советскими методами, с раскулачиванием и расказачиванием, для миллионов людей оказалась трагедией и т.д.; беда, правда, опять же в том, что само по себе раскулачивание было не столько инициативой большевистского режима (в таком случае режим этот был бы попросту обречён, как оккупационный), а скорее продуктом некой сделки между режимом и тем самым сельским люмпен-пролетариатом, который по и был по факту инициатором раскулачивания, воспринимавшегося им как сведение счетов со своими "мироедами". Раскулачивание было своего рода расплатой за коллективизацию, официальной легитимацией грабежа более богатых соседей - отсюда и неутихающая по сей день на селе любовь к коммунистическим временам, сподвигающая из раза в раз голосовать за красных.
Иными словами, я не считаю возможным рассмативать коллективизацию саму по себе как абсолютное зло. Коллективизация - это просто государственная политика, проводившаяся исходя из тех целей и теми методами, которые тогда у большевистской власти были. Цели ныне эти обществом отвергнуты, методы - тем более. Но последствия коллективизации - это далеко не только негатив: самое главное, что сельское хозяйство стало рассматриваться не как основная экспортная отрасль, а скорее как одна из социальных основ, и подход "сами недоедим, но продадим" навсегда ушёл в прошлое. Не дай Бог ему вернуться когда-нибудь. А ещё было бы хорошо, чтобы подобная революция в подходах произошла сегодня с сырьевой сферой - т.е. чтобы общество перестало рассматривать нефть и газ как основную статью экспорта. И, опять же, дай Бог, чтобы для этого не понадобилось чего-нибудь типа сталинской коллективизации.
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
