[свободная трибуна] Статья: Украина: что дальше?
приветствует Вас!
Украина: что дальше?
16.02.14 10:42
Развитие украинской ситуации сейчас определяется сложным сочетанием
меняющейся суммы внутренних и внешних факторов. Каких именно?
Внутренние факторы
Конечно же, нынешний острейший политический кризис на Украине возник не на
голом месте. К кризису республика двигалась давно. Не случайно эксперты и за
рубежом, и на Украине нередко называли республику "несостоявшимся
государством". Отметим, что при этом одной из ключевых проблем (и одним из
главных обвинений, предъявляемых власти) стали всепроникающая коррупция и
введенное в широкую практику экономическое рейдерство.
Когда мы в России возмущаемся отечественной коррупцией и говорим о борьбе с
ней, мы недостаточно ясно представляем, насколько глубоко могут зайти
коррупционные тенденции. Мы не понимаем, что такое коррупция и рейдерство,
скажем, в Нигерии или Сомали. Так вот, Украина слишком быстро и явно
двигается по этому показателю в "нигерийском направлении". Ни одна власть в
республике, начиная с обретения "незалежности", с коррупцией всерьез не
воевала. Не воевала с ней и пришедшая к власти в 2010 г. команда "Партии
регионов" во главе с В. Януковичем.
В результате коррупция неуклонно пропитывает не только власть,
олигархический класс, чиновничество, но и самые широкие массы населения,
превращаясь в новую - привычную и неизбежную - общесоциальную норму. Без
коррупционного "вклада", как правило, не обходится не только выплата
заниженного налога владельцем придорожной лавки или проезд/проход через
таможенный пост, но и диалог с секретаршей директора мелкой прачечной (если,
конечно, нужен какой-то результат).
Кроме того, именно при Януковиче произошел мировой кризис, который - из-за
очень глубокой зависимости экономики Украины от масштабов экспорта и
экспортных цен - сказался на уровне жизни большинства населения крайне
болезненно. И "заточил" против власти, не способной решить главные
социально-экономические проблемы среднего и мелкого предпринимательства, а
также низовых масс, реальное большинство населения республики. Особенно на
западе Украины, где никогда не было крупной промышленности и крупного
предпринимательства, где сосредоточено большинство "дотационных" областей, и
где средние подушевые доходы населения гораздо ниже, чем в центральных
областях и на промышленном востоке.
Именно по этой причине центральная, восточная и южная Украина очень нехотя
ввязывались в публичную политическую борьбу в ходе нынешнего политического
противостояния. Они не хотели защищать власть "команды" Януковича. И
проснулись и "ощетинились" только тогда, когда стало понятно, что защищать
нужно уже не Януковича, а Украину. И не от публичной майданной оппозиции
Яценюка и Кличко, а от того бандеровского нахрапа, который начал всё
откровеннее показывать свое лицо не только вокруг киевского Майдана, но и в
центральных и восточных областях республики. А также от того цинично-наглого
мурла зарубежного "цивилизованного Запада", которое выявилось в ходе
майданных противостояний.
Следующий внутренний - и очень влиятельный - фактор нынешних украинских
событий - сложившаяся в постсоветские годы олигархия.
Происходившая в постсоветские годы на Украине приватизация не только шла в
коррупционно-рейдерском стиле (более обнаженном, чем в России), но и
осложнилась многократными переделами собственности, происходившими при
каждом последующем президенте и его правительстве. Причем приватизация
(гораздо более глубокая, чем в России), привела к тому, что "олигархическое
сообщество" влияет на экономику (а, значит, и на политику) республики в
крайне высокой степени.
Каждый президент приводил с собой во власть собственные клановые группы.
Которые не только очень сильно влияли на состав Верховной Рады и результаты
законодательных голосований за счет "своих" лояльных депутатов, но и в
значительной степени заполняли лояльными ставленниками олигархических кланов
высшие уровни государственного чиновничества - от судов и прокуратуры до
ключевых постов в "экономической" администрации.
В частности, украинские эксперты давно и спокойно перечисляют, что в
депутатском корпусе нынешней Верховной Рады у "группы Януковича" 49
депутатов, у Рината Ахметова - 40, у Дмитрия Фирташа - 28, у Андрея Клюева -
18 человек, у Виктора Пинчука и Игоря Коломойского - по 6, у Петра Порошенко
и Сергея Тигипко - по 5 человек. Договорившись между собой и "прикупив" для
конкретного голосования еще по несколько депутатов, клановая группа
олигархов может "продавить" в Раде почти любое нужное группе решение.
При этом новые кланы (как правило, на основании в целом справедливых
обвинений предшественников в коррупционном и незаконном владении важнейшими
предприятиями Украины) проводили хотя бы частичный (и столь же коррупционный
и незаконный) передел наиболее прибыльных активов в свою пользу.
Кардинальное вмешательство Запада в этот процесс в 2004 г., приведшее к
"оранжевой" ("помаранчевой") революции, поменяло кланы, но не эту
олигархическую практику. И реванш предыдущих кланов в 2010 г., вернувший в
украинскую власть Януковича, - тоже. Специфика нынешней клановой
олигархической ситуации состоит лишь в том, что если ранее наиболее
прибыльная собственность доставалась клановым союзникам президента и
премьера (при Ющенко - в основном клану Юлии Тимошенко), то при Януковиче в
последние годы в передел собственности республики активно включился его
собственный сын Александр.
А это значительная часть "олигархического сообщества" (включая клановые
опоры Януковича) восприняла как вполне вероятную перспективу передела своих
активов в пользу семьи президента. И в результате некоторые олигархи
нынешнего "околовластного" клана поставили под вопрос свою лояльность
президенту Украины.
На описанную специфику украинской кланово-олигархической конфигурации
накладываются вариации внешнеэкономической (и, значит, отчасти и
внешнеполитической) ориентации олигархов.
Основные высокоприбыльные экспортные потоки республике обеспечивают крупные
приватизированные предприятия востока и юга. Причем много лет никакого
другого, кроме России, "крупнотоннажного" потребителя украинской продукции
(металл, прокат, трубы большого диаметра, рудное сырье, удобрения,
сельхозсырье) у этих предприятий не было. В последние годы существенная
часть черных металлов и сельскохозяйственной продукции (зерно, подсолнечник
и др.) пошла - при помощи зарубежных инвесторов, ставших совладельцами
украинских предприятий, - на Запад. Кроме того, всё более значимым торговым
партнером Киева (прежде всего по экспорту зерна) становится Китай.
Однако, тем не менее, основными торговыми партнерами Украины (и главными
потребителями украинских товаров с высокой добавленной стоимостью, которые
производятся в основном на востоке и юге республики) являются страны
Таможенного союза. И прежде всего Россия. Но во время кризиса (особенно в
урожайных 2012-13 гг.) рост экспорта зерновых привел к некоторому укреплению
украинских кланов, занимающихся сельскохозяйственной сферой и более
тяготеющих (по происхождению и политическим ориентациям) к западным областям
республики.
Поворот Украины в направлении "ассоциации с ЕС" в условиях, когда Россия
форсирует законодательные и организационные меры по закреплению норм
Таможенного союза, начал приводить к торговым и таможенным проблемам для
Украины. А поскольку выяснилось, что ассоциация с ЕС не дает в части доступа
к европейским рынкам ничего, кроме обещаний на отдаленное будущее,
большинство украинских олигархических кланов, прочно связанных с рынками
стран ТС, начало относиться к идее Соглашения об ассоциации с ЕС всё более
скептически.
Однако при этом украинский олигархат оказался под очень мощным давлением
внутреннего политического "западенского" лобби и его чрезвычайно активной
пропаганды в пользу "евровыбора", которая захватила широкие массы населения
республики. Идти против такого течения было политически рискованно. И кроме
того, этот олигархат начал получать всё более настойчивые предупреждения с
Запада (где хранятся и "работают" почти все украинские олигархические
деньги) насчет проблем, которые возникнут у хозяев этих денег в случае
альтернативного, российского "выбора пути".
Именно такие основания были у принятого в сентябре 2013 г. решения
президента Януковича и правительства Азарова подписать на саммите в Вильнюсе
Соглашение об ассоциации с ЕС. И, повторим, именно предъявленные в
последующие два месяца расчеты реальной цены "евроинтергации" для Украины
побудили Януковича и украинский кабмин изменить (было сказано "отложить")
"евроинтеграционное" решение.
Но при этом - по понятным причинам - и широкие украинские массы, и
олигархическое сообщество почувствовали себя грубо обманутыми. Ведь на
основе принятого ранее решения о евроинтеграции олигархи уже начали
соответствующие трансформации своего бизнеса и изменения в системе
зарубежного партнерства, и уже успели сделать определенные экономические и
политические заявления, не слишком приятные для зарубежных контрагентов. Они
почувствовали, что президент их грубо подставил. И решили припомнить ему и
слишком жесткий диктат при переделе собственности, и экспансию его семейного
бизнеса, и выкручивание рук при принятии законов в Раде и решений в судебных
и арбитражных инстанциях.
Инструменты для такого наказания президента были и у провластных, и у
антивластных олигархов.
Во-первых, многие из них не клали "яйца в одну политическую корзину", и
одновременно финансировали и "Партию регионов" Януковича, и парламентскую
оппозицию "Батькивщины", УДАРа и "Свободы".
Во-вторых, в руках у олигархов находится основной украинский
пропагандистский медиаресурс в виде телеканалов, газет и интернет-порталов.
Так, телеканал "Украина" - собственность Ахметова, телеканал "Интер" -
собственность Фирташа, "Пятый телеканал" - собственность Порошенко.
В-третьих, почти у всех крупных олигархов были подготовленные и используемые
для рейдерских операций неформальные "силовые группы", чаще всего в форме
прикормленных "спортивных клубов" и клубов футбольных фанатов основных
украинских команд.
Специфика такого рода "силовых групп" везде в мире очень часто состоит в
тяготении к ультраправым политическим идеям фашистского образца. На Украине
эта специфика оказалась резко усилена крайне активной, начиная с первых лет
постсоветской государственности, пропагандисткой героизацией бандеровщины. А
также фактической легализацией нацизма бандеровцев (в духе Дмитро Донцова) в
период президентства Ющенко.
Нельзя не отметить, что в последние годы в формировании такого
радикально-бандеровского политического и силового контингента большую роль
сыграли не только олигархи, но и украинские спецслужбы - по заказу
Януковича. Точнее, по совету его политтехнологов (не только украинских, но и
зарубежных, в том числе американских и канадских). Эти "политтехнологи"
якобы ввиду серьезной политической конкуренции "Партии регионов" со стороны
"Батькивщины" и УДАРа предложили близким к власти олигархам "создать и
поддержать" политическую силу, которая способна отобрать у названных
конкурентов значимую часть электоральной поддержки.
Именно так радикально-националистическая (и насквозь бандеровская) партия
"Свобода" Олега Тягнибока, которая на предыдущих парламентских выборах с
трудом получала один процент голосов избирателей, "внезапно" приобрела
серьезное влияние в легальном политическом поле Украины. Поскольку набрала
более 10% голосов на выборах, крупную фракцию в Верховной Раде и уверенные
позиции в региональной власти многих областей республики. И именно
"Молодежная свобода" стала тем партийным "инструментом", при помощи которого
на Украине начали легально создаваться лагеря политико-идеологической
обработки и боевой подготовки "активистов", которые сполна проявивших себя в
нынешних "майданных" эксцессах в Киеве и регионах республики.
Внешние факторы
Как уже сказано выше, США и Европа с самого начала украинской "незалежности"
начали оказывать на Украину мощное давление, обещая ей множество преференций
и скорую счастливую жизнь в случае максимально полного и жесткого разрыва с
Россией. Причем иногда "советы" Америки руководству Украины носили характер
прямых директив. В частности, пункт 11 Резолюции ? 120 Конгресса США,
принятой обеими палатами в сентябре 1996 г., гласит: "Правительству Украины
следует продолжать действия в защиту своего суверенитета и суверенитета
других независимых государств бывшего Советского Союза посредством
противодействия... любой политической и военной организации, которая могла
бы обладать потенциалом... реинтеграции государств бывшего Советского
Союза".
А вот с обещанными "экономическими пряниками" со стороны США и ЕС на Украине
было плохо даже при наиболее "идеологически близкой" администрации Ющенко.
Никаких преференций в доступе на западные рынки Украина не получала.
Навязанный Украине вариант соглашения о вступлении в ВТО заставлял Киев
принимать экономические меры, буквально убийственные для отраслей
национальной экономики. А предлагаемые МВФ кредитные соглашения неизменно
(что при Ющенко, что при Януковиче) настаивают на таких "либерализационных
решениях" (вроде уравнивания с мировыми цен на газ и энергию для всех
потребителей), которые в одночасье социально-политически взорвут все
украинские регионы.
Еще один механизм американского экономического давления на Украину - работа
рейтинговых агентств. После двух снижений суверенных рейтингов страны,
произошедших прошлой осенью, новый удар по кредитоспособности республики
нанесло агентство Fitch 7 февраля. Fitch (объясняя свое решение политическим
кризисом) понизило долгосрочный рейтинг дефолта эмитента для Украины сразу
на две ступени, с "В-" до "ССС". То есть практически исключило для Киева
возможность занимать деньги на сколько-нибудь приемлемых условиях.
Не менее мощным все эти годы было и американское политическое давление на
Украину.
Именно США (через агентство USAID, через гранты Демократического и
Республиканского институтов, через крупнейшие фонды, через множество
неправительственных организаций диаспоры, а иногда напрямую через посольство
и консульства) наиболее активно вели на Украине антироссийскую пропаганду, а
также внедряли, вербовали и оплачивали пробандеровскую агентуру. Как недавно
сообщила замглавы Госдепа США Виктория Нуланд, за 20 лет США направили на
эти цели около $5 млрд. Это - только официальная цифра, подотчетная
Конгрессу. Неофициальная цифра (включая финансирование по линии
разведслужб), по оценкам экспертов, вчетверо выше. Причем "отдельной
строкой" в этих расходах шло спонсирование прошлой (2004 г.) и нынешней
"оранжевых революций".
В этом смысле очень показательны приведенные украинскими спецслужбами и СМИ
два факта.
Во-первых, сообщается, что все дни нынешней "оранжевой революции" самолеты с
американской дипломатической почтой доставляли в Киев объемистые
опломбированные сейфы, которые разгружались в украинские инкассаторские
автомобили и отправлялись вовсе не в посольство. А после прибытия одного из
таких автомобилей Служба безопасности Украины провела обыск в офисе партии
"Батькивщина".
При обыске в компьютерах были обнаружены файлы с подробным описанием
различных вариантов провоцирования "революционного переворота", а в кабинете
зам. главы партии Александра Турчинова найдены $17 млн наличными. Далее СБУ
сообщила, что из США в офисы "Батькивщины" и УДАРа ежедневно поступало около
$20 млн, которые распределялись для финансирования оппозиционных действий
как на киевском Майдане, так и в регионах республики.
Во-вторых, сейчас на Украине бурно обсуждается распечатка sms-сообщения
(причем доказано, что не сфальсифицированная), направленного 27 января
вторым секретарем политотдела посольства США на Украине Тимоти Пергальски
главе организации "Спильна справа" (той самой, которая захватывала
Минагропром, Минюст и Минэнерго) Александру Данилюку: "Здравствуйте,
Александр - еще раз спасибо за встречу с нами вчера. Я слышал, что кто-то от
оппозиции добивался от вас освобождения Министерства юстиции? Есть ли правда
в этих слухах? Проверьте, чтобы здание было надежно защищено (достаточно ли
баррикад?). У меня нет доступа к этому телефону в моем офисе, но я буду
периодически проверять. Да, и звоните свободно на мой городской телефон
(044-521-5238) (посольство США). Спасибо. Тим".
Потому вряд ли стоит удивляться тому, что очень скоро Данилюк тайно покинул
Украину и направился в Лондон, заявив, что "на Майдане стало слишком
опасно". А вослед за ним Украину покинула и его жена, предъявив британский
паспорт и указав, что направляется в Лондон к мужу.
Конечно, не оставалась в стороне от этого процесса и Европа. Причем
наибольшую активность в официальной поддержке украинской оппозиции проявляла
Польша (напомним, взявшая на себя роль гаранта евроинтеграции Украины). А
вот в неофициальной поддержке украинской оппозиции (в том числе в обучении и
"поставках" квалифицированных уличных боевиков), как сообщают наши
источники, очень большую роль играла и играет Литва.
Нужно отметить, что официальная польская поддержка украинских оппозиционеров
в последние "революционные дни" заметно поубавилась. Варшава уже осознала,
что процесс явно завернул не туда, и что ей на Украине приходится "таскать
каштаны из огня" в пользу тех самых бандеровцев, которые призывают
уничтожать поляков. Похоже, несколько убавляется и американская, и литовская
поддержка "радикального Майдана". И это вряд ли можно списать только на
"выдыхание протеста".
Во-первых, явно активизировалась антибандеровская Украина, которая на
востоке и юге продемонстрировала, что способна давать "летучим отрядам"
евромайдановских погромщиков решительный и вполне адекватно-жесткий отпор.
Во-вторых, судя по ряду сообщений, у СБУ накопилось слишком много
доказательной информации о зарубежной поддержке майданных "активистов в
масках", а также о конкретных личностях боевиков. И часть этих боевиков уже
отозвана и покидает Украину.
Рассмотрение описанной выше игры Запада на Украине не может не вызывать
естественного вопроса: кому это нужно и зачем?
Зарубежные интересанты и их цели
Как мы уже подчеркивали со ссылкой на "парадигму Бжезинского", генеральная
цель США (которую разделяют все основные группы американской элиты) - не
допустить даже "запаха" постсоветской интеграции Украины с Россией. И,
соответственно, рисков возрождения у нового межгосударственного объединения
во главе с Россией "неоимперских" глобальных амбиций. Главными американскими
"контрагентами" в Европе, которым было поручено гарантировать реализацию
этой цели США, стали дружественные Америке Польша и Литва.
В этом смысле наилучший вариант для США - достаточно сильная и
агрессивно-антироссийская Украина, являющаяся членом НАТО и политически и
экономически подконтрольная США.
Однако такого рода цели никогда не бывают единственными. Они всегда
предполагают "дерево вариантов". Один из таких вариантов, который много лет
просматривается в американской политике в Восточной Европе и на
постсоветском пространстве - включить Украину в некий "буферный пояс"
враждебных стран вокруг российских границ на Западе и Юге, который будет
заставлять Россию нести огромные издержки на охрану своих границ. Именно в
русле этой идеи и попытки Вашингтона поскорее включить Украину в НАТО (как
было бы здорово поставить базы и ракеты где-нибудь под Харьковом), и
создание в СНГ, как мы уже сказали, антироссийского альянса ГУУАМ, и
настойчивая поддержка включения Киева в инициированную Польшей программу ЕС
"Восточное партнерство", состоящую из постсоветских республик к западу и югу
от России (Белоруссия, Украина, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан).
Отметим, что побочная задача американских проектов такого рода - создание
вокруг России такого враждебного "буфера", который станет сложно преодолимым
препятствием для транзитных обменов российского сырья на европейское
промышленное оборудование и европейские технологии. И подчеркнем, что для
этого Америке годится и слабая Украина - пусть даже радикально-бандеровская
(мечта лобби бандеровских диаспор).
С этой точки зрения США не повредит и государственный распад Украины на
конфликтные и воюющие между собой части (например, на Восток, Запад и Юг). В
Америке, судя по обсуждениям такого варианта в солидных изданиях, явно есть
достаточно влиятельные силы, которые не против такого исхода "майданных
противостояний".
Главное, чтобы Украина сильно и болезненно мешала и России, и Европе, и
чтобы идущие через ее территорию потоки нефти, газа, промышленных товаров
находились под постоянным риском. Видимо, существенные группы американской
элиты также вполне устроит и модель трансформации Украины в "незатухающий
костер под Россией". То есть республика, охваченная безгосударственным
хаосом по ливийскому образцу.
Но такая Украина явно не устроит ключевые страны ЕС, и прежде всего -
Германию и Польшу.
Польшу это не устраивает хотя бы потому, что там в массовой памяти не
остывают воспоминания о резнях поляков, которые устраивала УПА. Тем более
когда эти воспоминания "освежают" нынешние высказывания "майданных
активистов", а также призывы униатских священников на Галичине убивать
москалей, ляхов, жидов и негров.
Для Германии торговые связи с Россией (как импорт российских нефти, газа и
другого сырья, так и экспорт немецких промышленных товаров) - важнейший
фактор развития экономики. Особенно в условиях продолжающегося мирового
кризиса, резко сократившего спрос на всех мировых рынках.
Но и в целом для Европы сама по себе "ассоциированная" Украина - весьма
важное потенциальное приобретение. И как вполне емкий новый рынок для
европейских товаров (все-таки целых 46 млн чел. потенциально
платежеспособного населения), и источник вполне "европеизированных" (по
крайней мере, белых и неисламских) гастарбайтеров, способных бесконфликтно
интегрироваться в местную жизнь и хотя бы частично заменить наплыв
"неассимилируемых" и буйных иммигрантов из исламских стран.
И потому "украинский интерес" у США и европейцев очень существенно разнится.
Что и зафиксировала "прослушка" разговора замглавы Госдепа В. Нуланд, в
которой она определяет выгодную США фигуру будущего премьера, а также
посылает "на три буквы" руководство ЕС...
Добавим, что серьезный интерес к судьбе Украины проявляет и Турция (где в
ходе нынешнего украинского кризиса резко усилилась "забота о судьбе крымских
татар"), и Румыния (приведшая крупные армейские контингенты в повышенную
боеготовность "для защиты этнических румын в Одесской области, Северной
Буковине и Приднестровье"), и ряд других соседей. Так что нынешний
украинский кризис в случае его продолжения может по своим последствиям выйти
очень далеко и за рамки украинских границ, и за рамки нынешней системы
международной безопасности.
Наконец, нельзя не отметить, что Запад (и особенно США) адресовал столь
мощную и хорошо подготовленную поддержку политического взрыва на Украине не
в последнюю очередь В. Путину. Уже не нужно доказывать тот факт, что
президент России стал личным врагом Запада с 2007 г., когда на Конференции
по безопасности в Мюнхене он впервые жестко и ясно обвинил Запад в политике
двойных стандартов и постоянного "политического мухлежа". Именно тогда
западная пресса разразилась невероятным по интенсивности визгом о "наглости
бесцветного президента умирающей страны". И именно тогда в американских
газетах появились отклики на Мюнхенскую речь Путина под заголовками типа
"Вошь, которая зарычала".
А ведь речью дело не ограничилось. Далее Россия сумела переломить уже,
казалось бы, выигранную западную игру в Грузии в 2008 г.: "отбила" попытку
агрессии в Южной Осетии и Абхазии и предотвратила появление в Закавказье
"миротворческих контингентов" НАТО.
Далее Россия сумела переломить еще более крупную западную игру в Сирии, не
дав ее уничтожить по "ливийской" модели. И, наконец, лично Путину Запад
приписывает жесткость российского законодательства в отношении пропаганды
гомосексуализма. Которая, подчеркнем, воодушевила очень многих борцов с
уничтожением общественной нравственности в Европе (в связи с этим отметим
хотя бы стотысячные демонстрации в Париже).
Потому вполне законно предположение о том, что попытка новой украинской
"оранжевой революции" была организована именно сейчас (не в привычный для
такого рода "спецмероприятий" выборный период) с целью торпедировать
(сорвать или, по крайней мере, дискредитировать) еще одну приписываемую
лично Путину российскую глобальную акцию - зимнюю Олимпиаду в Сочи. Наиболее
откровенно эту цель назвал 26 января в Forbes влиятельный американский
аналитик из Стэнфорда Пол Грегори. Он написал: "Победа широкого альянса
прозападных и националистических сил на Украине будет первым серьезным
поражением Владимира Путина за последние годы... Украина, глубоко
интегрированная в Европу, положит конец мечтам Путина о восстановлении
советской империи... Давайте надеяться, что увидим, как Путин натянуто
улыбается толпам на Олимпиаде, скорбя об отходе Украины к Западу".
А что нужно России?
Разумеется, невозможно отрицать тот факт, что Россия также оказывала и
оказывает влияние (и давление) на Украину в своих целях.
Во-первых, Россия, безусловно, практически во всех сегментах своей
политической и экономической элиты (исключение - немногочисленные группы
антисистемной оппозиции) заинтересована в том, чтобы отношение к России в
политическом классе, олигархическом сообществе и широких народных массах
Украины было дружественным или, по крайней мере, не воинственно-враждебным.
Риски бандеровского перерождения украинской внешней политики Россия не без
оснований воспринимает как реальную угрозу своей национальной безопасности.
Как по причинам, описанным выше, так и в силу понимания того обстоятельства,
что собственно украинской территорией такое перерождение не ограничится.
В частности, в связи с этим стоит привести появившиеся прошлой осенью в
украинских экспертных кругах рассуждения о том, что "пребывание российского
Черноморского флота на территории Украины противоречит готовящемуся к
подписанию соглашению об ассоциации с ЕС". Один из этих экспертов, лидер
движения "Украине - Единую церковь" и руководитель самосозданного
"Гражданского комитета национального спасения" Павел Нусс в октябре 2013 г.
заявил, что в случае подписания соглашения об ассоциации с ЕС "украинский
территориально-водный ресурс мог перейти в пользование отечественного флота
и европейских миротворческих миссий ООН и НАТО". Есть и более радикальные
утверждения. Так, лидеры движения УНА-УНСО ("Украинская национальная
ассамблея-Украинская народная самооборона") Дмитро Корчинский и Андрей Шкиль
(которые, кстати, отправляли своих боевиков воевать против России в Чечне, а
сейчас управляют группами "активистов" на киевском Майдане) неоднократно
заявляли, что "Россию нужно выбросить из Черного моря".
Но и государственный распад Украины для России представляет серьезную
угрозу. Ведь как раз в "пробандеровской" Западной Украине регулярно
проводятся совместные с НАТО военные учения (именно сейчас в Львовской
области началось развертывание американского военного контингента для
участия в таких очередных, запланированных через месяц, учениях). Кроме
того, в Москве понимают, что если в Польше разместить американские
ракеты-перехватчики опасаются до сих пор, то на Галичине и ракеты, и
американские военные базы, скорее всего, согласятся поставить "по первому
зову".
Во-вторых, и экономическая переориентация Украины на Запад России явно
невыгодна. И потому, что Украина является одним из важных российских
внешнеторговых партнеров. И потому, что Украина по-прежнему - крупнейший
транзитер российских нефти и газа в Европу. И потому, что прочное вовлечение
Украины в межгосударственную экономическую кооперацию за счет восстановления
разорванных производственных цепочек советской эпохи существенно поможет
России реализовать ряд экономических программ в сфере высоких технологий.
Наконец, Россия очень заинтересована в том, чтобы Украина с ее почти
50-миллионным населением и отчасти сохранившимся мощным
промышленно-производственным и научно-технологическим потенциалом вошла в
Таможенный союз и Единое экономическое пространство. В современных условиях
объем внутреннего рынка и совокупный научно-технологический и
производственный потенциал, необходимый для создания собственного
глобального суверенного "полюса влияния", способного конкурировать с другими
полюсами, может быть обеспечен лишь при численности населения в таком
"полюсе" не менее 200-300 млн чел. Без Украины такой численности не достичь.
По этим причинам Россия, конечно, не только внимательно следит за событиями
на Украине, но и старается оказывать на них заинтересованное влияние. И,
разумеется, принятое в октябре 2013 г. руководством Украины решение
"отложить" подписание Соглашения об ассоциации с ЕС было в немалой степени
связано не только с созревшим у украинского правительства и президента
пониманием экономической "ямы", в которую республику вовлекает это
Соглашение. Конечно же, в этот момент "на столе" уже были, в той или иной
степени подробности, те альтернативные европейским российские предложения,
которые стали в отказе Украины от форсированной "евроинтеграции" одним из
решающих аргументов.
В российской, украинской, мировой прессе постоянно обсуждаются два "козыря"
этих российских предложений: огромная (более чем на треть!) ценовая скидка
на продаваемый Украине газ, а также огромный ($15 млрд!) дешевый кредит,
позволяющий Киеву вынуть голову из уже вполне подготовленной Западом
дефолтной долговой "удавки". Однако при этом почти не затрагиваются другие
аспекты российских предложений. А среди них, видимо, одним из важнейших
является восстановление полноценных кооперационных связей в сфере высоких и
оборонных технологий.
Для Украины это - представившийся шанс сохранить и укрепить собственный
высокотехнологичный научно-промышленный потенциал, который сейчас в основном
простаивает и деградирует: ведь на Западе спроса на него нет. Евроинтеграция
означает для этого высокотехнологичного комплекса практическое уничтожение
хотя бы потому, что его (как, впрочем, и все украинские промышленные
отрасли) требуется перевести на европейские стандарты. Специалисты понимают,
что значит такая смена стандартов для огромной массы сложных научных
разработок, технологических карт, производственных нормативов,
технологического оборудования, оснастки и т. д.
Полноценная кооперация с Россией - это для Украины реальный шанс сохранить и
коммерчески использовать многолетние результаты научно-технологических
разработок. А заодно - восстановить высококвалифицированную занятость
работников на множестве предприятий (и не только в Восточной и Южной, но и в
Центральной и Западной Украине), а также резко расширить экспорт товаров с
высокой добавленной стоимостью.
Для России такая кооперация - возможность не тратить скудеющие ресурсы на
создание "дублирующих" украинские конструкторских бюро, лабораторий и
заводов, без которых сегодня многие технологические задачи Россия решать не
может. Причем в условиях, когда налицо экономический кризис, а
технологический рывок острейшим образом стоит на повестке дня.
Именно и прежде всего в кооперации с Украиной Россия реально способна -
причем уже сейчас, почти с "низкого старта", - начать выполнять намеченные
огромные технологические и оборонно-промышленные программы в аэрокосмосе,
судостроении, точной механике, электронной промышленности и т. д.
Таким образом, как мы видим, на Украине интересы Запада и России
фундаментальным образом расходятся. Что ярко отражается в поддержке разных
сторон украинского публично-политического и "майданного" противостояния.
Однако, как мы уже показывали в своем аналитическом мониторинге при анализе
множества сопровождавших "майданный процесс" провокаций, есть в этом
противостоянии и нечто, выходящее за пределы логики рассмотренных западных и
российских интересов.
Третья сила
Начнем с того, что налицо слишком много данных о "странном" поведении в
украинском кризисе государственных органов власти и правоохранительных
органов. Начиная от тактически необоснованных жестких ночных "разгонов"
милицией киевского Майдана, продолжая принятием странных "законов 16 января"
и завершая неоднократными странными "договоренностями" между майданными
оппозиционерами и правоохранителями. То младший Кличко договорился с
"Беркутом" о том, чтобы "потолкаться" с майданными "активистами" под
телекамеры и дать в СМИ нужную, разогревающую протест, картинку... То
спецслужбисты договорились с "Правым сектором" о том, что (вопреки закону об
амнистии) сначала милиция отпустит арестованных, и лишь потом они начнут
освобождать захваченные здания и убирать баррикады...
Некоторые записные "конспирологи" уже начали рассуждать в интернете о том,
что нынешние украинские события - это на самом деле лишь хорошо
организованная провокация украинских спецслужб.
Мол, подняли спецслужбы свою агентуру в радикальной части политического
спектра, поручили ей "завести Майдан", регулировали мощность и длительность
поднявшейся в обществе в целом и в его наиболее воинственных сегментах
"антивластной волны". Позволили подключиться к процессу давно мечтавшим о
чем-то подобном американцам и европейцам. А дальше внимательно (поименно и
под видеосъемку и прослушки) фиксировали как зарубежных и украинских
участников этого спровоцированного действа, так и механизмы и процедуры
управления, которые обнаруживали различные группы и отдельные активисты
возникшей попытки государственного переворота. И - набирали на них "убойный"
компромат, который будет сполна использован в ходе будущих украинских
политических кампаний.
Такой вот вырисовывается, если попытаться обобщить некоторые
интернет-рассуждения, конспирологический миф.
Увы, думается, что всё иначе - сложнее и гораздо хуже.
Конечно, в партийках и партиях умеренного и радикального Майдана хватает
спецслужбистской агентуры.
Конечно, эта агентура как-то "ловит мышей" и доставляет своим оперативникам
достаточно много информации о происходящем на майданах и вокруг них как в
Киеве, так и в регионах.
Конечно, спецслужбы информируют о важных агентурных данных политическое
руководство страны и своих областей.
Однако главная загвоздка в том, чем является совокупный политический
субъект, который получает эту информацию, и как этот субъект ее использует.
Повторим: Украина объективно глубоко расколота сразу по нескольким
основаниям.
Страна исторически, географически и политически расколота на Запад,
Восток-Юг и рыхло-колеблющийся Центр, а также языково - на украиноязычное и
русскоязычное неселение.
Верующие расколоты не только на православных, греко-католиков, мусульман
(которых уже довольно много) и иудеев (которых уже мало). Среди православных
уже давно налицо раскол на приверженцев Московского и Киевского
Патриархатов. А есть еще множество мелких конфессиональных групп и сект.
Политическая и экономическая элита "прагматически" расколота по линии между
"евроинтеграцией" и Таможенным союзом, а также по преимущественным внешним
ориентациям и связям - на Америку, Европу, Россию и т. д.
Властно-административная, дипломатическая, "силовая" (в том числе военная,
спецслужбистская, правоохранительная), медийная, научная, преподавательская
элита расколоты идеологически, в том числе по отношению к нацистскому
бандеровскому национализму.
Поверх этих расколов проявляются очень мощные внешние влияния - от
американских до европейских, от российских до исламских.
И, кроме того, в очень большой части элит и общества созрело достаточно
стойкое неприятие особой двусмысленности и непоследовательности властной
команды и властного стиля президента В. Януковича.
В результате, признаем, на сегодняшний день у Украины отсутствует
полноценная и последовательная государственная субъектность. И
представляется, что именно в недрах этого отсутствия субъектности постепенно
вызревает та украинская колонна "третьей силы", о которой мы говорим.
Эта сила еще не готова заявить о себе в полный голос, и потому ее наличие в
украинском процессе и ее цели возможно реконструировать лишь на уровне
своего рода "рабочей гипотезы". Данная статья - не место для подробного и
доказательного обсуждения этой гипотезы. Потому скажем лишь самое главное.
Нельзя считать эту силу собственно украинской: она интернациональна.
Вряд ли на сегодняшний день ее можно назвать главным генератором украинских
эксцессов: она умело играет на мотивациях других легальных и нелегальных
сил, "подправляя" (а значит, отчасти и направляя в нужное русло) как
стихийно возникающие события, так и действия публично проявленных групп, сил
и организаций.
Именно эта сила много лет возрождает в правом политическом спектре всех
стран мира (включая Европу и США) те фашистские чаяния о "многоэтажном
человечестве", которые питали идеологов фашизма первой половины ХХ века.
Именно эта сила особо ненавидит Россию - в ее любом обличье - за поражение в
Великой войне, и мечтает об окончательном реванше.
Эта сила играла очень важную роль в развале СССР.
Эта сила делает арабские революции.
Эта сила глубоко пропитала основную часть "Правого сектора", который мы
видим на Майдане, а также его украинских и зарубежных спецслужбистских
кураторов.
И, повторим, этой силе особенно ненавистна именно Россия, которая сумела
решительно сломать ее уже казавшееся неотвратимо-победным шествие к мировому
господству. Так что не случайно наиболее "отвязные" и безответственные
низовые представители этой силы уже не раз проговаривались на киевских
майданных баррикадах о том, что Украина - это для них только первый шаг и
своего рода боевая тренировка перед тем, как идти на Москву.
Переоценивать могущество этой силы не нужно. Но нельзя его и недооценивать.
Не стоит забывать, что "Правый сектор" вполне интернационален, и что главным
своим врагом он считает именно Россию. И не стоит забывать, что и в России
элита расколота (а это очень ярко показали события попытки "снежной
революции" 2011-2012 гг.)
Наша элита - пока! - расколота не настолько, как на Украине, и - пока! - не
имеет настолько мощной антивластной социальной базы, как на Украине. Но
кризис продолжается, и антивластная социальная база в России неизбежно будет
расти.
А опыт украинских "майданов", включая фактические захваты нацистами власти в
регионах, показывает, что уличные отряды "третьей силы" в виде нескольких
тысяч обученных боевиков под руководством опытных планировщиков и при
наличии пятой колонны в госадминистрации, олигархии, войсках и спецслужбах
способны "поставить на уши" чуть ли не любую власть.
Все это нужно не только понимать, но и воспринимать, отслеживать и оценивать
максимально серьезно.
И - готовиться к отпору.
Юрий Бялый
"Суть времени"
С уважением
Нина
