Выпуск 944 Лаборатория Наномир Когда реальность открывает тайны, уходят в тень и  меркнут чудеса ... Как были сделаны скульптуры в индийских храмах?      Исследователей поражает точность и детализация скульптур в некоторых индийских храмах. Создаётся впечатление, что это вообще не скульптуры в привычном смысле, а распечатки 3D моделей методами 3D печати. На это указывает и отсутствие ошибок, которые могут быть исправлены как на уровне самих 3D-моделей, так и на пробных распечатках в другом масштабе. В храмах Khajuraho и Rani Ki Vav скульптурные композиции напоминают распечатанные на 3D принтере библиотеки 3D моделей.     Мы знаем, что 3D модели могут быть созданы разными способами, например, путём оцифровки реального объекта 3D сканером. В этом случае легко получается реалистичность 3D моделей и их распечаток. Понятно, что модели можно корректировать, адаптировать к 3D печати из конкретного материала. Тем не менее использование сканера для получения исходной модели является ключевым моментом для получения реалистичных форм.   Понятно, что опытный скульптор тоже может создать реалистичную скульптуру, но обычно на это уходит очень много времени. На сотни реалистичных скульптур с высокой степенью детализации может не хватить жизни. Другое дело - производительный 3D принтер и библиотека 3D моделей. На её распечатку может уйти несколько часов. Если же создать технологию "Скатерть-самобранка", т.е. 3D печать субатомного уровня, то можно будет не только скульптуры, а копии биологических объектов, например, людей распечатывать. Подробности этой технологии можно узнать из конструктивно-фантастических рассказов "Седьмой космос" и "Заповедник под голубым солнцем".  Другие конструктивно-фантастические рассказы Кушелева.  Обратная связь: kushelev20120@yandex.ru  Научная дискуссия Проблемы взаимопонимания  [14:56, 08.01.2023] Александр Кушелев: С рождеством! Исследователь из Индии, Правин Мохан независимо от меня обнаружил геодезическое оборудование богов в индийском храме: https://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/202301/08144315.html Это его ролик на ютубе: https://www.youtube.com/watch?v=ydJuXOojCsI [01:33, 09.01.2023] Николай Шарапов: у нас другой космический календарь:))) по другой календарной шкале живем:))) не из Википедии:))) нет января, нет 30 дней, ничего нет, все другое... как в Писании сказано? "и будут жить - времена не различая..." Космическое Рождество в созвездии Южный крест происходит 24-25 декабря по Вашей календарной шкале из Википедии, когда Солнце начинает свой новый циклический круг Возрождения... [01:35, 09.01.2023] Александр Кушелев: Не любите Вы сказки. Это рождество вымышленного героя. Но хороший повод пообщаться [01:37, 09.01.2023] Николай Шарапов: любим, особенно после начала коллекционирование работ миниатюрной живописи Палеха, пришлось влезть и в это НЕнародное творчество и разобраться, что плагиаторы все, и АС Пушкин, и Афанасьев, и другие собиратели сказаний в народе... Что никогда родной отец не мог отвезти родную дочь в лес на смерть на морозе только по требованию своей новой жены, что так мог раб сделать, биоробот, но не отеческое сердце. [01:38, 09.01.2023] Александр Кушелев: А как Вы поэта называете плагиатором? Его авторство - рифма. До Пушкина не было рифмы его стихов. А на авторство народных сказаний он и не претендовал. [01:39, 09.01.2023] Николай Шарапов: Сами себя поставьте на место этого Отца из якобы русской народной сказки Морозко. Все вранье, ложь и плагиат. [01:39, 09.01.2023] Александр Кушелев: Вы забыли, что "Сказка - ложь, но в ней - намёк, добру молодцу урок" :) [01:39, 09.01.2023] Николай Шарапов: наши отцы никогда бы не сделали такое, что делали в сказках братьев Гримм западные родители [01:40, 09.01.2023] Александр Кушелев: Да все сказки - ложь. Это же даже ребёнку известно. Но в то же время - произведение искусства и намёк... [01:42, 09.01.2023] Николай Шарапов: Вывод? Инопланетные сказки, жесткосердные, пришлые к нам, вместе с французским языком и ротацизмом, как следствием злоупотребления фонемы Р во французском языке:)) [01:42, 09.01.2023] Александр Кушелев: Мне нравились сказки разных народов. У каждого народа свои сказки, свои намёки. Если это понимаешь, то усваиваешь только то, что тебе нужно... [01:45, 09.01.2023] Николай Шарапов: Отделить зерна от плевел - вот это Рождество, настоящее, духовное!:)))) вот ради этого и надо жить и поздравлять, когда открыта истинная шкала, истинный сюжет сказки, а не исковерканный плагиаторами типа АС Пушкина, свалившего все на  свою из народа Арину Родионовну :)) которая разговаривала на чистом литературном русском языке из деревни, не имея ни одного архаизма в речи и речевого деревенского стилистического оборота речи:))) [01:47, 09.01.2023] Александр Кушелев: Правильно [01:47, 09.01.2023] Николай Шарапов: Такого в Википедии не напишут, такие открытия дарит только Логика и Анализ фактов, владение на достаточном профессиональном уровне 3 методами Логики - дуальными методами: Дедукции и Индукции, а также методом Аналогии [01:48, 09.01.2023] Александр Кушелев: Правильно [01:50, 09.01.2023] Николай Шарапов: А вы почему-то живете Википедией, вам ее достаточно, своего Глоссария так и не появилось, это для меня из серии научных алогизмов.... познание непроявленного бытия с помощью общеизвестного бытия.... [01:51, 09.01.2023] Александр Кушелев: Мне без разницы, на каком языке общаться. Главное, чтобы термины были определены, а не напоминали "собачий хвост". Какое значение хочу, такое сейчас и присобачу ;) [01:56, 09.01.2023] Николай Шарапов: брать только то, что нужно - это проявление эгоизма, а задача: усвоить то, что тебе Автор пытался передать, научиться у него тому, чему он учил... если учиться выборочно тому, что хочет Ученик, это даже не Аутодидакт, это Эгодидакт тогда, это уход в сторону от Знания, что нес в себе Учитель, те уход в Новую правду, а не повторение старой Правды.... тогда это Генерация интерпретации информации, что твой Разум встретил во время жизни, те так не стать профессионалом никогда ни в чем, только в одном аспекте - сказочничестве, те не научился делать то, чему учил Учитель, а вместо этого понапридумывал своих сказок ворох.... [01:58, 09.01.2023] Александр Кушелев: Научный подход подразумевает критическое восприятие информации. Если умеешь проверять, то возьмёшь от каждого учителя проверенную информацию и сможешь "забраться на плечи гигантов" ;) [01:58, 09.01.2023] Николай Шарапов: Вот вопрос: какими дарами должен был одарить Дед Мороз Ахриман - девушку, что выдержала его испытания в лесу? какой сюжет реально должен был быть в народе? отгадаете загадку?:)) Рождественскую?:))) Дед Мороз - назовём его Чернобогом, чтобы полегче было :)) [02:00, 09.01.2023] Александр Кушелев: Морозко? Да там вообще "привет". Кто соврал, того наградили. Правда есть и "между строк", а именно, что наградили за скромность и доверчивость, а наказали за наглость. А лесть и ложь как бы не в счёт... [02:01, 09.01.2023] Николай Шарапов: В том-то и дело, что что вы информацию из источников не подвергли критическому анализу, поверили в них просто так, тк вам показались эти источники авторитетными.... [02:02, 09.01.2023] Александр Кушелев: Я никогда не верю. В науке верить не принято. Если я могу проверить, проверяю, если не могу, иду дальше. [02:05, 09.01.2023] Николай Шарапов: Я вам давал пример Катющика, который взял любимый ваш метод научного познания и применил его к текущей научной парадигме и получается, что все вокруг нас - Ложь :))) ложь идет из Английской Академии наук, ложь живет в Википедии, а для Александра это - чистый родник, если уж мне хватило ума это понять, то как тогда можно серьезно относиться к вашим изысканиям, базирующимся в своем фундаменте на Википедии, те на педии Лжи :))) [02:07, 09.01.2023] Александр Кушелев: По Вашему в википедии 100%-ная ложь? [02:07, 09.01.2023] Николай Шарапов: нет, возможно, но исследователь, который считает, что ему достаточно Википедии, уже меня настораживает:))) [02:08, 09.01.2023] Александр Кушелев: А я такого и не утверждал. Я опираюсь на все доступные источники информации [02:17, 09.01.2023] Николай Шарапов: Как это не утверждали? я спросил, где ваш понятийный аппарат, тк вы постоянно упрекали в диалогах в неправильном лексическом употреблении слов, непонятном для вас...  В чем выражен понятийный аппарат определений, почему у вас куча статей, но нет до сих пор терминологического глоссария, хотя бы интерпретации определений по Кушелеву - их нет до сих пор! это amazing:)) вы сказали: мне достаточно Википедии - это всё равно, что сдать свое изобретение в Патентное ведомство и сказать, что оно ничем не отличается от всех предыдущих, те в нем нет новизны! значит будет отказ в регистрации! тк в нем содержится все, что уже есть в Википедии :)) [02:17, 09.01.2023] Александр Кушелев: Вы путаете новизну с языком общения. [02:18, 09.01.2023] Александр Кушелев: Новизну содержания конкретного текста с новизной языка :) [02:19, 09.01.2023] Николай Шарапов: Я не путаю, я спросил откуда ваше утверждение, что другие неправильно пользуются языком? значит вы это утверждение берете из головы, тк объективного словаря тезауруса Кушелева нет! те я докопался, что и Кушелев врёт!:))) [02:22, 09.01.2023] Александр Кушелев: Сегодня Вы употребляете слова в стандартном их значении. Поэтому я Вас понимаю. И Вы меня, вероятно, понимаете. А бывало, когда Вы пишите "непойми что" :) По-Вашему получается, что Вы сегодня ничего нового не говорите, т.к. пользуетесь "старым, всем понятным языком". Но это не так. Язык-то "старый", а сказать на нём можно новое... [02:25, 09.01.2023] Николай Шарапов: Так, как вы имеете право ссылаться на непонятные для вас слова и комбинации слов, если их нет в Википедии, но когда слова стоят в таком порядке, что их осознать может только Логика, например, прием дуального контрастного смыслового переопределения лексического значения слова, для вас эти приёмы уже закрыты почему-то, поэтому вы ссылались на то, что другой человек и его нейронная сеть - вам непонятны, вместо того чтобы признать, что ваша нейронная сеть не способна понять другую нейронную сеть, вы обвиняли в неправильном словоупотреблении другую нейроную сеть.... те я вам показываю в действии ваш же любимый железобетонный научный метод критического анализа. Что имеем? Александр Кушелев - не имея собственного тезауруса персональных интерпретаций определений и слов - не имеет право утверждать, что кто-то другой неправильно пользуется словами!:))) [02:28, 09.01.2023] Александр Кушелев: Я не готов общаться в режиме "дуального контрастного смыслового переопределения лексического значения слова". Это требует неоправданных на мой взгляд затрат времени. [02:28, 09.01.2023] Николай Шарапов: А если он Это утверждает, не ссылаясь на такой и не ссылаясь на конкретный словарь или тезаурус любого лингвиста, или хотя бы Википедию, значит он пытается  ввести в заблуждение собеседника! Те он Лжет, используя определение из Философии и Логики (Истина / Ложь) Те Александр Кушелев - Лжет! вот так легко доказываю:))) [02:30, 09.01.2023] Александр Кушелев: А я и не говорил, что Вы неправильно чем-то пользуетесь. Я просто не готов тратить своё время на расшифровку "дуального контрастного смыслового переопределения лексического значения слова". [02:30, 09.01.2023] Николай Шарапов: попробуйте меня опровергнуть :))) не имея своего Тезауруса :))) [02:30, 09.01.2023] Александр Кушелев: А мне это надо? [02:30, 09.01.2023] Николай Шарапов: тк я вам и дал Критику из научного метода познания, услышали ли вы ее?:)) [02:31, 09.01.2023] Александр Кушелев: Эта критика ко мне не относится [02:31, 09.01.2023] Александр Кушелев: Вы спорите с кем-то другим :) [02:35, 09.01.2023] Николай Шарапов: Александр Кушелев 1) не имеет  своего глоссария, тезауруса и даже словаря, что ставит под сомнение возможность появления чего-либо  нового в его голове, тк это новое не может появится в старых лексических ярлыках-словах :))) 2) использование Старой научной парадигмы, в частности Википедии, как источника знания, говорит об отсутствии новизны в знаниях и соответственно невозможности появления Нового из Старого, тк для этого необходимо АБСТРАГИРОВАТЬСЯ от Старого, те это подтверждает невозможность зарождения в голове Александра Новой научной парадигмы Вот вам простой анализ из нашей с вами коммуникации:)))) Лингвистический анализ, проведённый логиком, а не лингвистом, дал вот такие оригинальные выводы, которые вы услышали, я уверен, впервые, как минимум такие обоснования? в таком  наборе слов?:)) [02:37, 09.01.2023] Александр Кушелев: Это не про меня. Вы меня постоянно с кем-то путаете. Я Вам прямо написал, что пользуюсь всеми доступными источниками информации. А Вы опять за своё. Википедия и всё тут. Это Вы с кем-то другим дискутируете. А меня не слышите [02:38, 09.01.2023] Николай Шарапов: Я вам найду, где вы ссылались на Википедию :)) И упрекали в неспособности логически мыслить, те применять полномасштабно метод Дедукции и Индукции!:)) [02:39, 09.01.2023] Александр Кушелев: Я ссылался не только на википедию, но Вы, вероятно, остальные ссылки не заметили ;) И логика у Вас какая-то "черно-белая". Слабовато будет... [02:40, 09.01.2023] Николай Шарапов: Вот же оно! вы не способны применить метод Дедукции и Индукции даже в лингвистических примерах, но утверждение, что можете дать новизну в Науке? новизна чего? новых уровней логических веток вглубь или вверх к обобщению по знанию от Учителя - Википедия?:)) [02:43, 09.01.2023] Александр Кушелев: Вы постоянно за меня пытаетесь отвечать, но никак не можете угадать мой ответ. Я же Вам говорил, что при необходимости я ввожу новые термины, но не пользуюсь старыми в режиме "овечий хвост" [02:43, 09.01.2023] Николай Шарапов: Я задавал вам вопрос, вы что верите в Википедию и вы сказали, что вас все в ней устраивает, вы не сказали, что я осторожно пользуюсь Википедией, вы написали, что я абсолютно, тотально доверяю ей :))) те пользуюсь ею как достоверным источником информации, те авторитетным!:)) вот это-то меня и разочаровало:)) как в покере, я вскрыл вас :))) Утверждение, что вы не учёный, а философ - было?:)) Но как может быть человек хорошим учёным и при этом плохим философом? [02:44, 09.01.2023] Александр Кушелев: Я же Вам написал, что я критически воспринимаю любую новую для меня информацию. В т.ч. и из википедии. Не можете понять? Попробуйте запомнить ;) [02:44, 09.01.2023] Николай Шарапов: Откуда утверждение, что плохой философ? [02:44, 09.01.2023] Александр Кушелев: "не учёный, а философ" - это уже в кунст-камеру ;) [02:44, 09.01.2023] Николай Шарапов: Но как философ, может пренебрегать аксиоматикой философии - логикой!:)) [02:45, 09.01.2023] Александр Кушелев: Это Вы от моего имени чем-то пренебрегаете, но я-то тут при чём? ;) [02:47, 09.01.2023] Николай Шарапов: Не желая тратить время именно на линвистические конструкции и использование для их построения в своем тезаурусе или расшифровке чужих,  пользоваться методом Дедукции и Индукции и как часто я вам показывал, что вы совершенно не владеете методом Аналогии? не понимая, где я шучу, а где нет, где образы и метафоры, а где истинный фрактальный уровень обсуждаемого смысла:))) Т.е. что же это за философ, который не освоил метод Аналогии из Формальной Логики и не смог подойти к Языковой Логике:)) [02:49, 09.01.2023] Александр Кушелев: Вы путаете "не освоил" с "не хочу тратить время зря" :) [02:49, 09.01.2023] Николай Шарапов: Который пишет тексты в статьях, но не научился шифровать и шифровать свои смыслы и чужие в этих текстах?:))) как можно писать про Ханумана, не научившись сначала этому?:))) значит, возвращаюсь к началу разговора, вы и не собирались учиться у своих учителей, вы сразу взялись сочинять свои сказки:))) Видите, опять голословные утверждения, постулаты, бездоказательные, как почти вся научная аксиоматика текущей Научной парадигмы из Википедии:))) [02:51, 09.01.2023] Александр Кушелев: Мне виднее, "не могу я" или "не хочу я". Но Вы можете продолжать спорить с кем-то другим ;) [02:51, 09.01.2023] Николай Шарапов: А я потратил время и каждое свое утверждение вам обосновал:))) те опять 1:0:)) слова-декларации против слов-доказательств логики обоснований :))) Т.е. опять Логик победил Философа, не желающего тратить время на Логику, но любящего философствовать просто так:))) те проявлять любовь к мудрствованию, но без логики :))) [02:53, 09.01.2023] Александр Кушелев: Вы дискутируете не со мной, а "тихо сам с собою"... Домысливаете то, чего нет. И постоянно пытаетесь выступать от моего имени. При этом обычно не угадываете. [02:55, 09.01.2023] Николай Шарапов: те поэтому термин Философ вы ошибочно к себе применяете, тк сердцем Философии является дисциплина Логика, а вы ее не познали:))) значит вы кто-то другой, но не философ, думайте, ищите свое первое Новое определение, кто вы такой?:)) но уж точно не философ :)) [02:56, 09.01.2023] Александр Кушелев: Это Вы с кем-то другим спорите. Меня не слушаете, от моего имени бредите... [02:57, 09.01.2023] Николай Шарапов: Да, я вам на каждое свое утверждение могу найти ваши слова, у нас же "все ходы записаны" в чатах, вы их к себе же на сайт затащили, у нас же документальный диалог! :))) Я ничего не придумал, просто отрефлексировал интеллектуально многие ваши утверждения :)) Видео Катющика вам  повторить?:)) [02:59, 09.01.2023] Александр Кушелев: Найти слова Вы можете, а толку-то? Если Вы от моего имени бредите? [02:59, 09.01.2023] Николай Шарапов: Где он логически с помощью научного метода разбивает в пух и прах текущую научную парадигму гравитации? Или и это вам лень делать? проще свои сказки сочинять?:)) как АС Пушкин?:)) Сегодня же тематика диалога Сказки?:)) [03:00, 09.01.2023] Александр Кушелев: Катющик не разбивает, а "разбивает". Проблема с аргументацией у него... [03:00, 09.01.2023] Николай Шарапов: так давайте возьмём 1 видео и покажите в чем сбой логики у него?:))) и обсуждаем ?:))) Так как вам мои конструкции лениво анализировать?:)) Давайте возьмём его логические конструкции, ведь он считает, что использует научный метод познания?:)) [03:01, 09.01.2023] Александр Кушелев: Причина Вашего бреда от моего имени заключается в том, что Вы вместо того, чтобы попытаться понять, что я пишу, слушаете какой-то свой внутренний голос и с ним дискутируете :) [03:01, 09.01.2023] Николай Шарапов: тк вы друг-другу противоречите :)) Вы утверждаете, что в Википедии насчет Гравитации - Истина, рожденная человеческим Разумом. Катющик - что Ложь! Кто-то из вас Лжет?:)) надо разбираться, кто?:))) [03:03, 09.01.2023] Александр Кушелев: Найдите у него ключевую конструкцию. Посмотрим, что там за аргумент Вам понравился... [03:03, 09.01.2023] Николай Шарапов: Не может же быть, что вы оба правы? Логика этого не допускает?:))) [03:03, 09.01.2023] Александр Кушелев: Это Вы утверждаете, что я утверждаю. В этом и проблема Ваша.. [03:04, 09.01.2023] Николай Шарапов: Ок, нахожу видео и даю вам на анализ? [03:04, 09.01.2023] Александр Кушелев: Не нужно видео. Возьмите главную на Ваш взгляд ключевую фразу. Её и проанализируем. [03:04, 09.01.2023] Николай Шарапов: Где он четко и логично обьясняет черные дыры текущей научной парадигмы, изложенной в Википедии насчет Гравитации?:)) [03:04, 09.01.2023] Александр Кушелев: Некогда мне слушать длинные речи. Возьмите одну ключевую фразу, которую Вы считаете главной. До завтра у Вас время есть. [03:05, 09.01.2023] Николай Шарапов: ок, давайте вам ее напишу? в прошлый раз вы не захотели вникать, сказали, что слова для вас непонятные:)) [03:05, 09.01.2023] Александр Кушелев: А я - спать. Посмотрим, что за фразу Вы выберете. Если понятная, значит понятная. Если нет, значит нет. [03:06, 09.01.2023] Николай Шарапов: Земля открытая гравитационная система или закрытая?:))) Вот и вся фраза, внутри нее много книг и теорий :))) [03:07, 09.01.2023] Александр Кушелев: Эта фраза относится к модели. Модель можно рассматривать любую. И открытую и закрытую. [03:07, 09.01.2023] Николай Шарапов: Моя фраза, не Катющика, но я ее сублимировал для вас в концентрат, как вы и просили:)) В науке рассматриваются только модели, другого нет:))) [03:07, 09.01.2023] Александр Кушелев: Я Вам ответил. Можно использовать обе модели. Модель, если Вы не в курсе, подбирается под задачу. Вы пишИте, я утром почитаю. У меня уже ночь. Не одновременно, а под конкретную задачу конкретная модель. [03:10, 09.01.2023] Николай Шарапов: одновременно обе? те Земля одновременно и открытая, и закрытая гравитационная модель? давайте рассмотрим вас на земной поверхности? вы внутри закрытой системы или открытой? внутри обоих? или внутри отсутствующих обоих?:)) это все возможные логические варианты, с каким работаем?:)) [03:10, 09.01.2023] Александр Кушелев: Я же написал, под конкретную задачу выбирается модель. Всё. Остальное завтра [03:11, 09.01.2023] Николай Шарапов: разве это возможно?:)) прилив и отливы объясняем одной моделью, а отсутствие прилива крови к мозгу уже другой моделью?:))) Давайте, берём  модель Катющика, он дает логические связки, вот давайте оспорим любое первое алогичное звено его логической цепочки... иначе смысл опять начинать мои модели обсуждать:)) он себя считает философом и вы, вот давайте философ философа и будет анализировать... не такие уж у него и длинные видео.... если я вам дам тайминг небольшого смыслового куска, это лишит вас возможности целостного индуктивного восприятия всей его логической цепочки во всем видео целиком, поэтому давайте уж 1 видео проанализируем, не ленитесь, у меня времени не больше вашего, но я и это успею сделать вместе с вами, хотя это для меня непроизводительная нагрузка, но ради Истины, я готов пойти на жертву:))  тк ещё одно ваше утверждение, что все Новое в этом мире появляется из вашей головы и других голов, не выдерживает никакой критики, тк появление Нового - нетривиальная задача, которая пока возможна только для загадочно работающего естественного интеллекта, а искусственный пока этому не может научить естественный, тк сам не понимает - откуда берется мысль в его голове, касающаяся нового и неизведанного доселе, с чем он бежит в Патентное ведомство:))) возвращаемся к старому разговору всех философов, что первично - Дух или Материя :)) у вас - Материя, у меня - Дух :))) https://youtu.be/5u5oeDntwPU Вот это достойное видео для вашего глубокого анализа:))) те я предложил модель коммуникации по теме "Рождественские сказки": 1) Морозко - анализ для разогрева 2) сказки из склепа Википедия на примере 1 любого видео Катющика  3) сказки от Александра Кушелева 4) все вокруг - нереальная реальность, те Сказка, все, что мы видим, слышим и чувствуем 5) Наука - ложь всегда 6) создание правильной модели Научного познания бытия в Телеграм удобно будет перейти для логической дискуссии?:)) [11:29, 09.01.2023] Александр Кушелев: Объясняем моделью? Вы объяснение с описанием не перепутали? [11:31, 09.01.2023] Николай Шарапов: Не цепляйтесь к словам, мы уже выяснили, вы не огромный специалист в лингвистике:)) давайте займёмся разбором Катющика, видео вас ждёт:)) [11:32, 09.01.2023] Александр Кушелев: Я не буду тратить время на фильм или книгу. если на первой странице уже видна фатальная ошибка. С Катющиком мы дискутировали. Можете посмотреть и послушать нашу дискуссию. А в данном случае я готов обсудить главную на Ваш взгляд конструкцию Катющика или кого угодно. Вы пишите: "все Новое в этом мире появляется из вашей головы" Кушелев: Вы там всё новый бред от моего имени генерите? Ну-ну... Вы не в курсе, откуда мысли берутся? Ну так изучите матчасть о работе мозга. В чём проблема? [11:35, 09.01.2023] Николай Шарапов: читайте, смотрите, то,  что вы сдаетесь, лишний раз подтверждает нереальность моделей, по которым живет ваша нейронная сеть :))) если ли вы сдались без боя - это ваше право, но также право теперь утверждать сказочности ваших моделей, тк Александр Кушелев отказался доказывать их реальность:)))) План коммуникации  вам дали, модели, которая могла бы привести к вашему прозрению, но в сказках легче жить сказочнику :)) [11:36, 09.01.2023] Александр Кушелев: С духом и материей не смогли разобраться? Закажите ликбез. У меня есть более интересные занятия, чем Вас образовывать. [11:36, 09.01.2023] Николай Шарапов: этот диалог тоже будет опубликован на вашем ресурсе?:)) Пусть люди изучают, как вы, цепляясь к словам, никогда по существу не готовы выступать, генерируя только сказочные модели:)))) Я условия договорённости выполнил, утверждёние дал, видео для логического диалога предоставил, вы, как и положено сказочнику, сливаетесь :))) [11:38, 09.01.2023] Александр Кушелев: "От фотона до бозона" - это для меня тоже неинтересно. Все эти авторы, как выясняется, не в курсе, что квантовая "физика" появилась в результате фундаментальной философской ошибки. Отказавшись от конкретной модели атома зачем-то отказались от классической науки вообще, когда нужно было просто исправить одну модель атома. Вы пишите: "Сказка, все, что мы видим, слышим и чувствуем". Кушелев: Для анализа этого высказывания нужно дать определение слова "сказка". Похоже, что Вы по привычке дали старому слову новое значение и как обычно забыли написать, какое :) 1...6 - Вы хватаетесь "сразу за всё". Разберитесь с азами. "За двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь". В "Телеграм" я не работаю Вы пишите: "Не цепляйтесь к словам". Кушелев: Так не пишите горы бреда :) Я не отказывался, а не соглашался что-то Вам доказывать. Это не одно и то же ;) Мне Ваш "план коммуникации" не нужен. Я не готов тратить время на Ваши горы ребусов и бреда от моего имени. [11:46, 09.01.2023] Николай Шарапов: жду вашего авторского глоссария, чтобы вы получили право оспаривания моего глоссария вашему:))) пока у вас нет его, вам запрещено спорить о лексических значениях слов, тк вы просто живете на периферии цивилизации и возможно именно ваше лексическое значение требует корректировки, а не других людей, которые живут внутри цивилизации и социума, и имеют большую частоту коммуникаций с носителями лексических значений слов, вариации которых вам плохо знакомы:))) [11:48, 09.01.2023] Александр Кушелев: Я публикую то, что считаю нужным. И Вы знаете, что конфиденциально я научные дискуссии не веду, а в ненаучных не участвую. Если Вы не можете это с десятого раза запомнить, то я-то тут при чём? Вы пишите: "утверждёние дал". Кушелев: Я не видел ключевой фразы Катющика для анализа. Про использование моделей я Вам ответил, но Вы похоже не поняли. Я Вам уже много раз повторял, что пользуюсь стандартными значениями слов. Если Вы не в силах этого понять, благодарю за то, что нашли время для нашей научной дискуссии :) Если Вам нравится играться с "лексическим значений слов", то как-нибудь без меня :)  Обратная связь: kushelev20120@yandex.ru Приглашение к сотрудничеству На базе научного открытия нами создан онлайн-сервис по определению структуры белковых молекул. Теперь мы сможем зарабатывать вместе. По старой технологии определение одной структуры белка обходится примерно в 10 000 евро, а ждать нужно от 2 месяцев до 3 лет. По новой технологии структура определяется в 1000 раз точнее и в миллиард раз быстрее. 80% от найденного Вами заказа принадлежат Вам, как менеджеру. Наш лозунг: "В 1000 раз лучше, в 1000^3 быстрее и в 1000 раз дешевле!" Ваша задача заключается в размещении рекламы на онлайн-сервис белковых структур. Рынок этих структур очень большой и продолжает стремительно расти. Ежедневно кто-то оплачивает до 60 структур по средней цене 10 000 евро за штуку. Новая технология позволила на одном персональном компьютере за неделю определить структуры всех 115 000 белков человека, для которых известна нуклеотидная кодирующая последовательность. При этом качество результата, полученного по новой технологии в 1000 раз выше по точности, в миллиард раз по быстродействию и в 30 раз шире по номенклатуре белковых молекул. Единственное, что нам сегодня не хватает - рекламы. Как получить Вашу первую зарплату менеджера? Найти заказчика белковых структур  и убедить его заказать за счёт лаборатории Наномир пробный заказ. Когда заказчик распробует новую технологию, он начнёт делать коммерческие заказы. С первого коммерческого заказа менеджер получает 80%. С последующих заказов процент будет постепенно уменьшаться, но с первого заказа другого заказчика менеджер снова получит 80%. Зарплата менеджера может достичь миллиона евро в день. И это не предел. Обратная связь: kushelev20120@yandex.ru Инвестирование научных проектов Приглашаем инвесторов и меценатов. Как продвинуть цивилизацию на новый уровень своего развития и получить при этом огромные прибыли? - Вложить деньги в научные разработки. Новейшие виды экологически чистых и мощных источников энергии, средство для продления жизни,  высокие технологии. Все это реально создать в ближайший год-два при наличии достаточного финансирования. Готовые коммерческие продукты   1. Online service PROTEIN PICOTECHNOLOGY 2. Сверхдобротные одномодовые диэлектрические резонаторы в т.ч. с большим диапазоном перестройки 3. Станки для производства высокодобротных одномодовых резонаторов  4. Технология изготовления сапфировых линз  5. Магнитный тороидально-сферический конструктор Проекты 01 Ruby Emdrive (Микроволновый двигатель без реактивной струи) 02 Ruby Power Source (Микроволновый источник энергии)  03 Средство продления жизни (Возвращение молодости) 04 Октаэдрический редуктор 05 Шестеренчатая передача Кушелева 06 Магнитный подвес-стыковка-герметизация модулей 07 Ионно-микроволновый фрактальный излучатель 08 Гибкий отражатель из жестких элементов 09 Энциклопедия "Наномир" 10 Экспертиза 11 Конструктивные компьютерные игры 12 Интеллектуальный кодовый замок 13 Очки кругового обзора 14 Тетраэдрический сканер 15 Программируемая архитектура 16 Источник энергии промышленной частоты 17 Источник энергии постоянного тока 18 Монокристаллическая видеокамера 19 Система определения активных участков белка 20 Тераваттный лазер непрерывного действия 21 Бактериальный синтез алмазов 22 Шестеренчатые передачи с тремя степенями свободы 23 Сверхсветовая связь 24 Безосевая шестеренчатая передача 25 Aктивный язык программирования 26 Телевидение миллиметрового и оптического диапазонов 27 Микроволновая архитектура 28 Компьютерный экран из автономных элементов 29 Чтение / запись ДНК 30 Сверхсветовая локация / зрение 31 Нейтрализатор акустического сигнала Коммерческое предложение:  Виктория Соколик: Уважаемые коллеги, Вашему вниманию предоставляется услуга -- моделирование 2D и 3D структуры любого белка без ограничений в его размере и степени изученности с помощью программного обеспечения, базирующемся на принципиально новом подходе декодирования нуклеотидной последовательности, детерминирующей данный белок. Всё, что необходимо от заказчика, это нуклеотидная последовательность мРНК интересующего его белка (или код этой нуклеотидной последовательности в EMBL, или хотя бы код самого белка в PDB). В течение 1-3 суток мы готовы предоставить Вам схему вторичной структуры заказанного белка (2D), модель его пространственной структуры (3D) в виртуальном пространстве, а также файл .pdb с координатами каждого атома белка.  Файл .pdb может быть использован по аналогии с файлами закристаллизованных белков из PDB банка для дальнейшего конформационного анализа белка методами молекулярной динамики с учётом физико-химической специфики микроокружения белка или его взаимодействия с лигандами. Таким образом, Вы сможете максимально быстро удобным для Вас способом (по электронной почте, на сайте либо на электронном носителе) получить информацию о структуре Вашего белка.  Сотрудничество может быть различным: - участие в научных дискуссиях на форуме (конструктивное) - совместное создание коммерческого продукта - поиск инвесторов - выступить менеджером по продаже готовых коммерческих продуктов  - конструктивные предложения по продвижению идей лаборатории Наномир - содействие в проведении экспериментов и т.п. - написание совместных научных статей и т.п. - материальный вклад (денежный или обеспечение оборудованием и материалами)   Пожалуйста, сообщайте о своем вкладе, чтобы мы зачли Вас как партнера лаборатории Наномир. +7-926-5101703,   +7-903-2003424,  mail: kushelev20120@yandex.ru О способах финансирования можно спросить по электронной почте.  Огромное спасибо всем за помощь и поддержку!