[Т-Секс] Традиционные роли мужичины и женщины на стадии знакомства
Доброго дня, все друзья Тантрического Дома "СоГласие".
Мы предлагаем вам разные темы для ОБЩЕНИЯ.
Однозначных ответов мы не ждем, мы хотим обычного позитивного резонанса в
атмосфере СоГласия.
Любая духовная практика (в том числе Тантрический Секс) это прежде всего
ОПЫТ и тогда, приобретя ОПЫТ мы можем поделиться друг с другом своими
ощущениями, обогатить друг друга некимим знаниям и разнообразить нашу
повседневную жизнь.
Новая тема предлагаемая для общения такая:
Традиционные роли мужичины и женщины на стадии знакомства.
Если у мужчины есть ясная цель: сблизиться с женщиной
И если одновременно у женщины есть ясная цель: сблизиться с мужчиной
нужно ли им придерживаться старых традиций и играть традиционные роли?
1. Если цели двух людей полностью совпадают, то целесообразно ли
придерживаться традиций?
2. Имеет ли смысл для мужчины придерживаться "традиции" и "добиваться"
женщины?
В частности, конкретный пример - нужно ли мужчине платить за девушку в
ресторане? Когда ОБОИМ ясны их цели - стать ближе? И вообще нужно ли в таком
случае "ходить в рестораны"?
Что имеет смысл открывать двери, поднимать оброненную вещь, давать прикурить
сигаретку и прочие галантности - это выбор ВНУТРИ традиционной роли и каждый
мужчина делает его сам.
Мы предлагаем к общению ДРУГУЮ сторону темы:
Если им двоим уже ясно - что они хотят сблизиться - нужно ли, целесообразно
ли им играть "традиционные" роли? Когда женщина выступает своеобразной
крепостью, которую нужно "взять" тем или иным способом?
То что такая роль очень романтична и приятна женщине - это ясно и так.
Вопрос в другом - нужно ли тратить столько Энергии (женщине на
"сопротивление", мужчине - на "осаду"), если ЦЕЛЬ СБЛИЗИТСЯ - уже ясна?
Когда цель не ясна, когда люди разведывают друг-друга - здесь все понятно,
что лучше быть осторожнее.
Это была постановка темы.
Теперь сразу я, СашаРу, выдам свое мнение, но это только мнение и все.
Мне видится, что традиционные роли (крепость и осождающий) очень НЕ
эффективная система узнать друг друга. Узнать не в смысле заняться сексом, а
именно познать - кто есть кто и что из этого может получиться.
Эти роли - обусловленны, как неудобная одежда. Она очень вязкая, очень узкая
и по сути НЕ дает людям узнать друг друга по-настоящему.
Понимаете разницу: они же хотят узнать друг друга и все.
Другое дело скажем партнерские отношения, которые возникают у студентов или
коллег по работе. Они идут на обед и каждый платит за себя и у них есть
масса других более СВОБОДНЫХ ролей, чтобы проявиться и быть самими собой.
Чтобы узнавать друг друга.
Ведь приглашая девушку в кино "студент" как бы задним числом "обещает" ей за
нее платить и тем самым попадает в ловушку: а что если они НЕ ПАРА, и это
станет ясно сразу... И получается вечный дискомфорт, как с ЕЕ стороны, так и
с его.
Будем признательны за ваши ЛИЧНЫЕ мнения и ИСТОРИИ из реальной жизни.
Александр Скопцов (СашаРу)
Я вижу три причины тому, что женищина - "неприступная крепость", а
мужчина - должен ее "осаждать".
1 причина ролей кроется в самой природе.
В большинстве случаев в брачный периуд самец охаживает самку, чтобы
доказать свою выживабельность, чтобы выглядеть в ее глазах наиболее
привлекательным НОСИТЕЛЕМ ГЕНОВ.
Нельзя забывать, что человек - это примат из отряда человекообразных
обезьян. Поэтому в мужчине и женщине до сих пор есть природные
программы, которые застявляют мужчин доказывать женщинам свою
выживабельность в естественном отборе, доказывать, что он - носитель
наилучщих генов.
2 причина ролей кроется в материнском инстинкте женщины.
Материнский инстинкт - это самая глубокая природная программа у
женщины. В периуд беременности и выращивания ребенка женщине очень
трудно одновременно заботиться и о себе, и о ребенке. Именно поэтому
ей необходим помошник, который сможет позаботиться и о ребенке, и о
самой женщине.
Когда мужчина платит за женщину, таким образом на ее подсознание он
воздействует информацией о том, что он в состоянии позаботиться и о
ней, и о ребенке. Тем самым он становится наиболее привлекательным
партнером, потому что кажется надежным.
3 причина ролей кроется в патриархате
Тысячелетиями в разных патриархальных культурах женщина подвергалась
дискриминации (а во многих странах это происходит и до сих пор).
Женщина не имела прав, женщина не имела денег, женщина не имела
свободы. Девушка на выданьи была собственностью отца и братьев,
которых жених должен был задобрить: "у вас - товар, у нас - купец".
В наши дни мужчина продолжает платить за женщину по привычке: "у вас -
товар, у нас - купец".
Также дискриминация женщин привела и к такому явлению:
Если девушка на выданьи не была девственницей - то ее жизнь была
полностью сломана.
Именно поэтому она должна была быть неприступной крепостью - риск
остатья вообще ни с чем был слишком велик. Надо было долго и тщательно
выбирать партнера.
В наши дни до сих пор если у мужчины много девушек, то он - Дон Жуан.
А если у женщины много мужчин - то она просто шлюха.
У меня богатый опыт общения с мужчинами. И по своему опыту могу
сказать: когда я платила за мужчин (а это случалось довольно часто),
эти мужчины оказывались просто несостоятельными в плане партнерских
отношений, а некоторые из них даже проявляли демонстративную агрессию
(я за них платила, чтобы поддержать общение, а они это воспринимали
как унижение их мужского достоинства, при этом они не отказывались от
того, чтобы я их угощаля пивом, но общение уже было натянутым)
Когда каждый из нас платил за себя, то отношения так и оставались
дружескими и дистанцированными. Когда я проанализировала, почему так
происходит, то пришла к выводу, что мужчина воспринимает мое желание
платить за себя, как манифестацию того, что он меня не интересует как
сексуальный партнер, а потому и не интересуют его ухаживания в виде
того, что он за меня платит.
Самые лучшие партнерские отношения складывлись только с теми
мужчинами, которые всегда платили за меня. Таким образом они сами в
свои глазах выглядели настоящими мужиками. Они могли себе позволить
роль мужчины, который заботится о своей женщине и тем самым постоянно
напоминает ей о том, как он дорожит отношениями с ней.
Поэтому вопрос о деньгах и кто за кого платит - это больше мужской
вопрос, чем женский. Это вопрос того, сможет ли мужчина преодолеть
свои врожденные стереотипы поведения, свои врожденные стереотипы
мышления и оценивания ситуации. Потому что все три вида отношений
(1: женщина платит, 2: вместе платят и 3: он платит)
прежде всего воздействует на
стереотип мышления мужчины: 1: я - не мужик, 2: я ей не интересен, 3:
я ей интересен и я настоящий мужик.
Татьяна :)
Моя страница
http://www.skoptsov.ru/sog/tata.shtml