Кир, СПб, когда я твой пост прочитала своему мужу, он сказал:
- Да-а-а-а... У чела большие проблемы... С собой и с женщинами.

> Женщина же.. помните, была создана второй и из материи мужчины, для
> того, чтобы сопровождать, стимулировать, помогать М. развивать свою
> программу души. В каком-то смысле Ж. - тормоз духовного развития М.,
> но она полезный тормоз, ибо если этот тормоз срабатывает, значит М.
> ещё не готов.. к чему-то. Наверна к следующему шагу.

Хочу прокомментировать.

Я тут смотрела научно-популярный фильм ВВС по телеканалу "Культура".
Там была программа про то, что ученые по цепочкам ДНК стали вычислять
промать (Еву) и проотца (Адама). И очень сильно удивились, что женская
цепочка ДНК существовала за 10 тысяч лет до того, как появилась
мужская цепочка ДНК.

Это научный факт!

И вообще - в утробе матери все дети ИЗНАЧАЛЬНО ЖЕНСКОГО ПОЛА! И только
потом мальчики становятся мальчиками, а девочки - так и остаются
девочками.

Это тоже научный факт!

Татьяна :)

Моя страница:
http://www.skoptsov.ru/sog/tata.shtml

Здравствуйте,

Вы писали 4 июля 2006 г., 12:41:47:

Позволю себе вклиниться с точкой зрения, которая.. очень похожа на
правду, скажем так.

У мужчины и женщины 2 принципиально разные роли в этой жизни, как
впрочем и В ТОЙ.
Мужчина развивает свою душу, постигает свои эгоистические желания, -
реализует свою программу эволюц.развития, чтобы "в конце", наевшись
себя самого, наконец кардинально поменять вектор "своих устремлений".

Женщина же.. помните, была создана второй и из материи мужчины, для
того, чтобы сопровождать, стимулировать, помогать М. развивать свою
программу души. В каком-то смысле Ж. - тормоз духовного развития М.,
но она полезный тормоз, ибо если этот тормоз срабатывает, значит М.
ещё не готов.. к чему-то. Наверна к следующему шагу.

Резюмируя. Ж. духовно развивается, только для того, чтобы
эффективнее стимулировать М., помогать ему, провоцировать...

Духовная работа(с какого-то уровня зрелости), по сути, сводится к
изучению своих потенций эгоизма, эффективному проживанию-изживанию
ступеньки за ступенькой. Дела духовные это всё тоже развитие
определённого уровня ЭГО.. более зрелое, чем семья/дом, накопление
материальности, властные игры, науки...
Классический пример сути женщины - это искусительница. С одной стороны
искусительница рвать старые "ступени", устремляясь к новым, с другой
стороны отвлекающая от полной отдачи в проживании/постижении текущей
ступени, и/или соблазняющая бросить всё на.. и забить на всё...

ВСЁ. Других сущностных задач для эволюции Хомо Сапиенсов у неё нет.

В Том мире, говорят, её роль как искусительницы-совратительницы с Пути
становится ОБЪЕКТИВНО ПРОЗРАЧНОЙ. Ж. это как бы наши тренеры и
одновременно контролёры ОТК. ;)

> Сергей! Очень новую для меня ты выразил мысль, что мол, похоже, женщины в принципе
> могут развиваться только в паре. Что привело тебя к этой идее?
> Ира

>>Чисто женская позиция (в плохом смысле :-))
>>
>>Очень многие женщины считают стремление создать семью вершиной духовной и психологической
>>зрелости.
>>
>>Они в принципе не могут понять, что можно ПЕРЕРАСТИ эту потребность.
>>
>>Даже женщины, которые нацелены на развитие почему-то считают, что развиваться
>>можно только в семье, хотя эти взаимные терки и передряги не только ничего
не
>>дают для развития но в лучшем случае безнадежно тормозят его, а в худшем -
губят
>>на корню. Можно конечно сказать - ты просто не можешь выстроить отношения,
так
>>чтобы они способствовали развитию. Ну да, конечно. Но это то же самое, что
учиться
>>бегать марафон в бронежилете. Конечно, кто-нибудь, кто хочет по... э-э-ээээ...
>>попыхтеть, скажем так :-) тот может себе это позволить. (И самое главное, всегда
>>найдется тот, кто скажет: да! только такой человек действительно серьезно работает
>>- вы представляете, что будет когда он научится и скинет свой бронежилет).
Но,
>>увы - этот человек НИКОГДА не научится бегать марафон. А если человек действительно
>>хочет научиться бегать марафон, то он никогда не станет делать подобных глупостей.
>>
>>Почему же женщины не понимают таких, казалось бы очевидных вещей? Ко мне недавно
>>стало закрадываться понимание этого вопроса :-)
>>
>>Дело в том, что, похоже, женщина в принципе не может развиваться без мужчины.
>>То есть, она действительно может развиваться только в паре, и для нее семья
> и
>>единение с мужчиной - это единственный способ развиваться, наполнить свою жизнь
>>реальным смыслом. И поэтому они по простоте душевной полагают, что и мужчина
>>не может развиваться в одиночестве, а наиболее активные - стараются и мужчин
>>в этом убедить! :-)
>>
>>Но нужно понимать, что есть мужчины, которые и вправду еще недоросли до серьезных
>>серьезных семейных отношений. Есть те, которым эти отношения в самый раз -
они
>>к ним стремятся и прекрасно себя чувствуют в семье. А есть мужчины, которые
> выросли
>>из этого, и для них все эти пережитки прошлого (которые, видимо, все-таки остались
>>в их сознании, раз этот вопрос все еще поднимается) являются огромным тормозом
>>и очень пагубны на пути их развития.
>>
>>Сергей

Абсолютно правильное мнение,то же самое происходит с качкой,мысль о пропуске
тренировки(из-за недостатка времени)вызывает недовольство у меня.
А возможность длительных пропусков - панику!!! ;))

Намасте:)

Неудержался:)))... и хотя нет у меня сейчас времени на подобное обсуждение,
кое-что накалякаю:))
Саш, ты просто молодец (умница). Этот вопрос у меня "отработан" уже много
лет, и всё написанное тобой звучит в унисон моему пониманию.

Но у меня есть продолжение к этому вопросу (теме).
Вопрос такой: "Не является ли наркотиком - Йога (в т.ч. и Тантра)"??

Из личного опыта/наблюдений.
Занимаясь какое-то время йогой, я стал замечать, что всё больше и больше
"раскрываюсь", становлюсь счастливее, радостнее, при этом, без всяких на то
внешних причин, всего лишь от самих занятий. Наполняешься счастьем, любовью
и радостью настолько, что начинаешь "парИть", сливаться с космосом. Это
сложно передать словами, - это можно только прочувствовать самому. Через
какое-то время вычитываю экспериментальные данные учёных, и оказывается, что
если выполнять физические нагрузки в одно и тоже время (и в одной и той же
последовательности, по-моему, если не вру, конечно), то мозг начинает со
временем вырабатывать гормон счастья - ЭНДОРФИН, а это и есть один из
наркотиков принимаемый наркоманами (лет 20 прошло, могу чего и напутать...
знающие, - уточнят/поправят). Но в "тренировочном" варианте, это наркотик не
искусственный, а выработанный естественным путём... вот, так-то;))

Благодарю за внимание:))

С уважением, Виктор.
Намасте:)

> Один из взглядов на наркотики
>
> ТЕМА обсуждается НА ФОРУМЕ:
>
> http://offtop.ru/soglasie/view.php?part=8&t=315033
>
> Приглашаем к участию:
>
> Чтобы продолжить эту, на мой взгляд, интересную дискуссию, необходимо
точнее
> определиться с понятием "наркотики", поскольку если смотреть широко, то
сюда
> можно отнести и телевидение, и пищу, и вообще любой объект привязанности.
> Поэтому для верности можно для начала ввести такие категории, как
"социально
> приемлемые наркотики " и, соответственно, "социально неприемлемые" .
>
> Поясню. Алкоголь или, еще ярче, сахар, являются сильнейшими наркотиками,
> наносящими ужасный вред организму и психике. Однако общество таковыми их
не
> считает. Поэтому здесь можно говорить о социально признанных наркотиках.
> Понятно, что деление на признанные и непризнанные условно и обусловлено
> такими факторами, как религия, нац. традиция и т.п.
>
> Некоторые вещества, такие как, из наиболее известных, марихуана,
маркируемые
> обществом как "наркотики", главным образом, из-за предубеждения, на самом
> деле таковыми вовсе не являются, т.е. они не вызывают физической
зависимости
> и психологической деградации (См. последние исследования непредубежденных
> ученых, в частности книгу "Марихуана - запретное лекарство", не помню, кто
> автор:).
>
> Между тем общество постоянно клеймит их как наркотики, а употребляющих их
> как наркоманов. Такие вещества попадают в категорию "социально
неприемлемых
> наркотиков".
>
> Если принять такое разделение, то возникает вопрос: в попытке превзойти
> обыденный уровень сознания должны ли мы руководствоваться общественными
> установками на этот счет? Следует ли нам принимать алкоголь, только потому
> что он санкцинирован, и отказываться от эффективных и, зачастую,
безвредных
> средств, только потому, что они запрещены?
>
> Здесь, на мой взгляд, большинство из нас из страха отказывается от
> непосредственного процесса получения знания, доверяя предубеждениям
социума
> - стадному инстинкту. Не попробовав - не узнаешь. Не узнав - не оценишь и
не
> поймешь.
>
> Общество склонно налагать табу также и на секс (некоторые добровольно
> отказываются от секса под действием социальной установки о его
греховности),
> но разве Вы, tippi, будете отрицать поэтому радость и пользу секса???
>
> --
http://subscribe.ru/feedback

Один из взглядов на наркотики

ТЕМА обсуждается НА ФОРУМЕ:

http://offtop.ru/soglasie/view.php?part=8&t=315033

Приглашаем к участию:

Чтобы продолжить эту, на мой взгляд, интересную дискуссию, необходимо точнее
определиться с понятием "наркотики", поскольку если смотреть широко, то сюда
можно отнести и телевидение, и пищу, и вообще любой объект привязанности.
Поэтому для верности можно для начала ввести такие категории, как "социально
приемлемые наркотики " и, соответственно, "социально неприемлемые" .

Поясню. Алкоголь или, еще ярче, сахар, являются сильнейшими наркотиками,
наносящими ужасный вред организму и психике. Однако общество таковыми их не
считает. Поэтому здесь можно говорить о социально признанных наркотиках.
Понятно, что деление на признанные и непризнанные условно и обусловлено
такими факторами, как религия, нац. традиция и т.п.

Некоторые вещества, такие как, из наиболее известных, марихуана, маркируемые
обществом как "наркотики", главным образом, из-за предубеждения, на самом
деле таковыми вовсе не являются, т.е. они не вызывают физической зависимости
и психологической деградации (См. последние исследования непредубежденных
ученых, в частности книгу "Марихуана - запретное лекарство", не помню, кто
автор:).

Между тем общество постоянно клеймит их как наркотики, а употребляющих их
как наркоманов. Такие вещества попадают в категорию "социально неприемлемых
наркотиков".

Если принять такое разделение, то возникает вопрос: в попытке превзойти
обыденный уровень сознания должны ли мы руководствоваться общественными
установками на этот счет? Следует ли нам принимать алкоголь, только потому
что он санкцинирован, и отказываться от эффективных и, зачастую, безвредных
средств, только потому, что они запрещены?

Здесь, на мой взгляд, большинство из нас из страха отказывается от
непосредственного процесса получения знания, доверяя предубеждениям социума
- стадному инстинкту. Не попробовав - не узнаешь. Не узнав - не оценишь и не
поймешь.

Общество склонно налагать табу также и на секс (некоторые добровольно
отказываются от секса под действием социальной установки о его греховности),
но разве Вы, tippi, будете отрицать поэтому радость и пользу секса???

Привет!
Думаю, это случалось с каждым из нас.
И вероятность того, что это случиться тем больше, чем сильнее ты привязан.
Я знаю, как это больно.
Но если бы меня когда-то не "поменяли", со мной не произошло бы столько чудесного...
И моя жизнь не была бы такой - сладостной :)
Обнимаю
Ира

>люди !как же тяжело когда тебя меняют как монету или перчатку,"старую,с надоевшим
>фасоном."
>такая пустота!

> Когда дело идет об отношениях на сердечном, человеческом уровне, то с этим
не
> возникает никаких проблем. Но вот когда начинаются отношения именно как мужчины
> и женщины, то начинаются всякие трудности, начиная с вожделения и заканчивая
> привязанностью, чувством собственности и взаимными претензиями.

Есть одна американская комедия "Наверное, боги сошли с ума". Действие
происходит в Африке. И там есть одна маленькая история.

С самолета чел выкинул бутылку "Кока-Колы", и она попала в руки
аборегенов. Эта бутылка им очень понравилась, они сразу нашли ей сотни
применений - то есть она была для них очень полезной вещью.

Но, в то же самое время, до этого мирные соплеменники начали
ссориться, кто и в каком порядке будет ею пользоваться.

И тогда вождь племени взял эту бутылку и отправился в долгий путь,
чтобы найти край Земли и сбросить с него бутылку. Потому что, по его
мнению, это бутылка была виновата в раздорах, а не сами люди.

Отношения - это бутылка, которая, как говорит СашаРу, нейтральна.

Татьяна :)

Моя страница:
http://www.skoptsov.ru/sog/tata.shtml

Здравствуйте Таня,

Вчера сел писать ответ, но в час ночи понял, что пишу автобиографию :-) И, главное,
в разумные сроки закончить это не удастся... :-) Поэтому оставил свой труд и
пошел спать. О том, чтобы повторить этот подвиг (то есть сесть и дописать) вряд
ли может идти речь :-) Поэтому отвечу вкратце.

Поисков своих я не оставил пока. Но мои поиски все же больше лежат не в области
поиска единственной партнерши. Я всегда был противником исключительной привязанности
к одному человеку. Правильное отношение мне видится в ровном и теплом отношении
ко всем людям дружественного пола :-) и в одновременных разнообразных партнерских
отношениях, способствующих взаимному развитию и внутреннему обогащению.

Когда дело идет об отношениях на сердечном, человеческом уровне, то с этим не
возникает никаких проблем. Но вот когда начинаются отношения именно как мужчины
и женщины, то начинаются всякие трудности, начиная с вожделения и заканчивая
привязанностью, чувством собственности и взаимными претензиями.

Вообще, должен сказать, что пытаясь написать что-то по этой теме, я пришел к
выводу, что у этой проблемы столько много граней! Столько много аспектов. К тому
же если учесть, что у человека и самого много уровней, то взгляд с каждого из
них дает разное видение этой проблемы. Я пришел к выводу, что сам я могу давать
совершенно разные оценки и высказывать самое разное отношение к этому вопросу
в зависимости от того, какая часть меня в данный момент говорит :-)

Сергей

-----Original MessageFrom: <ruchi***@r*****.ru>
To: "rest.esoteric.tantrasex" <polyakov_20***@l*****.ru> (7689902)
Date: Thu, 6 Jul 2006 15:58:15 +0400
Subject: [Т-Секс] Про любоффф

>
> СашаРу,
>
> Это не междусобойчик. За 10 лет я сменила громадное количество мужчин.
> Все они были очень хорошими, они очень меня любили, ради меня иногда
> шли на жертвы, иногда делали безумные романтические поступки... И
> когда я их бросала - мои подруги говорили, что я дура.
>
> А я просто искала мужчину, который сможет со мной разговаривать на мои
> эзотерические темы, который будет моим единомышленником, партнером.
>
> 10 лет из 30 прожитых - это очень много :).
>
> И ведь у меня был выбор: я могла просто плюнуть! Ну не получается - и
> фиг бы сним! Но я, как та лягушка из притчи, продолжала взбивать
> молоко в кувшине, пока подо мной не появилось твердое масло, которое и
> помогло выпрыгнуть из кувшина.
>
> Мне просто интересно, может Сергей просто плюнул и перестал
> пытаться найти...
>
> Татьяна :)
>
> Моя страница:
> http://www.skoptsov.ru/sog/tata.shtml
>
> --
>

Ну что ж делать? Такое случается...
Как Пугачева поет в одной песне: расставанье - маленькая смерть
Держитесь...

Сергей

-----Original MessageFrom: "ujkev" <ujk***@y*****.ru>
To: "rest.esoteric.tantrasex" <polyakov_20***@l*****.ru> (7689902)
Date: Thu, 6 Jul 2006 19:25:49 +0400 (MSD)
Subject: [Т-Секс] про любофф

>
> люди !как же тяжело когда тебя меняют как монету или перчатку,"старую,с надоевшим
> фасоном."
> такая пустота!
> --
> Яндекс.Почта: объем почтового ящика не ограничен! http://mail.yandex.ru/monitoring/
>
>