Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Мой крест

Подписаться Бесплатная новостная рассылка Подписчиков 5 RSS
←   Март 2014   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
19.03.2014
19:44:01
20:07:55
20
21
22
23
24
25
26
27
27.03.2014
16:54:58
17:12:22
28
28.03.2014
15:53:01
16:23:36
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.moykrest.ru
Открыта: 06-02-2010

Автор
esif55

Статистика

5 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Мой крест Сотворение – верить или не верить


Трудно представить более абсурдный тезис, чем натуралистская формула происхождения Вселенной: Никто умножить на ничто равняется все. Не существует Творца; нет никакого замысла или намерения. Все, что мы видим, просто возникло и развилось из ничего чисто случайно.
Спросите типичного натуралиста, что он думает о происхождении Вселенной, и, скорее всего, он расскажет вам теорию большого взрыва, в результате которого якобы появилась Вселенная. Словно из такого насильственного и хаотичного начала могла возникнуть вся та гармония и порядок, что мы наблюдаем вокруг нас. Но что было катализатором этого большого взрыва? (И откуда, в свою очередь, взялся этот катализатор?) Чтото невероятно большое должно было вызвать изначальный взрыв. Откуда взялось это нечто? Большой взрыв в пустоте просто не мог привести к возникновению всего.

Вечна ли сама материальная Вселенная, как утверждают? Если это так, почему она не останавливается? Отчего началось ее движение? Какой источник энергии поддерживает ее? Почему энтропия не ввела ее в состояние инерции и хаоса, а вместо этого (как предполагают эволюционисты) в результате большого взрыва появилась более упорядоченная и сложная система?
Натуралисты сталкиваются с множеством неразрешимых проблем еще на самом первом этапе. Какой была первопричина, породившая все остальное? Откуда возникла материя? Откуда возникла энергия? Что удерживает все вместе и приводит все в движение? Как могли жизнь, сознание и разум развиться из неодушевленной, неорганической материи? Кто создал множество сложных взаимодействующих организмов и экосистем, наблюдаемых нами? Как появился разум? Следует ли нам считать Вселенную чемто вроде грандиозного вечного двигателя, обладающего собственным безличным разумом? Или же всетаки существует личный, разумный Архитектор, который все сотворил и привел мир в движение?
На эти жизненно важные метафизические вопросы нужно дать ответ, если мы хотим понять значение и ценность самой жизни. Философский натурализм, в силу своих материалистических и антисверхъестественных предпосылок, совершенно неспособен дать ответ ни на один из этих вопросов. Фактически основное положение натурализма гласит, что все происходит естественным путем; нет ничего сверхъестественного; следовательно, не может быть и личного Творца. Это значит, что не может быть замысла Вселенной, что у нее нет смысла. Поэтому натурализм не дает философской основы для веры в особую ценность или вообще какое бы то ни было значение человеческой жизни.
Напротив, натуралист, если он верен своим принципам, должен прийти к выводу, что человечество появилось совершенно случайно, у него нет цели, оно не имеет значения. Таким образом, натурализм порождает представление о тщетности и бессмысленности человека, удаляет образ Бога из самосознания людей, обесценивает человеческую жизнь, подрывает человеческое достоинство и приводит к упадку морали.

Теория эволюции ведет человечество к деградации

Положение современного общества подтверждает это. Мы наблюдаем отказ от моральных ценностей и утрату человечеством веры в свою судьбу. Преступность, наркомания, сексуальные извращения, рост числа самоубийств и абортов все это показывает, что человеческая жизнь ценится все меньше, что ощущение тщетности существования пропитывает общество. Эти тенденции непосредственно связаны с распространением теории эволюции.
Почему бы и нет? Если теория эволюции истинна, то люди лишь один из многих видов, происходящих от общих предков. Если мы появились из материи, зачем нам ценить духовное? Фактически, если все развилось из материи, то духовного вообще не существует. В конечном итоге, мы ничуть не лучше, чем другие виды живых существ. Мы всего лишь протоплазма, которая ждет, когда превратится в удобрение.
На самом деле, именно так рассуждают современные защитники прав животных представители движения, возникшего благодаря деградации человечества. Естественно, все радикальные борцы за права животных эволюционисты. Их система убеждений неизбежный побочный результат теории эволюции.
Организация Люди за этичное обращение с животными (РЕТА) широко известна благодаря своему утверждению, что права животных столь же важны, как права человека (или даже важнее). Они говорят, что умерщвление любого животного ради пищи в моральном отношении равносилен убийству; что поедание мяса это по сути каннибализм; что человек тиран, приносящий зло окружающим.
РЕТА выступает против содержания домашних животных включая собакповодырей. В листовке организации, распространявшейся в 1988 г., говорилось: Как писал Джон Брайант в своей книге Связанные царства, [домашние животные] подобны рабам, даже если с этими рабами и хорошо обращаются.
Ингрид Ньюкирк, основатель РЕТА, заявляет: Нет никакой причины утверждать, что человек обладает особыми правами… Крыса, свинья, собака, мальчик все равны . Ньюкирк сообщила корреспонденту Вашингтон Пост, что жестокости фашистской Германии бледнеют в сравнении с убийством животных ради пищи: Шесть миллионов евреев погибло в концентрационных лагерях, но в этом году на бойне погибнет шесть миллиардов цыплятбройлеров .
Понятно, что миссис Ньюкирк больше возмущает убийство цыплят, чем убийство людей. Кажется, будто она, возможно, не стала бы возражать против пресечения человечества как нежелательного вида. Фактически ее речи, как и выступления других защитников прав животных, звучат весьма мизантропически. Она сказала репортеру: Я не уважаю жизнь, я ценю только живые существа. Лучше бы меня вообще не было. Звучит слащаво, но тогда я хотя бы никому не причинила вреда .
В летнем номере журнала Дикая Земля, яростно борющегося за защиту окружающей среды, был опубликован призыв к уничтожению человечества, подписанный псевдонимом Лес У. Найт. Статья гласила: Если вы не думали раньше о добровольном вымирании человечества, то мысль о мире без людей может показаться вам странной. Но если вы задумаетесь об этом, то, полагаю, согласитесь: исчезновение гомо сапиенса позволило выжить миллионам, если не миллиардам, обитателей Земли… Постепенное вымирание человечества решит все проблемы на Земле, общественные и экологические .
В избранное