Обсуждение предыдущих вопросов:

===================
Содержание выпуска:
===================

Обсуждение предыдущих вопросов:
383 - Золотое правило, заповеди Христа и суббота
384 - Суббота и воскресенье в первый век христианства

-------


===================
3. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
===================

3.383. Ющенко Сергей (u_sergey10@???.net) пишет в ответ на вопрос 380,
выпуск 101: "Ответ о субботе очень уж не убедительный, "высосанный из
пальца", отвечая, вы очень уж походили на некого сектанта, копающего вглубь
безконтекстных фраз и запутывающего мозги непонятными выражениями. Я хочу
остановиться на одном из ваших высказывании. Я не прочел до конца, потому
что очень уж много всего, но до этого места я с горем пополам дошел:
 "Итак, здесь конкретно говорится об (1) идоложертвенном; (2) крови; (3)
удавленине; (4) блуде; (5) золотом правиле. И это все завершается пожеланием
здоровья. Откуда взяты эти "бремена"? Являются ли они частью закона Десяти
заповедей? Нет, это закон Моисеев. Мы уже обнаружили в предыдущем
размышлении, что закон Десяти заповедей не отменен, иначе христиане могли бы
не только нарушать субботу, но также произносить имя Господа напрасно,
поклоняться изображениям, иметь иных богов, непочитать родителей, убивать,
красть, прелюбодействовать, обманывать и желать чужого. Но эти "бремена" Дух
Святой взял из другого источника..."
 Прочитав это я еще раз убедился в том, что адвентисты - действительно
"законники", и то, что они (вы) не доконца понимают разницу между благодатью
и законом. Скажите мне, как вы понимаете вами сказанное "золотое правило"?
Если вы тут же говорите, что, мол, без этих пяти ограничений можно убивать,
прелюбодействовать и т.д. Тогда для чего "Золотое правило"? Разве не
включает оно всего того, что вы перечислили из 10 заповедей? Иначе о нем бы
не было сказано Святым Духом. Итак: даровав нам благодать, Иисус Христос
даровал нам право самим судить свои поступки, сообразуясь с "Золотым
правилом", под которое не подходят идоложертвенное, удавленина, блуд и
кровь. Соответственно, суббота не подходит ни к "Золотому правилу", ни к
"исключениям", ни к тому, что производит "Золотое правило". А "Золотое
правило" производит первую заповедь Иисуса Христа: "Возлюби Господа Бога
своего всем сердцем..." ибо одно без другого не может быть. Так что
суббота - тщетна. А то, что вы копались в праздниках, языках и понятиях еще
раз подтвердило ващу некомпетентность в понятии "благодать".
 Пусть Господь благословит и вразумит вас! ...а вообще-то я с удовольствием
читаю вашу рассылку, и в большинстве случаев поддерживаю вашу точку зрения,
считаю вас своим полноценным братом, но советую поразмыслить над благодатью
;-)"

# Я благодарю Вас за признание и поддержку, высказанную в конце Вашего
сообщения, дорогой Брат Сергей. И в то же время хочу заметить, что Вы вполне
правы в том, что мой "Ответ о субботе очень уж не убедительный". Хотя мне
хотелось бы убедить всех в том, во что верю я (так уж устроен каждый
человек), но я признаю, что есть миллионы христиан не признающих субботы,
равно как есть миллионы христиан признающих субботу. Да и врядли может быть
какой-либо ответ, убедительный для всех.

Но давайте вернемся к "золотому правилу". Верно, что оно включает в себя все
то, что Десять заповедей говорят о нашем отношении к ближнему. Вы правы и в
том, что суббота не имеет ничего общего с золотым правилом. Почему? Вы
начали верно размышлять о первой заповеди Иисуса Христа, НО Ваше заблуждение
в том, что из чего происходит. Золотое правило НИКАК не могло породить
заповедь о любви к Богу. Ну, в крайнем случае оно могло породить вторую
заповедь Христа - о любви к ближнему, хотя на самом деле это было наоборот -
вторая заповедь Христа породила золотое правило. Но не будем спорить об
этом. Полагаю, что изучение Первого послания Иоанна позволить увидеть
взаимосвязь между этими двумя заповедями и золотым правилом. Я не буду
спорить с Вашей логикой о благодати и моей компетентности - достаточно того,
что я это процитировал, и пусть читатели делают выводы. А мы с Вами,
вероятно, все равно останемся при своем мнении. Но...

Вы пишете: "Тогда для чего "Золотое правило"? Разве не включает оно всего
того..."
 Дорогой Брат, Вы абсолютно упустили из виду, что обе "наибольшие заповеди
Христа" свершенно не изобретены Христом, а берут свое начало еще в Ветхом
Завете (Лк 10:26,27; Втор 6:5; Лев 19:18). И тогда они тоже включали в себя
все остальные заповеди. И если бы людям было достаточно такого обобщения, то
ни в Ветхом, ни в Новом заветах не было бы больше никаких других заповедей.
Но Бог знает лучше. Потому, хотя эти заповеди и всеобъемлющи, но нужны для
человека и другие заповеди, которые детально рассматривают то, что именно
включено в обобщающую заповедь. И это действительно нужно - свидетельством
тому Ваши размышления:

Вы пишете: "Соответственно, суббота не подходит ни к "Золотому правилу", ни
к "исключениям", ни к тому, что производит "Золотое правило". А "Золотое
правило" производит первую заповедь Иисуса Христа: "Возлюби Господа Бога
своего всем сердцем..." ибо одно без другого не может быть. Так что
суббота - тщетна."
 То, что Вы поставили золотое правило ВЫШЕ первой и второй заповеди как раз
и привело к заблуждению. Как я уже сказал, не заповеди Христа произошли от
золотого правила, а совсем наоборот - вначале были заповеди Христа, а потом
появилось золотое правило. Золотое правило имеет отношение ТОЛЬКО к
ближнему, равно как и вторая заповедь Христа. И это соответствует ВТОРОЙ
скрижали Десяти заповедей, которая говорит о нашем отношении к ближним.
Суббота же находится на ПЕРВОЙ скрижали, которая соответствует первой
заповеди Христа и говорит о любви к Богу. И вот Вы, дорогой Брат, принялись
судить о наших обязанностях перед Богом по золотому правилу. Но увы, если
наша любовь к ближним определяется уровнем любви к себе, то любовь к Богу
должна быть безусловной - именно так можно "перевести" заповеди Христа.
Теперь, если первая заповедь Христа включает в себя все остальные заповеди,
имеющие отношение к нашей любви Бога, то заповедь о субботе естественно
должна быть включена в нее. Для чего Господь требует от нас соблюдение
субботы? Это Его день! И если мы любим Бога, то должны показать это
соблюдением Его заповедей (Ин 14:15), в том числе и первой заповеди Христа,
которая включает этот день. Вы сказали, что суббота тщетна? А кто дал право
судить об этом Вам? Суббота не была установлена человеком, потому и
обсуждать это установление не человеку. Это равнозначно тому, как если бы Вы
сейчас сказали, что запрет произносить всуе имя Господне - тщетен, или
запрет на поклонение изображениям - тщетен... А ведь эти заповеди тоже стоят
на ряду с заповедью о субботе! Они тоже включены в первую заповедь Христа!
Если я не могу выбросить из второй заповеди Христа заповеди "не кради", "не
желай"..., то точно так же я не могу выбросить из первой заповеди Христа
заповеди "не поклоняйся изображениям", "помни день субботний".

Дорогой Брат, возможно я еще не все знаю о благодати, но Вы также должны
больше узнать о ней, потому что никакая благодать Вас не спасет, если Вы
начинаете вот так кромсать заповеди Иисуса Христа. Сам Христос не выбрасывал
субботу из закона, и Его апостолы этого не делали. И вот, что говорится
теперь о благодати: "Что же скажем? оставаться ли нам в грехе, чтобы
умножилась благодать? Никак... Грех не должен над вами господствовать, ибо
вы не под законом, но под благодатью. Что же? станем ли грешить, потому что
мы не под законом, а под благодатью? Никак... Что же скажем? Неужели от
закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я
не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай... Посему
закон свят, и заповедь свята и праведна и добра... Итак тот же самый я умом
моим служу закону Божию... Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон
утверждаем" (Рим 6:1,14,15; 7:7,12,25; 3:31). Как видите, благодать не
отменяет закон; напротив, без закона благодать существовать не может.

P.S. Для тех, кто не знает, что такое золотое правило, первая и вторая
заповеди Христа.

Заповеди Иисуса Христа: "Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем
сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и
наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как
самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки... Иной
большей сих заповеди нет" (Мф 22:37-40; Мк 12:30,31; Лк 10:27).

Золотое правило христианина: "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами
поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки" (Мф
7:12; Лк 6:31).

Десять заповедей - единственный закон, написанный рукою Бога. Первая
скрижаль - любовь к Богу, содержащая первые четыре заповеди, записана в
Исход 20:3-11. Вторая скрижаль - любовь к ближнему, содержащая заповеди с
пятой по десятую, записана в Исход 20:12-17. Когда апостол Павел говорит о
заповеди "не пожелай" (Рим 7:7), он имел в виду именно закон Десяти
заповедей, потому что только в этом законе содержится такая заповедь.

---------

3.384. Алексей Osokin (alexmission@???.ru) пишет в ответ на вопрос 382,
выпуск 102: "Спасибо за все места Писания в Деяниях, говорящих о том, что
верующие в странах языческих собирались по субботам. Но речь сейчас идет не
о верующих иудеях или прозелитах. Разумеется, что апостолы, для того, чтобы
проповедовать им Евангелие, приходили к ним в синагоги по субботам. Сейчас
мы говорим о христианах.
 Кроме свидетельства Юстина Мученика есть еще и свидетельство Варнавы,
который жил и писал около 100 г. "Мы с радостью празднуем восьмой день, в
который, кроме того, Христос воскрес из мертвых". (Макклинток и Стронг, т.5,
с. 507).
 Но давайте вернемся к Деян.20:7. Вы написали, что "это преломление хлеба не
являлось богослужением" и что это "были обычные проводы апостола, на которые
собрались все христиане". Однако это ваши собственные выводы. Библейский
текст говорит, что "ученики собрались для преломления хлеба". Их главная
цель была не проводы апостола, а преломление хлеба, воспоминание Смерти
Господней. Причем они решили это сделать в первый день недели, в
воскресенье. Так уж получилось, что это совпало с проводами Павла.
 Вы написали, что на самом деле воскресенье начиналось в субботу вечером.
Таким образом, следуя логике, можно сделать вывод, что после субботнего
богослужения они задержались до вечера, чтобы проводить Павла. Тогда-то и
наступило воскресенье, первый день недели.
 Но Лука пользовался не еврейским отчетом суток (от закаты до заката
солнца), а римским (от полуночи до полуночи). Это видно даже из текста:
Павел намеревался отправиться "в следующий день" (ст.7). Далее мы читаем,
что они просидели до рассвета (ст.11) и тогда Павел отправился. Этот
следующий день наступил после рассвета. Здесь используется римский отчет
суток, а значит вы не правы. Они не были собраны в субботу вечером. Есть
основание утверждать, что было воскресное собрание."

# Брат Алексей, я не говорил о верующих иудеях или их прозелитах. Иудеи
везде имели синагоги, а не молитвенные дома. А в Филиппах речь идет именно о
молитвенном доме. Более того, в Филиппах община состояла преимущественно из
женщин. Иудейская община обязательно должна была иметь левита мужчину,
который совершал бы богослужения в синагоге. Так что Вым следует признать,
что по крайней мере в Филиппах христиане собирались в субботу в молитвенном
доме, и апостол Павел по обыкновению своему отправился в молитвенный дом в
субботу, а не в воскресенье.

Также, говоря о преломлении хлеба. Вы проигнорировали текст из второй главы
Деяний, который утверждает, что "преломления хлеба" совершались ЕЖЕДНЕВНО,
причем ПО ДОМАМ, так что это НЕ БЫЛО ЧАСТЬЮ БОГОСЛУЖЕНИЯ. И даже если я
должен буду согласиться с Вашим замечанием, что Лука использовал римское
деление на дни, которое, согласно Вашему утверждению, начинало день с
полуночи, и даже если мне прийдется признать, что это собрание происходило в
ночь с воскресенья на понедельник, то ВСЕ РАВНО это НЕ БУДЕТ свидетельством
о праздновании воскресенья хотя бы потому, что ПРЕЛОМЛЕНИЯ ХЛЕБА В
АПОСТОЛЬКОЕ ВРЕМЯ НЕ БЫЛО ЧАСТЬЮ БОГОСЛУЖЕНИЯ, И СОВЕРШАЛОСЬ ЕЖЕДНЕВНО ПО
ДОМАМ. Именно это я и пытался показать в прошлом ответе.

Я понимаю, что далеко не все согласны с тем, что слова о праздновании
воскресения у Юстина Мученика являются более поздней вставкой. Это -
богословские споры, в которых всегда остаются противники. То же можно
сказать и о свидетельстве Варнавы. По той причине, что защитников первого
дня недели больше, я представлю только точку зрения тех исследователей,
которые видят свидетельство Варнавы иначе. Во-первых, Вы стараетесь занизить
годы. Как и Юстин, так и Варнава относятся не к около 100 году, а к 130-150
годам. Но самое главное в отношении Варнавы заключается в том, что он
пытается установить нечто, напрочь отсутствующее в Священном Писании.
Задумайтесь только над тем, откуда он берет ВОСЬМОЙ день. Библия имеет
только два события, связанные с восьмым днем - это обрезание и завершение
праздника Пасхи. Ни одно, ни другое событие не привязано к дням недели, а
только к последовательности дней. Да, некоторые богословы пытаются оправдать
Варнаву и выводят различные философские идеи о том, что якобы обрезание
каким-то образом отождествляется со смертью Христа, и тому подобное. Но
зачем не посмотреть на эту идею, как на совершенно ложную? Она ведь не
находит никакого подтверждения в Библии. Когда мы читаем в Писаниях о
лжеучителях, то следует помнить, что они также писали свои лжепослания. Не
зря и цитируемое Вами произведение Варнавы называется "Псевдо-Варнава", то
есть, "ложный Варнава". Я просто приведу слова апостола Павла: "Удивляюсь,
что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному
благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас
и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже мы или
Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да
будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто
благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема" (Гал 1:6-9). Эти
слова апостола должны насторожить нас, чтобы мы не хватались за всякое
произведение времен первоапостольской церкви с тем только, чтобы доказать
свои идеи.

Если мы будем принимать за чистую истину всякое слово из христианского мира
древности, то мы прийдем к тому, что сегодня имеют православные и католики -
множество противоречивых учений, абсолютно не совместимых со Священным
Писанием, а основывающихся только на священных преданиях. Но увы, Господь не
зря предупреждал нас: "И я также свидетельствую всякому слышащему слова
пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог
язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги
пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде
и в том, что написано в книге сей" (Откр 22:18,19).

Если бы христиане должны были соблюдать первый день недели, то об этом было
бы сказано конкретно. Но наш Господь установил только одно служение в
ознаменование Нго воскресения - это не день, а обряд - крещение: "Итак мы
погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых
славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни. Ибо если мы соединены с
Ним подобием смерти Его, то должны быть соединены и подобием воскресения"
(Рим 6:4,5). Именно поэтому мы отвергаем крещение кроплением и обливанием,
потому что крещение должно быть через полное погружение в воду, как символ
погребения, что собственно и означает крещение. Я показал Вам из Писания,
что упомянутые события первых дней недели никак не говорят о богослужениях в
эти дни. Так что апостольская церковь просто не могла соблюдать воскресенье
вместо субботы, тем более, что тот же апостол Павел пишет христианам:
"Посему для народа Божия еще остается субботство" (Евр 4:9).

В Новом Завете мы находим много споров об обрезании, а также конкретные
слова апостола, что теперь обрезание не имеет значения: "Обрезание ничто и
необрезание ничто, но все в соблюдении заповедей Божиих" (1Кор 7:19). И он
продолжает: "Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни
необрезание, но вера, действующая любовью... За что же гонят меня, братия,
если я и теперь проповедую обрезание? Тогда соблазн креста прекратился бы.
О, если бы удалены были возмущающие вас!" (Гал 5:6,11,12). Если вопрос
обрезания не прошел незамеченным среди христиан из евреев, то тем более
вопрос субботы породил бы множество споров, если бы суббота была отменена.
Но этих споров не было, значит, не было и самой отмены субботы. Это все так
просто и ясно. И тем более ясно, что сама католическая церковь открыто
заявляет о том, что это она своим авторитетом изменила субботу на
воскресенье. Почему же мы пытаемся найти эту перемену в Библии?

И еще один момент. Апостол говорит: "Братия! говорю по рассуждению
человеческому: даже человеком утвержденного завещания никто не отменяет и не
прибавляет к нему" (Гал 3:15), "Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы
последовала смерть завещателя, потому что завещание действительно после
умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив" (Евр 9:16,17). Так что
Новый Завет должен был полностью сформироваться к моменту смерти Иисуса
Христа, и после Его смерти уже ничего не могло быть изменено. А Христос
субботу не отменял - Нго последователи и в смерти Христа оставались в
субботу в покое по заповеди (Лк 23:56).

---------