Аудиолекции

Спасибо всем, приславшим письма-отклики на 301 выпуск рассылки. Их условно можно разделить на три группы:

1. Татьяна, спасибо, что дали возможность увидеть вас с неожиданной стороны ...
2. Татьяна, вам нужно сделать вот что ...
3. Татьяна, у меня была похожая ситуация и вот как она была мной решена ...

Сегодня я хотела бы остановиться на двух письмах, которые мной были отнесены к третьей группе. Особо приятно, что написаны они были моими бывшими курсантками. Первое письмо от Татьяны.

(Татьяна) Такую дилемму я очень хорошо для себя осознаю с самого начала работы с людьми. Вернее, я всегда видела обратную сторону: чем больше люди свободны от меня и становятся равной мне, тем меньше денег они мне принесут. Это логично.

И вот что я нашла для себя.

Даже если я отдам все, что у меня есть, ко мне всегда придет новая информация, новые знания, ведь за это время я не стою на месте, развиваюсь. Пока делюсь тем багажом и опытом, который накопила за 10 лет, но и за эти годы я развиваюсь дальше: как через само общение с людьми на тренингах и консультациях, так и через решение текущих жизненных задач. Поскольку я их только решаю, я в полной мере не могу делиться, но придет время, когда этап будет пройден, я и смогу его обобщить для себя.

Второй момент - я верю, что всегда есть развитие. И я смогу делиться, например, своим опытом ведения консультаций и тренингов. То есть будет совершенно другая целевая аудитория, которая будет готова платить мне за это. В то время как я буду решать свои следующие задачи, благодаря этому. И будет новая целевая аудитория.

Ну, и ещё такой момент. Люди находятся на разном уровне развития и осознания себя Творцами. Не все готовы пока взять удочку, для кого-то нужна и рыба. То есть не только Я определяю и несу ответственность за то, что я предлагаю, но это отражает и общие тенденции в развитии человечества на данном этапе. Если предлагать рыбу, это не плохо и не хорошо, это нормально для тех, кто пока, в своей картинке мира, имеет представление только о рыбе, без удочки. А вот предложить ему сделать следующий шаг, на уровень Творца, я тоже могу, и это будет по совести. Показать, что есть и другой путь. "Открыть глаза" так сказать...

Вот так вкратце. Рада, если тебе это тоже будет полезно :-)

(Татьяна Морозова) Все эти годы, что работает ШСЗ, я думала в сходном с Татьяной направлении.

И даже скажу больше - я точно знаю, что для того, чтобы у тебя была возможность получить новые знания, тебе просто жизненно необходимо с кем-то поделиться старыми.

Кстати, именно это является причиной того, что человек, наделенный большими знаниями, должен обязательно иметь ученика, которому эти знания он будет потихоньку "сливать", освобождая у себя место для новых.

И дело тут не благотворительности или в высокой морали учителя. Дело тут в том, что только таким образом человеку откроется следующий пласт информации.

Эту закономерность я про себя назвала Законом передачи знания.

В стародавние времена знающих называли ведьмами и колдунами. До сих пор в народе ходят истории о колдунах, не передавших свой дар приемнику и тем самым обрекших себя на страшные муки.

Если же достойного ученика, способного впитать в себя обширные знания, по какой-то причине найти не удавалось, нужно было найти иной способ передачи этих знаний по эстафете. И этих способов было изобретено множество. Одним из них мы пользуемся каждый день, читая книги.

Конечно, книга книге рознь, но тем не менее - именно написание Книги явилось для многих знающих людей той возможностью, воспользовавшись которой, они могли даже не имея учеников, передавать свои знания другим.

Именно это знание механизма получения новой информации подвигло меня в свое время к написанию курсов и книг. И именно из-за него я продолжаю вести рассылку и ЖЖ, пишу новые книги. Так что тут особых проблем я не вижу - знания мертвым грузом во мне не копятся. Как только они апробируются и структурируются в нечто удобоваримое, я их оформляю в тексты и отдаю тем, кто готов к их восприятию. Меня же беспокоит нечто другое, о чем я напишу ниже в комментариях ко второму письму.

Кстати, в свете знания этого Закона, я иначе взглянула на профессию учителя школы. Я думаю, что многие замечали, что человека, долго проработавшего в школе, можно очень легко определить в любой компании по тому как безапелляционно он судит о многих вещах. У меня всегда создавалось ощущение, что этих людей в каком-то возрасте законсервировали и вот в таком законсервированном виде они теперь и продолжают жить.

Почему так происходит? Я думаю, что как раз потому, что они не соблюдают закон передачи знания. Отдавая свои знания, мы освобождаем место для новых, которые также через какое-то время нужно будет отдать.

Что же не так с учителями? Имеющуюся у них информацию они исправно передают своим ученикам, тем самым освобождая место для новой. Тут все хорошо. Дальше хуже. Ведь новой информацией воспользоваться они могут далеко не всегда, так как над ними довлеет дамоклов меч обязательной школьной программы, где все четко от и до расписано - что, кому и как преподавать, не выходя за рамки предмета.

В результате получается, что учителям снова и снова приходится возвращаться к старой информации, тем самым не давая хода новой. Оттого и учителей-новаторов в наших школах можно по пальцам пересчитать.

В дальнейшем ситуация усугубляется тем, что старая информация от длительного хранения начинает затвердевать и окостеневать, и ее уже становится практически не сдвинуть с места. И для новой информации в этом случае свободного пространства уже просто не остается.

И как результат, в лице школьного педагога мы получаем одну из самых консервативных и ригидных личностей, с трудом поддающуюся каким-либо изменениям и нововведением. Иначе чем объяснить, что в 21 веке мы до сих пор используем далеко не самую эффективную палочную систему образования века 18?

Тут недавно на глаза мне попалась иная трактовка слова "педагог".

Педагoг в Древней Греции (др.-греч. παιδαγωγός, «ведущий ребёнка») — раб, уходу которого в афинских семействах поручались мальчики с шестилетнего возраста. На обязанности педагога лежала охрана воспитанника от физических и нравственных опасностей, а до поступления мальчика в школу — и элементарное обучение грамоте. Педагог должен был сопровождать своего воспитанника в школу и быть неотлучно при нём во время выходов из дома, под строжайшей ответственностью...

Несколько неожиданная трактовка. Верно? Но в свете сказанного выше о законе передачи знания уже и не такая невозможная. Ведь кто такой раб? Это человек, который не может распоряжаться собой по своему усмотрению так как является собственностью хозяина.

Есть ли хозяин у школьного педагога? С формальной точки зрения, конечно, нет - ведь мы живем в стране, главный закон которой - Конституция, высшей ценностью объявляет Человека, его права и свободы. И следовательно, никаких рабов в нашей стране быть не может так как это бы нарушало Конституцию.

Но положа руку на сердце, спросим себя, соответствует ли это нашей реальной российской действительности - свободен ли тот же учитель школы от какого-либо диктата сверху? И с огорчением будем вынуждены признать, что нет, не свободен. Все его действия строго регламентированы, и шаг вправо - шаг влево от намеченного сверху курса, тут же карается наказаниями разной степени выраженности - от легкого пропесочивания на педсовете до изгнания из школы с волчьим билетом.

Учителя несвободны - и это плохо не только для детей, берущих с учителей пример, но и в первую очередь для самих учителей, так как при этом существенно ограничиваются их возможности к дальнейшему развитию и получению знаний.

Ученик может перерасти своего Учителя только в одном случае, когда Учитель по какой-то причине останавливает свое развитие. Именно это печальное событие и происходит со многими школьными учителями из года в год трамбующих старую информацию.

Но свернем все же с темы Школа, которая для меня всегда является очень увлекательной, и вернемся к теме выбора между Создателем и Бизнесменом.

Второе письмо от Евгении:

(Евгения) Спасибо за откровенную рассылку. Мне кажется с такой проблемой сталкиваются многие. В науке выбор немного другой - помогать людям работающим по сходной теме или нет, сколько человек имеют право на авторство в статье которую пишешь, можешь ли поступиться первым авторством если иначе статья никогда не выйдет? У меня иногда возникает соблазн проявить жадность. Но в других мне это качество не нравится, поэтому я решила провести эксперимент - даю советы без опаски, вставляю в статьи всех кто словом или делом поспособствовал выполнению работы и иногда (хотя это труднее всего) поступаюсь первым авторством в статье в интересах дела. Такой стиль не очень принят в американской науке. И эксперимент еще не окончен. Но пока результат положительный - главное не нервничать по поводу денег и успешности проектов, а просто делать то что получается и приносит радость с открытым сердцем... :)

(Татьяна Морозова) Вот еще один интересный взгляд на ситуацию, расширяющий смысл слова Бизнесмен.

Евгения очень точно подметила, что является аналогом денег в мире науки (искусства, литературы и т.д, что мы называем сферой творчества.). И за что в ней ломаются все копья.

Авторское право - это то, от чего отказаться для ученого или писателя также невыносимо, как бизнесмену отказаться от денег и прибыли.

Предложить бизнесмену сделать что-то бесплатно - это тоже самое, что предложить ученому написать анонимно научную работу, то есть работу, где не будет ни одной ссылки на него и его авторство.

Бизнесменов часто обвиняют в корысти. Но корысть - это ведь не только жажда получить некую материальную выгоду, но это и жажда получать все больше и больше выгоды моральной. И у людей творческих профессий корысти не меньше чем у бизнесменов.

Кто-то желает видеть себя в списке богатейших людей планеты, а кто-то - в списке умнейших. По сути разницы между этими желаниями нет никакой. И там и там люди действуют не бескорыстно.

Да и так ли важно действовать бескорыстно? Ведь даже о святых, несущих свет в этот мир, зная о законе передачи знания, мы теперь не можем сказать, что в их действиях нет никакой корысти и скрытой личной выгоды.

Кстати, как вы думаете: свершение богоугодных поступков с целью обретения Рая, является корыстным или бескорыстным действием?

По большому счету я даже не знаю, можно ли кого-нибудь на Земле вообще назвать бескорыстным человеком. Если такие вдруг имеются, было бы интересно о них почитать.

Но вернемся все же к теме выбора между Бизнесменом и Создателем, которая была поднята в первой части моих размышлений. Для себя на данный момент времени я поняла, что совмещение этих двух ипостасей в одной деятельности, а именно в сопровождении курсов, для меня проблематично. Так как даже следуя принципу: "делай, что должно, и пусть будет, что будет", я прихожу к тому, что либо Создатель, либо Бизнесмен остаются неудовлетворенными. Создатель от того, что хочется двигаться дальше, не циклясь на уже давно пройденном, а Бизнесмен от того, что движение Создателя вперед, уводит Бизнесмена от основной целевой аудитории, тем самым резко снижая получаемый доход.

Создателю для движения вперед не надо море учеников, ему и одного хватит, и даже если и этого одного не будет, то есть и иные способы открыть себе доступ к следующему пласту интересующей его информации.

Таким образом, у Бизнесмена есть готовый продукт, который он всеми силами стремится как можно более выгодно продать, а Создателю находиться в рамках этого продукта становится тесно, его влечет неизведанное, которое к продажам не имеет никакого отношения.

Конечно, можно выбрать что-то одно. Например, отказаться от денег за свою работу и полностью погрузиться в творческий процесс. Но для этого у меня должен быть альтернативный источник поступления средств для жизни. Иначе вслед за отказом от денег мне очень скоро придется искать новое жилье, не требующее платы за свое содержание, отказаться от благ цивилизации: газа, электричества, горячей воды, интернета, поездов, самолетов, машин, за которые сейчас тоже нужно платить деньгами. Перейти на ведение подсобного натурального хозяйства, начав выращивать еду и одежду, так как в магазинах мне никто бесплатно их раздавать не будет.

Спросив себя, готова ли я к тому, чтобы перестать брать деньги за свой труд - деятельность которой я занималась по 5-6 часов ежедневно, не имея альтернативы в денежном плане? Я себе честно ответила: "Нет, не готова" Так как в моем понимании это будет способствовать не моему прогрессу, а скорее деградации. Весь мой творческий потенциал будет уходить на то, чтобы выжить - полноценно заниматься сопровождением курсантов я просто не смогу. Такой эксперимент я уже проводила и результат мне не понравился. Поэтому отказываться от получения денег за свой труд, не имея альтернативного источника дохода, я не буду.

Ну хорошо. Предположим, у меня этот альтернативный источник дохода появился - и что дальше? Буду ли я продолжать уже бесплатно заниматься той деятельностью, за которую я раньше брала деньги - в первую очередь буду ли я все так же сопровождать курсантов на своих курсах?

Пока у меня этого альтернативного источника дохода не было, я думала, что да, буду. Может быть, конечно, уже не в том объеме, что раньше, но полностью отказываться от сопровождения курсов я не собиралась, так как общаться с курсантами мне нравилось и нравилось чувствовать свою причастность к происходящим в них изменениям.

Но не зря говорят, что практика - критерий истины. Когда альтернатива все же появилась как-то само собой так получилось, что курсы вести я прекратила. И дело тут не в том, что мне жалко дать имеющуюся у меня информацию курсантам - у них ее тонны на сотни страниц как в материалах курса, так и на форуме - только успевай брать и усваивать. Дело тут в том, что я знаю как с большей для себя пользой провести эти 5-6 часов ежедневно, которые у меня раньше уходили на консультирование.

То есть, на самом-то деле оказалось, что при ведении курсов меня беспокоил вовсе не выбор между Создателем и Бизнесменом в одном моем лице. Проблема была в ином. Обретя чуть больше независимости в материальном плане, мне стало важно понять: Занимаюсь ли я этой деятельностью по велению души, так как не заниматься ей не могу физически, или занимаюсь я ей потому, что она дает мне и моей семье возможность пользоваться достижениями цивилизации, к тому же вызывая у меня приятные эмоции от моей востребованности?

Хочу пояснить немного фразу "не заниматься ей не могу физически". В одном из постов в своем ЖЖ я разместила мою любимую притчу, и в ответ получила любимые притчи моих друзей. Одна из них хорошо описывает то, что я хочу прояснить.

midasik: "Один Святой переправлялся через реку на лодке. Вдруг он видит, что в реке тонет скорпион, он опустил руку в воду и стал вытаскивать скорпиона. Как только скорпион почувствовал, что он находится на руке, он сразу же ужалил. От укуса Святой выронил скорпиона опять в воду, но тут же снова стал его оттуда вытаскивать, скорпион опять укусил, Святой опять выронил, так продолжалось несколько раз и лодочник, который перевозил Святого, спросил: «Зачем ты его вытаскиваешь, ведь он каждый раз тебя жалит?» На что Святой ответил: "Он скорпион и не может не жалить, а я не могу не спасать..."

Сказать про себя, что "я не могу не вести курсы", я не могу. А  раз так, то зачем же я буду заниматься деятельностью, от которой при определенных условиях могу отказаться? Лучше я займусь той деятельностью, не делать которую я не могу вне зависимости от каких-либо условий.

И тут начинается самое интересное. Как определить что же такой деятельностью для меня является?

Если уже кто-то думал над схожей задачей, или даже больше - ее решил, пишите - обменяемся опытом.

Успехов вам и будьте счастливы!

До скорой встречи, Татьяна Морозова

К содержанию