Мы все за Восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!
Интернет для людей с ограниченными возможностями: почему мы не должны
проектировать его для <<других>>
Вы здесь: Главная > Интернет для людей с ограниченными возможностями: почему
мы не должны проектировать его для <<других>>
25.02.2015
Автор: Екатерина Изместьева
http://te-st.ru/2015/02/25/reframing-accessibility-for-the-web/
Почему у нас так мало сайтов, доступных для людей с ограниченными
возможностями? Будет ли у нас доступный Интернет тогда, когда мы перестанем
проектировать его для <<других>> и начнем проектировать его для всех людей?
Мы
задали себе эти вопросы и постарались ответить на них.
Сила Веба в его универсальности. Он должен быть доступен для всех,
независимо от их возможностей.
Еще создатель Всемирной паутины Тим Бернерс-Ли полагал общедоступность одним
из ключевых ее аспектов. Не важно, какую технику или программное обеспечение
используют люди, не важно, на каком языке они разговаривают и где живут, не
важны их физические и умственные способности - Интернет должен быть доступен
для всех.
И действительно, Интернет значительно изменил жизнь многих людей с
ограниченными возможностями, устранив барьеры, с которыми таким людям
приходилось сталкиваться в физическом мире. Учеба, общение, покупки и многое
другое с распространением Интернета стало намного доступнее для всех.
Но плохо продуманный и спроектированный Интернет и сам может стать барьером,
исключающим людей с ограниченными возможностями.
Если на сайте слишком мелкий шрифт, его не смогут прочитать люди с плохим
зрением; отсутствие подписей для изображений сделает информацию на сайте
недоступной для незрячих людей, которые пользуются скрин-ридерами -
приложениями, озвучивающими текст на экране; если для аудиофайлов на сайте
отсутствуют транскрипты, они будут недоступны для глухих и слабослышащих
людей; если на графике нет подписей, человек, который не различает цвета, не
сможет его понять - этот список можно продолжать еще долго.
В то же время доступ к информации и коммуникационным технологиям, включая
Интернет, считается ООН одним из основных прав человека.
Идея о доступности
В 1999 году Консорциум Всемирной паутины (англ. World Wide Web Consortium,
W3C), занимающийся разработкой единых принципов и стандартов для Интернета,
выпустил список рекомендаций WCAG 1.0 (Web Content Accessibility
Guidelines), направленный на обеспечение доступности ресурсов Всемирной
паутины для людей с ограниченными физическими возможностями.
В 2008 году вышла вторая версия рекомендаций, WCAG 2.0, которые, как считает
Дмитрий Васильев, опубликовавший на Хабрахабре вольный перевод всех
двенадцати положений WCAG 2.0, <<при ближайшем рассмотрении банально
совпадают с правилами хорошего тона, рекомендациями для адаптации сайтов под
мобильные устройства, да и просто не так уж и сложны в реализации>>.
Но если все на самом деле не очень сложно, то почему у нас до сих пор нет
доступного Интернета? Почему так мало сайтов адаптированы таким образом,
чтобы ими могли пользоваться люди с ограниченными возможностями?
По мнению Энн Гибсон, написавшей о доступности Интернета статью <<Reframing
Accessibility for the Web>>, проблема заключается не в технологиях, а в том,
как мы воспринимаем людей с ограниченными возможностями.
До тех пор, пока мы будем считать, что доступный Интернет - это Интернет,
которым могут пользоваться люди с ограниченными возможностями, доступность
Интернета так и останется на периферии наших приоритетов. Нам необходимо
изменить свое восприятие доступности и проектировать Интернет, которым могут
пользоваться не люди с ограниченными возможностями, а просто люди -- все
люди.
Нормальность, эйблизм и <<они>>
Почти у всех нас есть стереотипы о людях с ограниченными возможностями (если
мы думаем, что таких стереотипов у нас нет, то, скорее всего, мы их просто
не замечаем), но проблема даже не в самих стереотипах, а в том, что очень
часто они негативны и являются признаками эйблизма (англ. ableism):
убеждений, согласно которым люди с ограниченными физическими или
когнитивными возможностями хуже, чем <<нормальные>> люди.
Леннард Дэвис, ученый, занимающийся исследованиями инвалидности, в своей
книге <<Bending Over Backwards>> пишет о том, что до XIX века в западной
культуре концепция <<идеального>> была царствующей парадигмой в отношении
всех, поэтому все были хуже, чем идеал.
Появление же понятия <<нормальности>> создало императив быть нормальным и,
вместе с нормальным распределением, создало представление об отклонении от
нормы, которым является все, не попадающее в пик кривой нормального
распределения.
Знакомое многим нормальное распределение:
Пример графика нормального распределения - стандартные значения, как обычно,
попадают в самую широкую часть графика. Изображение:
medium.com/backchannel/all-technology-is-assistive-ac9f7183c8cd
Пример графика нормального распределения - стандартные значения, как обычно,
попадают в самую широкую часть графика. Изображение:
medium.com/backchannel/all-technology-is-assistive-ac9f7183c8cd
Категория <<нормальности>> вызывает разделение на тех, кто является
<<нормальным>>, и тех, кто <<нормальным>> не является, - разделение на
<<мы>> и
<<они>> и, как следствие, аутгрупповую гомогенность.
Эффект аутгрупповой гомогенности проявляется в том, что мы склонны видеть
членов своей группы как разнообразных индивидов, а члены чужой группы
кажутся нам похожими друг на друга. В результате мы представляем себе людей
с ограниченными возможностями очень типическим образом - слепые с белой
тростью, глухие со слуховыми аппаратами, люди на инвалидных колясках.
Что, безусловно, является сильным упрощением. Энн Гибсон смогла насчитать
как минимум 26 различных ситуаций, когда возможности людей ограничены и у
них возникает потребность в доступном Интернете:
<<В>> упал и сломал пальцы - теперь для навигации в Интернете он может
использовать только левую руку и клавиатуру;
у <<I>> эпилепсия, которая иногда вызывается яркими контрастными цветами,
<<I>>
нужно с осторожностью посещать сайты с ярким дизайном;
<<K>> в 60-е служил на плавучем маяке и, как это случается со многими, стал
плохо слышать на одно ухо - он поворачивает голову в сторону звука на
компьютере, но так ему сложно видеть экран;
технически у <<Z>> нет никакой ограниченности, но у него есть близнецы,
которым по одному году, - он сидит с ними дома и ему везет, если, когда он
держит кого-то из них на одной руке, у него остается хотя бы один свободный
палец на другой руке для навигации по iPad или включения Siri.
Такие ситуации могут быть самыми разными - незаметными окружающим,
нетипичными, носить временный или постоянный характер. Более того, каждый из
нас в любой момент может сам стать человеком, чьи возможности ограничены.
Поэтому Гибсон предлагает по-другому посмотреть на ограниченность - не как
на характеристику, а как на спектр, на котором, хотя и в разных его частях,
находимся мы все.
Если мы примем то, что все являемся людьми с ограниченными в той или иной
степени возможностями (даже если не считаем, что ношение очков делает нас
такими), то мы не будем разделять людей на <<нормальных>> и <<ограниченных>>
и
начнем воспринимать других как часть нашей собственной разнообразной
группы -- и относиться к ним соответственно.
Отношение и ресурсы
Одна из основных проблем, мешающих проектированию доступного Интернета, -
ограниченность ресурсов для этого. Если в дизайне сайта есть что-то,
делающее его недоступным, то у людей, занимающихся бюджетом, как правило,
возникает вопрос о том, насколько это важно - так ли уж много слепых людей
будут заходить на сайт?
И конечно, почти всегда <<их>> оказывается недостаточно для того, чтобы
трата
ресурсов на доработку сайта показалась оправданной. Будем честны - когда мы
решаем потратить деньги, например, на продвижение сайта, а не на то, чтобы
сделать его доступным для людей с ограниченными возможностями, мы
демонстрируем эйблизм.
Все пользователи сайта - это люди, которые заходят на него примерно за одним
и тем же, будь это чтение статьи, просмотр видео или совершение какой-либо
покупки. И все люди заслуживают одинакового к ним отношения. В конце концов,
как пишет Гибсон, <<это не наше дело, как кто-то хочет использовать наш
сайт - без клавиатуры или без мыши, с помощью скрин-ридера или Брайля>>.
Сайт
просто должен работать.
Матрица доступности, персонажи и контент
Но как убедиться в том, что сайт доступен для всех? Гибсон предлагает
использовать для этого метод тестовой матрицы, которая объединяет в себе все
возможные сценарии и позволяет проверить, реализуются ли они.
Для того чтобы построить матрицу, нужно:
создать список устройств ввода для компьютера;
создать список устройств вывода для компьютера;
создать матрицу этих устройств в удобном для вас формате электронной
таблицы.
Матрица доступности. Изображение:
alistapart.com/article/reframing-accessibility-for-the-web
Матрица доступности. Изображение:
alistapart.com/article/reframing-accessibility-for-the-web
Определить вероятность того, что каждая из комбинаций в матрице существует
(но помните, что это не список того, что ваша аудитория использует, это
список того, что существует).
Постарайтесь также внести в ваше тестирование как можно больше
дополнительных элементов -- разные операционные системы, браузеры и
разрешение мониторов.
Проведите тестирование сайта и определите, что работает, что не работает, а
что не применимо в данном случае. Внесите результаты в таблицу.
Например, для статьи, содержащей видео, у Гибсон получился такой результат:
Матрица доступности. Изображение:
alistapart.com/article/reframing-accessibility-for-the-web
Матрица доступности. Изображение:
alistapart.com/article/reframing-accessibility-for-the-web
Другим методом тестирования может быть создание персонажа - метод, который
часто используется в дизайне, ориентированном на пользователей, и
маркетинге.
Для этого метода вам понадобится придумать в максимальных подробностях
какого-либо персонажа, который будет вашим пользователем, - сколько ему лет,
кто он, чем он занимается, в чем выражается ограниченность его возможностей,
какие у него потребности и как он пользуется вашим сайтом.
Придуманные персонажи не только дают <<человеческие>> сценарии поведения
пользователей, но и делают более трудным исключение из тестирования
каких-либо аспектов доступности сайта. Например, если у нашего персонажа
проблемы со зрением и он читает тексты с планшета с сильно увеличенным
шрифтом, то нам будет сложно проигнорировать текстирование такого варианта
использования сайта.
Наконец, последним этапом может быть проверка того, как ваш контент работает
в разных форматах и на разных устройствах. Например, если текст не очень
понятен, когда он озвучивается, вероятно, он не очень понятен, даже если его
читать, и его следует переписать.
Создание доступных сайтов - процесс намного более сложный, чем просто
создание сайтов. Использование матрицы доступности и персонажей позволит
избежать <<туннельного зрения>>, при котором учитываются только самые
очевидные сценарии того, как пользователи будут работать с сайтом.
Доступность же сама по себе должна заключаться не в том, кто может
использовать Интернет, а в том, что его могут использовать все. Сайт либо
работает на тех устройствах ввода и вывода, которыми пользуются люди, либо
нет.
И только когда мы будем проектировать Интернет таким образом, что каждый
человек, независимо от его возможностей и технологий, которые он использует,
сможет работать с ним, у нас будет шанс построить действительно доступный
Интернет.
*
Поделитесь со знакомыми адресом для подписки на Гласность:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
*
Это сообщение доставлено 353 подписчикам.
Наши сайты:
*
www.vosoborec.livejournal.com/
*
www.invvos.blogspot.com/
*
http://sinoptik50.livejournal.com/1015.html
*
www.inv-revda.narod.ru
*
http://subscribe.ru/catalog/culture.news.drugvos
*
http://agentkomar007.blogspot.ru/
*
www.vos-revda.narod.ru
