Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Психотехники бессознательного

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Пробуждение" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2003   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Романова Елена

Статистика

8.692 подписчиков
-4 за неделю
←   Все выпуски   →

Психотехники бессознательного 131


Информационный Канал Subscribe.Ru
[Скорочтение] [Английский] [Обучалки] [Психотехники Бессознательного]
[Ссылки] [Илюша Шальнов] [Все тексты в ZIP 700K] [Гостевая]

[И.Ш.] (...) Опять об ответственности. Перед кем отвечаем? Перед собой? Перед другими? Перед Богом? Чем отвечаем? Пока не ответил на эти вопросы, употребление слова "ответственность" - пустой треп.

[Санрайзер] 1. Перед кем отвечаешь.

Каждый для себя сам выбирает. Одни отвечают - перед собой, другие - перед другими людьми, третьи - перед богом. Каждый сам себе выбирает авторитета перед кем отвечать.

Я для себя решил, что я отвечаю, в первую очередь, перед собой, и во вторую очередь перед другими людьми в тех рамках, в которых я ДОБРОВОЛЬНО, ЯВНО И НЕДВУСМЫСЛЕННО взял на себя эту ответственность.

Т.е. я выполняю обязательства, которые я сам решил на себя взять. Если моя теща думает, что я обязан копать огород, а я таких обязательств на себя не брал, то теща пойдет нафиг.

2. Чем отвечаешь.

Вопрос не всегда уместен. ЧЕМ ты отвечаешь перед щенком, которого ты подобрал на улице? Да ничем. А ответственность ведь есть!

Или другой пример: Илюша ведь чувствовал ответственность перед читателями рассылки, когда меня из нее выгонял? Ну и ЧЕМ он перед ними отвечал? Да ничем.

Так что вопрос ЧЕМ считаем неуместным.

3. И, наконец, ЧТО ТАКОЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?

А ответственность - это обратная сторона СВОБОДЫ. Если ты берешь на себя ответственность за какой-то вопрос, то получаешь свободу в том, как его решать.

Если ты взял на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за то, чтобы обеспечивать себя, то получил СВОБОДУ от родителей и т.п. в материальном плане.

(...) Если ты взял на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за то, что обеспечиваешь себя материально не обращаясь к работодателям, то взамен получил СВОБОДУ не ходить каждый день на работу.

(...) Люди, которые не готовы (не хотят) брать на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ в результате не являются СВОБОДНЫМИ. Чем менее ты берешь на себя ОТВЕТСТВЕННОСТИ, тем менее ты СВОБОДЕН.

Я бы хотел, чтобы вокруг было больше ОТВЕТСТВЕННЫХ людей. Это значит - больше СВОБОДНЫХ.

[И.Ш.] Всегда ли уместен вопрос, чем отвечаешь?

Я сам себе и Хозяин и Исполнитель. И ЯХозяин СебеИсполнителю стараюсь дать как можно больше свободы, как можно больше поддержки. Но Исполнитель отвечает перед Хозяином. Если Исполнитель сделает что-то дурное, он потеряет свободу, потеряет безусловную поддержку, на него будет "наложена епитимья". То есть он отвечает своей свободой, безусловной поддержкой.

Это только дурни дают себе безусловную поддержку, любят себя безусловно. Потому они и ведут себя безответственно (игнорируют законы этики).

А почему ЯХозяин СебяИсполнителя ограничиваю? Отказ от ограничения собственной вольницы - путь ведущий к развалу души, и к потере дружбы со всеми конструктивными силами мира.

То есть, безответственность перед СобойХозяином (беспечность) ведет к "ответу" перед Законами Природы. Ответственность СебяИсполнителя перед СобойХозяином - это производная от ответственности перед естественными законами природы. Совесть - от понимания необходимости отвечать.

Потому я не могу безответственно делать дурные дела - щенка (он тоже человек), к примеру, приручить и бросить.

Кстати, я отвечаю не только перед собой, но перед ним, если мне не все равно, как он ко мне будет относиться, и что он обо мне подумает (отвечаю потерей его уважения, его любви, его доверия, тем, что он мне дал).

Об ответственности и свободе

Если я взял на себя ответственность не замерзнуть, я могу в мороз ходить по улице? Правильно я понял?

Зимой я, действительно, тепло одеваюсь, но это не потому, что я на себя "взял" ответственность, не потому, что я "ответственный". Ответственность я не брал - ее на меня законы природы наложили. Свобода, конечно, связана с ответственностью этого рода. Можно сказать, что это "издержки" свободы.

Помимо ответственности перед законами природы, есть еще ответственность раба перед господином. За ответственным рабом господин присматривает не строго, его господин не наказывает, но только потому, что он сам за собой присматривает, сам себя наказывает, когда сделал что-то, что хозяин запрещает. Раб "взял", так сказать, ответственность на себя (встроил в свое сознание надсмотрщика). Он получил свободу от внешнего надсмотрщика, но стал ли он свободным? Ответственность есть, а свободы нет!

Такого типа рабство - явление в наше время самое что ни на есть обычное. Совесть такого типа рабов - по сути страх перед наказанием за нарушение установленных норм.

Есть еще ответственность друзей перед друзьями (и всеми конструктивными силами мира, если эти силы - твои друзья).

Не существует абсолютной свободы. Она ограничена законами природы. Законы природы можно игнорировать, но за это игнорирование приходится расплачиваться. Нарушить эти законы невозможно - но можно предъявлять претензии Богу. Похоже, что на "роптания" Бог никак не реагирует и мироздание перестраивать не собирается, а вот к ненужным энергопотерям они приводят.

Перед законами природы человек отвечает, хочет он того или не хочет. Эту ответственность невозможно ни взять на себя, ни снять с себя. Эту ответственность вообще не принято называть ответственностью.

Так и ответственность за свою судьбу невозможно ни снять с себя, ни возложить - она просто есть. Будешь жить неумело - судьбу свою проиграешь.

Что возможно - так это заставить другого о себе заботиться и винить другого за развал собственной судьбы. Можно винить, чтобы получить возмещение ущерба. Но, даже когда претензии справедливы, возмещение ущерба редко за ними следует, а энергии в претензиях теряется много.

Можно винить других, чтобы "снять вину" с себя, и таким образом уйти от преследований со стороны СебяМанипулятора - внутреннего преследователя за неудачи.

Юрий Мороз в своей ШСД фактически делает ставку на внутреннего манипулятора своих учеников. Он актуализирует в человеке самопреследование за неудачи. При этом он внушает установку, что, если человек не предприниматель, значит, он неудачник. А раз он неудачник, значит, не имеет права на жизнь и уважение. По сути, он чмошит людей, и, вполне естественно, зачмошенные ведутся: начинают соглашаться, слушаться, несут Морозу деньги, чтобы Мороз гнев на милость сменил.

Ну а зачмошенность продвижению по жизни, конечно, не очень способствует. Но Мороз и последователи свято верят в то, что пинки - самое ценное, что есть в жизни, что за пинки можно деньги брать.

Вся эта риторика, типа "человек должен взять на себя ответственность за свою судьбу" - это необходимое условие выживания подобного рода деятелей, внушающих людям неуверенность, и на этом строящих свой авторитет и бизнес. Последователи Мороза, как Санрайзер, например, делают ставку на эту риторику, сами верят в собственные построения и потому в вопросах ответственности и свободы разобраться не могут.

Невозможна абсолютная свобода - возможна свобода в определенных пределах. Свобода в любом случае ограничена ответственностью перед законами природы. Ответственность - это несвобода. Ответственность, несвобода - обратная сторона свободы. Чем меньше ответственности, тем лучше, потому желательно ее свести к минимуму.

Но, чтобы быть свободным и не отвечать за выход за пределы дозволенного, нужно быть мастером (то есть тем, кто хорошо видит границы дозволенного), так как в противном случае придется отвечать против своей воли. Горнолыжник, к примеру, может съезжать с гор, не расплачиваясь падением за удовольствие от этой игры, но это только потому, что он мастер и умеет оставаться в пределах разрешенных природой движений.

Постигая законы природы, мы расширяем рамки своей свободы, за счет того, что видим возможные пути там, где все казалось запрещенным, но, расширив свои рамки, мы опять оказываемся в новых более широких рамках.

Итак, накладывать на себя ограничения (в частности этические) и отвечать перед СобойСтратегом приходится, если не хочешь отвечать перед законами природы.

Но ошибкой будет обложить себя чрезмерной ответственностью, запрещая на всякий случай себе то, что запрещать нет никакой необходимости, требуя то, чего требовать не следовало бы. Чрезмерная ответственность - это тюрьма. Тут как в песне: "я сам себе тюрьма, нет камеры надежней, и самому себя мне не освободить"... Кто по жизни не мастер, то есть, не умеет отличать разрешенное от запрещенного, оказывается в этой тюрьме.

В следующем выпуске - Валерий Полевой об адекватности.

Пишите ведущему рассылки Илюше Шальнову

Имейте в виду, что письма могут цитироваться с указанием имени автора и адреса его электронной почты, если не оговорено обратное

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное