Психотехники бессознательного 42

Психотехники бессознательного.
Быстрое чтение. Изучение английского. Обучающие программы.

Доброго времени суток, дорогие читатели рассылки!

Ох уж эти лидеры!

        Человеческое мышление по большей части бессознательно, потому так непросто бывает управлять собой. Тот может быть сам себе хозяином, кто научился понимать свое бессознательное и сотрудничать с ним.

        И теми, кто его окружает, он может в этом случае управлять, потому что управление обществом и управление собой - суть одно. Научишься понимать себя, обретешь внутреннюю свободу - станешь лидером.

        Казалось бы, правильный подход, но есть тут одно "НО"... Есть у лидерства изнаночная сторона, на которую как-то не принято обращать внимание. Мы, однако, обратим... На всякий случай оговорюсь сразу, что не все лидеры - дрянь, а то ведь некоторые читатели неправильно меня поймут.

Мы живем в мире ориентированном на конкуренцию.

        Мы живем в мире, ориентированном на конкуренцию, а не на сотрудничество. Причем, теперь принято смотреть на конкуренцию не как на зло, которое должно быть преодолено, а как на что-то положительное. Мир ориентирован не на преодоление этого зла, а на привнесение его, во все, во что только можно его привнести. И эта демоническая ориентация накладывает свой отпечаток на все мироустройство.

        Коммунистическое общество было настроено в большой степени на сотрудничество. Когда эта ориентация была потеряна - начался застой. Когда была взята ориентация на конкуренцию - начался развал...

        В чем сущность конкуренции? Не в том, что тот, кто работает лучше другого, преуспевает больше, а в том, что другому места не остается. Потому победа в конкуренции не вызывает никакой радости у человека нормального... Наоборот, люди, ориентированные на конкуренцию, попадая в общество, в котором проигравшие социально защищены, переживают, что проигравшие не попадают в результате проигрыша ни в какую личную катастрофу. И сама возможность успешно работать их мало радует, если безработные рядом получают пособие.

        Досталась нам конкуренция в наследство от животного мира, и это кому-то дает основание полагать, что так и должно быть, хотя человеку не пристало во всем ровняться на животных.

        Конкуренция начинается с детсадовского возраста. Чтобы успешно конкурировать, одни дети учатся держать других детей в отрицательном трансе. Проигрывают в этой борьбе в первую очередь те, кто отнимать, кричать и драться не любит, а также те, кому приходится бороться не только с коллективом, но и с собственными родителями. Далее неконкурентные (уже зачмошенные) проигрывают позиции в школе. Не потому, что они неспособнее или ленивее от природы, а потому, что вся школьная программа построена таким образом, что должны быть лидеры и аутсайдеры... Так и учатся люди топить друг друга - запугиваниями, насмешками, малыми бойкотами, прочими психотехниками. И нет ничего почетного в выигрыше в этой борьбе.

        Это на уровне школы. Далее производство организуется таким образом, чтобы изматывать рабочий класс, не давая ему возможности выйти из люмпен-состояния.

        Тот, кто работает, знает, что чем больше работаешь, тем больше работы себе находишь. Но типичное современное общество страдает от безработицы. Человек оказывается без работы не потому, что достойной работы нет, а потому что работать не дают. Зато места, где труженик совершенно не уважается (где, соответственно, труд практически не оплачивается) всегда есть. Конкуренция имеет смысл только в том мире, где есть дефицит рабочих мест, и где, оказавшись без работы, человек оказывается в беде (вынужден, например, идти рабом к какому-нибудь хозяину). Общество, ориентированное на конкуренцию, - это общество, ориентированное на безработицу.

        В этом и есть суть конкуренции - вознаграждение определяется не тем усилием, которое ты вкладываешь, а тем, какое место ты занимаешь. И потому ЖИЗНЕННО ВАЖНО ЗАНЯТЬ МЕСТО, КОТОРОЕ С ТАКИМ ЖЕ УСПЕХОМ МОГ БЫ ЗАНЯТЬ ДРУГОЙ! Когда ты его займешь, с другим тебя уже никто не сможет сравнить, с ним уже покончено, он уже сброшен с корабля... Общество конкуренции - это общество, где люди живут в перманентном страхе потерять хорошее место.

        Конкурентное общество - общество, в котором лучший может остаться на обочине, в котором быть лучшим не значит быть принятым. Быть лучшим не значит быть хорошо оплачиваемым... Оплачивается не столько труд, сколько место! Отсюда столько желающих попасть в лидеры - не чтобы больше работать, а чтобы, меньше работая, больше получать.

        Не путайте лидера и организатора. Организатор - тот, кто может организовать работу, если ему "лидеры" дадут...

• Лидер - тот, кто занимает места, которые с большим успехом могут занимать другие.
• Лидер - это тот, кто может занять место, при низких деловых качествах.
• ЛИДЕР - ТОТ, КТО, БУДУЧИ НИКЕМ, ПОЛЬЗУЕТСЯ УВАЖЕНИЕМ.
• Лидер - тот, кто дешевый товар может дорого продать.
• Лидер - тот, за кем идет быдло.

        Сверхлидер - тот, кто при ничтожных деловых качествах может занимать самые высокие посты. Примеров сверхлидеров сколько угодно - чтобы посмотреть на них достаточно включить телевизор. И большинство школ лидерства именно на такую концепцию лидерства в общем-то ориентированы.

        Между тем, деловые качества и способность к лидерству в некотором смысле антагонистичны (тот не может бороться за место, кто все силы делу отдает). В какой степени они антагонистичны? Посмотрите на современное мироустройство с его войнами и бедами. Один вывод напрашивается - среди лидеров (среди так называемой элиты) порядочных людей практически нет - дрянь на дряни сидит и дрянью погоняет...

        Чтобы стать лидером в обществе ориентированном на конкуренцию (на сталкивание с корабля), нужно уметь работать локтями. Кстати, развивать в себе качества лидера именно в этом понимании приходится, хочешь не хочешь. В локтевой борьбе приходится разбираться просто из соображений самозащиты. С волками жить - по-волчьи выть. Важно не стать волчарой в душе, не принять волчьей религии... Не надо молиться на способность расталкивать других и считать себя богоизбранным на том основании, что научился работать локтями совершенно раскованно, что теперь это здорово получается.

О демократии.

        Мы действительно живем в демократическое время. Это значит, что то, какую позицию займет человек в жизни, зависит от него самого в большей степени, чем от внешних обстоятельств (если не принимать в расчет удачу с родителями). А раньше все почти исключительно определялось прямым наследованием социального статуса и имущества.

        Есть два принципа подъема по социальной лестнице. Назовем их БЫДЛОКРАТИЧЕСКИМ и ЭЛИТОКРАТИЧЕСКИМ. При быдлократическом (охлократическом) подъеме, низы наделяют властью, авторитетом кого-то из своей среды и "забрасывают" в элиту. При элитократическом (номенклатурном) подъеме элита сама себе отбирает из низов тех, кто ей нравится. Быдлократия (то, что теперь обычно называется демократией) с этой точки ничего хорошего из себя не представляет, потому что быдло ничем не лучше элиты (хоть и элита недалеко от быдла ушла)... Потому молиться на демократию, как на справедливое мироустройство просто нелепо.

        С точки зрения быдлократического подъема, то, что происходит на официальных выборах - не есть самое существенное. На этих выборах отбираются те, кто оплачивает пиар-технологов - только и всего. Куда важнее то, что происходит на простых вечеринках... Возьмем типичную для нашего народа застольную игру. Разговор строится таким образом, что в него очень трудно "встроиться", но победителями в игре считаются именно те, кто сумел встроиться. За победу в игре полагается уважение... В играх такого рода определяются лидеры... Ну и побеждают, естественно, самые шумные, самые тупые, самые самодовольные, они же потом получают путевку в жизнь... Такие вот сверхтупые и сверхсамодовольные Мальчиши Плохиши становятся премьер-министрами и, естественно, разваливают страну. Народ, который избрал себе таких лидеров, расплачивается за свои "безобидные" игры, за произвол в уважении...

        Чтобы набирать очки в быдлократическом подъеме, надо, прежде всего, внушать быдлу собственную исключительность, не забывая параллельно внушать "я один из вас, ничто быдлово мне не чуждо". Чтобы быть уважаемым в среде пьяниц, надо пить. Чтобы быть уважаемым в среде хулиганов, надо хулиганить или, по меньшей мере, быть ментом, но тогда крутым, что с законами не считается. Чтобы быть уважаемым в среде баранов, надо быть бараном, пусть самым продвинутым, но бараном - ничего тут не поделаешь.

        При элитократическом подъеме решающим оказывается другое - надо внушать начальству его исключительность, не забывая параллельно внушать, что "я в принципе один из вас"...

        Противопоставить быдлократию и элитократию можно только условно, потому что между быдлом и элитой трудно провести границу. Не лучшие человеческие качества требуются и для того и для другого подъема. Чего еще можно ждать от общества, ориентированного на конкуренцию, а не на сотрудничество.

        "Лидеры", занимающие позицию, не пускают в свою среду тех, кто может работать лучше их. Не принимать в свою среду более способных - сверхзадача, которая решается не за совесть, а за СТРАХ! У того, кого не приняли, формируется "КОМПЛЕКС НЕПРИНИМАЕМОГО". У того, кто не принимает, формируется "КОМПЛЕКС НЕПОЛНОЦЕННОГО". Не комплекс неполноценности (неопределенное понятие), а именно комплекс неполноценного. И чтобы компенсировать горькое чувство человека, занимающего место того, кто мог бы делать дело лучше (чувство вора, по сути), нужны восхваления, почести со стороны, подобострастие, прочие компенсаторные моменты.

        Лидерами такого толка создаются теории (совершенно неотвратимо), что способность созидать, преобразовывать мир ничего не стоит, а способность занимать посты, которые могли бы занять натуры более созидательные (и способность в свой круг созидателей не пускать) и есть проявление особой богоизбранности. Что человек стоит столько, сколько продает, сколько получает... Эти же теории оправдывают паразитизм. В соответствии с ними, если быдло эксплуатируется богоизбранными,- все в порядке. Вот только разница между быдлом и богоизбранными чаще всего в случайностях обстоятельств и в готовности всегда пускать в ход локти, при всех возможностях зачмошивать конкурентов и другими способами не давать им подняться да стелиться под сильных мира сего...

Направленность лидерства.

        Странно и то, что о лидерстве принято говорить как о величине скалярной, хотя правильнее было бы говорить о ней, как о величине векторной... Тут и направление нельзя игнорировать. Вот притча:

        Путана сказала философу: "Ты столько времени занимаешься со своими учениками, но стоит мне их поманить - они оставят тебя и пойдут за мной". "Это верно, - ответил Философ, - тянуть вниз проще, чем вверх". Путана претендовала на признание ее лидерских способностей. Она и есть лидер, но только, если игнорировать направление, в котором она может вести. Такого рода "сильный" лидер не может остаться сильным лидером, изменив направление. Потому, очевидно, направление вектора нельзя игнорировать. Если считать лидерами тех, кто может вести в правильном направлении, большинство "признанных лидеров"- не лидеры вовсе, а ВОДИЛЫ, не более того...

        Социальная реклама (из рассылки Ю. Мороза):

        "Мы уже не раз обманывали вас. Вы защищали нас осенью 91-го, мы стреляли в вас осенью 93-го. Мы развалили вашу страну в 90-м, обокрали в 92-м, надули с двумя Волгами в 93-м, с помощью МММ-ов раскрутили на бабки в 94-м, посылали ваших детей на бойню в 95-м, неплохо "повторничали" в 96-м, и полностью ограбили в 98-м. Но у нас опять кончились деньги. Пожалуйста, заплатите налоги..."

        Это песня наших "лидеров"... За Державу обидно.

        В советские времена условием успешного продвижения "вверх" было членство в коммунистической партии. Оно подтверждало лояльность к системе, принятие всей неправды системы. В наше время условием успешного "подъема" является принадлежность невидимому союзу дурных. "Союзники" прекрасно узнают друг друга по готовности всегда творить неправду (мутить воду, в которой потом можно будет ловить рыбку), по презрению к простому человеку (к рабу в их понимании) и готовности всегда выступать за изменения, которые "успешных" делают богаче, а "неуспешных" беднее. Говорят ли об этом в школах лидерства?

Пишите по адресу:
shalnov@oss.ru
Ведущему рассылки Илюше Шальнову.
Имейте в виду, что письма могут цитироваться с указанием имени автора и адреса его электронной почты, если не оговорено обратное.