Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Articulus

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 118 RSS
←   Июль 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 06-02-2006

Автор
Владимир Шкода

Статистика

118 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Человек, принявший на хранение ценности, подвергается испытанию:


2007-07-29
Номер выпуска: 76

Articulus

К чему приводит обман

Владимир Шкода

Некий человек по имени Али собирался в путешествие. А деньги решил спрятать. Он взял горшок, насыпал в него деньги, сверху залил их медом и отнес своему другу Танко.

Прошло два года. Танко, думая, что Али уже не вернется, решил посмотреть, что в горшке. Распечатал он его и увидел, что мед испортился. Недолго думая Танко перевернул горшок, и тут из него высыпались деньги. Танко забрал деньги. А в горшок налил свежего меда и снова запечатал горшок.

Спустя некоторое время возвратился Али и попросил у Танко свой горшок. Распечатал он горшок, но денег в нем не нашел. Пришел Али к Танко и сказал:

‑ Нехорошо делать так, Танко. Если тебе нужны были деньги, я бы и так их тебе дал. Но раз ты взял их без спросу, я требую, чтобы ты вернул их.

Танко стал кричать, что никаких денег он не видел.

Али обратился к судье, но тот отказался разбирать дело, так как Али давал деньги Танко без свидетелей.

Тогда Али рассказал обо всем самому эмиру. Эмир велел позвать судью и советников и спросил их:

‑ Сколько времени мед может простоять и не испортиться?

‑ Не больше года, - отвечали они.

‑ А теперь попробуйте мед в горшке Али и скажите мне свое мнение, ‑ приказал эмир.

Попробовали они мед и подтвердили, что он свежий.

‑ Ты слышал? – спросил эмир Танко. – Объясни же нам, как мед, простоявший два года, остался свежим?

И эмир приказал вернуть Али деньги, а Танко строго наказал.

 

Комментарий

 

Обман приводит к разладу. Были Али и Танко друзьями, а стали недругами. Только кто кого обманул первый, вот вопрос. Заметьте, в сказке явный обман совершает Танко, когда кричит, что никаких денег он не видел. Но вряд ли к этому обману относится заголовок сказки? Тут не мешало бы определить, что значит обмануть? Толковый словарь разъясняет: обмануть, значит намеренно ввести в заблуждение. А разве не был введен в заблуждение Танко, когда Али принес ему на хранение горшок? Все-таки другу принес, почему бы не сказать, что в горшке деньги. Не доверял, стало быть. По-видимому, основания имелись. И действительно, через два года Танко обнаружил в горшке деньги и присвоил их.

Поведение Али двусмысленно. То он приносит горшок на хранение, скрывая в нем деньги, то говорит, что и так дал бы их Танко, если бы тот нуждался. Али бьет на принципиальность и ведет друга к судье. Судья отказывается разбирать дело, ссылаясь на то, что деньги передавались без свидетелей. Странный аргумент, не деньги передавались на хранение, а горшок с неизвестным содержимым. Эмир с трудным делом справился. В итоге Али получил свои деньги, а Танко – наказание, каждому свое.

Если согласиться, что поведение Али тоже не безупречно, можно и ему придумать наказание. Придумать, т.е. повести сказку вот в каком направлении. Танко присваивает деньги и накладывает в горшок старый мед. Кстати, что это значит – «мед испортился»? Советники  компетентно докладывают эмиру, что мед может простоять и не испортиться не больше года. Что это за мед такой? Или вот еще вариант. На вопрос эмира, как мед, простоявший два года, остался свежим, Танко мог бы ответить так. Как-то раз в доме не осталось никакой еды, и я решил посмотреть, чтó находится в горшке, оставленном Али, может быть там что-то съестное. И действительно, там оказался мед. Я подкрепился из горшка, а через пару месяцев раздобыл меду и влил в горшок, как бы возвращая долг. Что бы на это ответил эмир со своими советниками?

Вот и я вступил на тропу обмана, помогаю обманщику Танко. А если серьезно, тема обмана для понимания права весьма важна. Право несовместимо с обманом. Запрет на ложь является его фундаментальным требованием. Во все времена лжесвидетельство считалось тяжким преступлением. Теоретики правового государства считают, что верность слову, договору есть нравственное основание всей общественной жизни. Обман же обессмысливает жизнь, разрушает ее устои. На исключительную опасность лжи указывает библейская версия появления зла в мире. Именно ложь принесла в мир зло. Соблазненный ложью, человек согрешил. Это было первым в истории преступлением. Правосудие может исполнить свое предназначение, только тогда, когда судьи располагают достоверной информацией. Веками отрабатывалась изощренная техника допроса, можно сказать, поиска истины. Там, где она оказывается бессильной, правосудие прибегает к ритуалу присяги. Свидетель обязуется «говорить правду, ничего кроме правды, полную правду». Солдат и президент дают торжественное обещание честно служить народу. Как видим, истина, верность, честность, правда - ценности высокого ранга. Многолики порочные уклонения от них: измена, мошенничество, клевета, лжесвидетельство, симуляция, подделка документов, словом, все, что объемлется емким словом «обман».



Copyright © Владимир Шкода
Web-верстка и подготовка рассылки к выпуску: © Evgeny Ukhanov
В избранное