If we were reading the words of some great man with his Epistle in our hand, yet were to enquire by what pen they were written, doubtless it would be an absurdity (Preface). Английский текст "Моралий на книгу Иова" - здесь.
Благословен устрожающий
2010-02-08 14:35
“Blessed be the strict. Both [Hillel and Shammai] speak the words of the living God; but we must regulate ourselves according to the teachings of the School of Shammai” Интересно, не правда ли? Это сказано в т.н. Барайте де-Нида, потрясающем тексте (впервые всплывающем в эпоху ранних гаонов), цитируемом Рамбаном на Бер. 31:35. Согласно этому тексту, слова ниды несут ритуальную нечистоту, а на её следы запрещено наступать, ибо это оскверняет. Крутизна. BARAITA DE-NIDDAH, ancient work on ritual purity of sectarian character, already known in the early geonic period. It is mentioned in Sefer ha-Mikẓa’ot (cited in Aggur, sect. 1, Or Zaru’a esct. 360), and in Naḥmanides’ commentary (Gen. 31:35), and is referred to by German-French talmudists of the 13t century, who were probably only indirectly acquainted with it in a fragmentary fashion and were not clearly aware of its sectarian nature. It was published in 1890 by C.M. Horowitz. The baraita consists of aggadah and halakhah concerning the biblical and post-biblical laws of the menstruant woman (niddah; Lev. 15:19–33). There is no mention of any Babylonian scholars and the chronology of tannaim and amoraim is ignored. The tendency of the baraita is to oppose the lenient rulings of the school of *Hillel and of R.*Akiva. The account in the Talmud (Er. 13b; TJ, Ber. 1:7, 3b) of a heavenly voice deciding in favor of the Hillelites is rendered in the baraita as follows: “Blessed be the strict. Both [Hillel and Shammai] speak the words of the living God; but we must regulate ourselves according to the teachings of the School of Shammai” (Horowitz, p. 21). The baraita lays special stress on the laws of ritual cleanness, particularly with regard to food. B.M. Lewin (Metivot (1933), 108–12) points out that the stringencies referred to have no basis in the Talmud, but did exist among Jews in Ereẓ Israel. S. Lieberman, however, maintains that although some of the baraita de-melekhet ha-mishkan passages are difficult to understand and were not accepted as halakhah, a talmudic basis can be found for them (ibid., addition to paragraph 78, p. 115–8). He is of the opinion that the laws concerning ritual cleanness and uncleanness contained in the baraita come from a rabbinic source in Ereẓ Israel and not from the Samaritans or the Sadducees. There appears to have been a section of the community in Ereẓ Israel that laid great stress on the laws of cleanness, as is reflected in Samaritan literature. It is possible that this baraita originated within such a framework. However, there may also be Sabaeen influences reflected in it. Thus, Maimonides, who rejects several of the rulings listed in it, describes customs of the late Zoroastrians (Guide 3:47) which bear definite affinities to some customs mentioned in the baraita (cf. W.W. Malandra, An Introduction to Ancient Iranian Religion, 1986, pp. 173–75). Its exact authorship and date of composition remain uncertain to the present day. Bibliography: C.M. Horowitz, Tosefata Attikata, 4 and 5 (1890). Add. Bibliography: S. Lieberman, Shekiin (1939); A. Aptowitzer, Meḥkarim be-Sifrut ha-Ge’onim, (1941), 166; Sefer ha- Ḥillukim, ed. M. Margaliot (1938), 135; M. Higger, Alim 3:3 (1938), 61–69; Y. Dinari, Tarbiz 49 (1980), 302–24; D. Sperber, Masekhet Derekh Ereẓ Zuta (1994), 136. [Michael James Goldman / Daniel Sperber (2nd ed.)] ENCYCLOPAEDIA JUDAICA, Second Edition, Volume 3 128-129
Ривка и Тамар
2010-02-08 14:35
Две женщины закутались в платок и родили близнецов - Ривка и Тамар (Берешит раба 60:14). Тамар копирует Ривку: закуталась в платок - желает родить от праведника - не рожает - рожает близнецов. Правда, последовательность действий другая. Но близнецы ведут себя похоже: тоже спорят за право первородства. Правда, конфликт Переца и Зераха проявился слабо, только в дни бегства Давида (потомка Переца) от Шауля, когда его выдавали Шаулю потомки Зераха (см. родословию Зифа, Маона, Кеилы и Кармеля в Диврей ѓа-ямим).
Раздел Мишпатим
2010-02-08 15:35
«И видели они Бога Израилева; и под ногами Его как образ кирпича из сапфира, и как самое небо по чистоте». Вот это да! Моше, про которого сказано, что не было такого, как он, и то ему говорится: « лица Моего не сможешь увидеть». А здесь, такой толпой – видели Господа! И потом еще добавляется: и видели они Бога, и ели и пили. Как же это может быть? Читать далее...
Так учит Ленин и дедушка Лакан
2010-02-08 18:35
Офигительная песня Псоя "Эх, люли, люли". Гимн нашего поколения, как заметила girsa_dejankuta. Вот один из нас, неприкаянных интеллектуалов, баалей-тшуве университетского покроя, добросовестно, по-выученному говорит "Моде ани", омывает руки, бежит в микву, надевает талес-тфилин, становится на молитву - и из него прёт всё его концептуалистско-постмодернистское подсознание.
Сообщество людей, практикующих ортодоксальный Иудаизм 2010-02-08 15:11:13
2010-02-08 22:35
Когда говорится о святости Земли Израиля, присутствии Шхины, особом раскрытии Вс-вышнего имеются ввиду границы Святой Земли, описанные в Торе? Т.е. грубо говоря, находясь где-нибудь в Иордании, на севере Ливана, на границе Сирии или в глубине Синайской пустыни это все можно ощутить с тем же успехом, как, допустим, в любом (за исключением Иерусалима) городе современного государства Израиль?
I место — Олег Гурвич (Нью-Йорк) — за высокий уровень профессионализма и
глубокое проникновение в сущность еврейских ценностей
Спасибо юзеру rabbi_kittner ! II место — Болеслав Капулкин (плакаты)(Одесса)bolek за органичное сочетание особенностей плакатного искусства с утверждением еврейских ценностей
Сегодня день всяческих обсуждений. Первая тема такая: человек делает хэсед (милосердное деяние) другому, а тому этого хэседа не надо. Или тот считает это дело не хэседом по отношению к нему, а, скажем, обязанностью (и спасибо говорить не собирается). Так вот, если второй человек не считает это хэседом, то можно ли оценит действие первого как хэсед? Короче говоря, будет ли ему за это награда? – Вроде бы будет.
If we were reading the words of some great man with his Epistle in our hand, yet were to enquire by what pen they were written, doubtless it would be an absurdity (Preface). Английский текст "Моралий на книгу Иова" - здесь.
Благословен устрожающий
2010-02-08 14:35
“Blessed be the strict. Both [Hillel and Shammai] speak the words of the living God; but we must regulate ourselves according to the teachings of the School of Shammai” Интересно, не правда ли? Это сказано в т.н. Барайте де-Нида, потрясающем тексте (впервые всплывающем в эпоху ранних гаонов), цитируемом Рамбаном на Бер. 31:35. Согласно этому тексту, слова ниды несут ритуальную нечистоту, а на её следы запрещено наступать, ибо это оскверняет. Крутизна. BARAITA DE-NIDDAH, ancient work on ritual purity of sectarian character, already known in the early geonic period. It is mentioned in Sefer ha-Mikẓa’ot (cited in Aggur, sect. 1, Or Zaru’a esct. 360), and in Naḥmanides’ commentary (Gen. 31:35), and is referred to by German-French talmudists of the 13t century, who were probably only indirectly acquainted with it in a fragmentary fashion and were not clearly aware of its sectarian nature. It was published in 1890 by C.M. Horowitz. The baraita consists of aggadah and halakhah concerning the biblical and post-biblical laws of the menstruant woman (niddah; Lev. 15:19–33). There is no mention of any Babylonian scholars and the chronology of tannaim and amoraim is ignored. The tendency of the baraita is to oppose the lenient rulings of the school of *Hillel and of R.*Akiva. The account in the Talmud (Er. 13b; TJ, Ber. 1:7, 3b) of a heavenly voice deciding in favor of the Hillelites is rendered in the baraita as follows: “Blessed be the strict. Both [Hillel and Shammai] speak the words of the living God; but we must regulate ourselves according to the teachings of the School of Shammai” (Horowitz, p. 21). The baraita lays special stress on the laws of ritual cleanness, particularly with regard to food. B.M. Lewin (Metivot (1933), 108–12) points out that the stringencies referred to have no basis in the Talmud, but did exist among Jews in Ereẓ Israel. S. Lieberman, however, maintains that although some of the baraita de-melekhet ha-mishkan passages are difficult to understand and were not accepted as halakhah, a talmudic basis can be found for them (ibid., addition to paragraph 78, p. 115–8). He is of the opinion that the laws concerning ritual cleanness and uncleanness contained in the baraita come from a rabbinic source in Ereẓ Israel and not from the Samaritans or the Sadducees. There appears to have been a section of the community in Ereẓ Israel that laid great stress on the laws of cleanness, as is reflected in Samaritan literature. It is possible that this baraita originated within such a framework. However, there may also be Sabaeen influences reflected in it. Thus, Maimonides, who rejects several of the rulings listed in it, describes customs of the late Zoroastrians (Guide 3:47) which bear definite affinities to some customs mentioned in the baraita (cf. W.W. Malandra, An Introduction to Ancient Iranian Religion, 1986, pp. 173–75). Its exact authorship and date of composition remain uncertain to the present day. Bibliography: C.M. Horowitz, Tosefata Attikata, 4 and 5 (1890). Add. Bibliography: S. Lieberman, Shekiin (1939); A. Aptowitzer, Meḥkarim be-Sifrut ha-Ge’onim, (1941), 166; Sefer ha- Ḥillukim, ed. M. Margaliot (1938), 135; M. Higger, Alim 3:3 (1938), 61–69; Y. Dinari, Tarbiz 49 (1980), 302–24; D. Sperber, Masekhet Derekh Ereẓ Zuta (1994), 136. [Michael James Goldman / Daniel Sperber (2nd ed.)] ENCYCLOPAEDIA JUDAICA, Second Edition, Volume 3 128-129
Ривка и Тамар
2010-02-08 14:35
Две женщины закутались в платок и родили близнецов - Ривка и Тамар (Берешит раба 60:14). Тамар копирует Ривку: закуталась в платок - желает родить от праведника - не рожает - рожает близнецов. Правда, последовательность действий другая. Но близнецы ведут себя похоже: тоже спорят за право первородства. Правда, конфликт Переца и Зераха проявился слабо, только в дни бегства Давида (потомка Переца) от Шауля, когда его выдавали Шаулю потомки Зераха (см. родословию Зифа, Маона, Кеилы и Кармеля в Диврей ѓа-ямим).
Раздел Мишпатим
2010-02-08 15:35
«И видели они Бога Израилева; и под ногами Его как образ кирпича из сапфира, и как самое небо по чистоте». Вот это да! Моше, про которого сказано, что не было такого, как он, и то ему говорится: « лица Моего не сможешь увидеть». А здесь, такой толпой – видели Господа! И потом еще добавляется: и видели они Бога, и ели и пили. Как же это может быть? Читать далее...
Так учит Ленин и дедушка Лакан
2010-02-08 18:35
Офигительная песня Псоя "Эх, люли, люли". Гимн нашего поколения, как заметила girsa_dejankuta. Вот один из нас, неприкаянных интеллектуалов, баалей-тшуве университетского покроя, добросовестно, по-выученному говорит "Моде ани", омывает руки, бежит в микву, надевает талес-тфилин, становится на молитву - и из него прёт всё его концептуалистско-постмодернистское подсознание.
Сообщество людей, практикующих ортодоксальный Иудаизм 2010-02-08 15:11:13
2010-02-08 22:35
Когда говорится о святости Земли Израиля, присутствии Шхины, особом раскрытии Вс-вышнего имеются ввиду границы Святой Земли, описанные в Торе? Т.е. грубо говоря, находясь где-нибудь в Иордании, на севере Ливана, на границе Сирии или в глубине Синайской пустыни это все можно ощутить с тем же успехом, как, допустим, в любом (за исключением Иерусалима) городе современного государства Израиль?
I место — Олег Гурвич (Нью-Йорк) — за высокий уровень профессионализма и
глубокое проникновение в сущность еврейских ценностей
Спасибо юзеру rabbi_kittner ! II место — Болеслав Капулкин (плакаты)(Одесса)bolek за органичное сочетание особенностей плакатного искусства с утверждением еврейских ценностей
Сегодня день всяческих обсуждений. Первая тема такая: человек делает хэсед (милосердное деяние) другому, а тому этого хэседа не надо. Или тот считает это дело не хэседом по отношению к нему, а, скажем, обязанностью (и спасибо говорить не собирается). Так вот, если второй человек не считает это хэседом, то можно ли оценит действие первого как хэсед? Короче говоря, будет ли ему за это награда? – Вроде бы будет.