Седьмого августа павлодарская газета «Версия» получила, наконец, текст решения суда - более чем через две недели после окончания рассмотрения дела. За распространение «не соответствующих действительности» сведений издание оштрафовано на 500 тысяч тенге ($2645), его также обязали опубликовать опровержение. В течение пятнадцати дней газета имеет право обжаловать несправедливый, с её точки зрения, приговор.

Наказание «Версии» - это очередной эпизод из многопланового «дела об изнасиловании», развивающегося сразу по нескольким направлениям. По имеющимся сведениям, за иском стояла начальница павлодарского горообразования, действовавшая при полной поддержке местных властей. Целью было «прижать» газету за излишне критическую позицию, в том числе - за освещение ситуации с ее редактором, арестованным три месяца назад.

Напомню, что главный редактор «Версии» Ярослав Голышкин подозревается в вымогательстве полумиллиона долларов у главы Павлодарской области Казахстана Каната Бозумбаева. Эти деньги двое преступников требовали у руководителя региона за видеозапись, в которой 20-летняя девушка обвиняла его сына в причастности к изнасилованию. Само дело об изнасиловании властями было закрыто, а Голышкина, проводившего собственное расследование произошедшего и записавшего рассказ пострадавшей, обвинили в вымогательстве. 16 мая он был арестован на два месяца. В июле ему добавили еще месяц ареста, а в начале августа - еще один, до 14 сентября. Подробно об этом рассказывается в статьях «История с изнасилованием. Как сын главы Павлодарской области стал «свидетелем», а журналист – «организатором преступления», «Казахстан: новые подробности дела о вымогательстве и изнасиловании» и «Беспредел в Павлодаре: свидетелей по «делу об изнасиловании» запугивают, арестовывают и заставляют менять показания».

«Оскорбительная» статья

Перспективный повод для иска против газеты появился еще год назад. В июне 2014-го корреспондент «Версии» Альфия Ташимова опубликовала две статьи о необычном судебном процессе с участием педагогов павлодарской школы №27.

Одна из её учительниц, преподаватель казахского языка Жанара Абаханова, обратилась к директору школы с заявлением, в котором признавалась, что не проводила уроки у больных детей, обучающихся на дому, но исправно получала за них зарплату, часть которой, 3500 тенге в месяц (в то время – $22,5), относила завучу Раузе Жакуповой. А потом решила ничего ей не отдавать, и на нее сразу же начались гонения. Завуч подала на учительницу в суд, и, поскольку доказать той ничего не удалось, выиграла дело. Павлодарский городской суд обязал Абаханову извиниться перед Раузой Жакуповой при всем коллективе и компенсировать ей моральный ущерб в размере 100 тысяч тенге ($530).

«Версия» обращалась к этому судебному процессу дважды. В первой статье - «Уроки наживы», от 9 июня 2014 года, написанной во время суда, рассказывалось о сути спора и представлялись позиции обеих сторон конфликта. При этом в статье воспроизводилась прямая речь учительницы Абахановой, поясняющей, в чем именно она обвиняет завуча. А после того как суд разрешил спор в пользу Р.Жакуповой, 16 июня 2014 года в газете вышла вторая статья - «Завуч чист!», где пояснялось, что замдиректора школы №27 выиграла суд первой инстанции и, таким образом, отстояла свои честь и достоинство.

Спустя девять месяцев, в марте 2015-го, педагоги школы №27 вдруг вспомнили о нанесенном им оскорблении. (Примерно так же, как Алмаз Нурбаев, который отсидел год за рассылку писем с сообщениями о бомбе, якобы заложенной в здании павлодарской облпрокуратуры, а затем вышел на волю и, пообщавшись с представителями КНБ, неожиданно припомнил, что эти письма передавал ему чиновник Аскар Бахралинов, как и Ярослав Голышкин, подозреваемый в вымогательстве денег у акима области).

Завуч Рауза Жакупова и директор школы Жумабек Асылов направили в газету письмо с требованием опровергнуть содержащиеся в этих двух публикациях сведения, «порочащие честь и достоинство, деловую репутацию завуча, средней общеобразовательной школы №27», а также принести им публичные извинения.

В своем письме педагоги досконально перечислили возмутившие их фразы:

«…Гр-ка Абаханова Ж.А. в газете «Версия» […] в форме интервью распространила следующие сведения: «…Завуч Рауза Жакупова сказала, что к Насте можно не ходить, деньги все равно будут перечисляться мне на карточку. Нужно только каждый месяц относить Раузе Токеновне 3500 тенге, что я и делала с сентября по декабрь 2013 года включительно. А с января 2014 года я решила больше не заносить ей эти деньги, и с этого времени на меня начались гонения…».

«…Нас возмущают строки из статьи «Уроки наживы» [о том] что «как бы ни завершился процесс, репутация учебного заведения, как и всего Павлодарского образования, здорово подпорчена».

Отрывок из статьи «Уроки наживы»

Шестого мая директор школы получил ответ редактора «Версии» Ярослава Голышкина: «…Извиняться перед сторонами нам не в чем. Если же вы намерены настаивать на нашем возвращении к теме незаконного получения педагогом денег за уроки с детьми на дому, которых она не проводила, то мы, уступая вашему желанию, будем вынуждены вновь вернуться к этой постыдной истории. Только на этот раз - вынеся ее за пределы Павлодарской области и придав ей огласку в масштабах всей республики. Нам придется подробно изложить обстоятельства произошедшего не только в газете и на официальной странице «Версии» в социальных сетях, но и в своих обращениях во все компетентные органы. Включая Министерство образования и Агентство РК по делам госслужбы и противодействию коррупции, которых мы попросим дать оценку действиям/бездействиям педагогов, администрации школы №27, а также руководства городского отдела образования во всей этой некрасивой ситуации, с последующей постановкой вопроса о соответствии руководителей учебного заведения и курирующего его городского ведомства занимаемым должностям».

В июне 2015-го, ГОД СПУСТЯ после публикации спорных статей и уже после того, как Ярослав Голышкин оказался под арестом, директор и завуч школы №27 подали иск о защите чести, достоинства и деловой репутации на собственника газеты «Версия» Василия Голышкина (отца арестованного редактора), журналиста Альфию Ташимову и опять-таки на учительницу Абаханову, обвинявшую Раузу Жакупову в «распиле» денег. В исковом заявлении говорилось, что корреспондент газеты, «не дождавшись решения суда, опубликовала статьи на темы, которые являлись предметом спора, что в итоге создало негативное общественное мнение».

И если директор школы, представляющий юридическое лицо - ГУ «Средняя общеобразовательная школа №27 города Павлодара» - о денежных претензиях не заявлял, то завуч потребовала от газеты возместить ей моральный ущерб, который она оценила в 10 миллионов тенге ($53,4 тысячи), фактически поставив газету на грань разорения.

Следует уточнить, что в законодательстве Казахстана организация, то есть юридическое лицо, признается субъектом, обладающим не только деловой репутацией, но и честью, и достоинством, со всеми вытекающими из этого последствиями. Поэтому иск директора, представляющего школу №27, вполне укладывался в рамки местной юридической системы.

22 июня, уже после обращения в суд, директор школы Жумабек Асылов во время проведенной им пресс-конференции рассказал журналистам, что его возмутило письмо редактора, отправленное ему с завучем. «Казалось бы, вместо того, чтобы извиниться, он угрожает мне», - выразил свое возмущение руководитель школы.

Во время общения с журналистами директор заявил, что учительница Абаханова «оговорила себя» и что она «все уроки посещала» (и сама учительница, и родители больных детей отрицают это), а отвечая на вопрос о том, почему между публикацией статей и обращением в суд был такой большой перерыв, сказал, что он «не юрист».

По его мнению, выход из конфликтной ситуации мог бы быть только в опровержении в газете и извинении ее редактора, в том числе за содержание оскорбившего его письма. Однако удовлетворится ли этим и завуч школы, требовавшая материального возмещения, он ответить не смог.

Собственник газеты Василий Голышкин сказал журналистам, что он не понимает, какой именно вред редакция нанесла школе. По его словам, ранее газета выдавала материалы и с других громких процессов, как и все СМИ, и никто не ждал окончания того или иного процесса.

Кто стоял за иском

Впоследствии высказывались мнения, что газете надо было принять требования директора и не доводить дело до суда.

Если бы «Версия» опубликовала опровержение к вышедшей год назад статье, то в случае возможного суда было бы уместно строить свою позицию на том, что моральный вред ею уже возмещен, указывали комментаторы статей в интернете.

Однако, по мнению сотрудников редакции, тактика защиты была избрана верно. Газета от своего имени ничего не утверждала, а лишь разъясняла позиции участников конфликта, приведя их в форме прямой речи, что никакими законами не только не запрещено, но, более того, непосредственно разрешается статьей 26 закона «О СМИ». То есть, никаких порочащих кого-либо сведений газета не распространяла.

Директор павлодарской школы №27 Жумабек Асылов во время пресс-конференции

Опровержение же - это признание своей вины. Если бы газета опубликовала опровержение без решения суда, то она бы признала распространенные ею сведения ложными, а за истцами в любом случае оставалось право требовать финансового возмещения: в соответствии со статьей 952 Гражданского кодекса РК моральный вред компенсируется только в денежном выражении, а размер компенсации определяется судом. К тому же, поддавшись давлению, газета вскоре была бы завалена исками от граждан и организаций, решивших последовать примеру истцов.

Кроме того, удовлетвориться опровержением в газете обещал только директор. Завуч школы №27, заявившая о денежных претензиях, ситуацию никак не комментировала, и о ее намерениях редакция могла лишь догадываться.

Немаловажную роль играло и знание существовавшей на тот момент ситуации (позже она изменилась в худшую для газеты сторону). Дело в том, что инициатива обращения в суд исходила не от директора и не от завуча, у неё была своя отдельная предыстория.

В конце марта Альфия Ташимова написала о том, что преподавателей школ и воспитателей детских садов во время празднования Наурыза (праздника прихода весны. – Прим. ред.) обязали накрыть благотворительные столы на центральной площади города и в микрорайонах ЗА СВОЙ СЧЕТ. «Кому из педагогов выпадала честь представлять родные школу или детсад на праздновании Наурыза, тот, вероятно, просто светился от счастья - ведь нет большей радости, чем в свой выходной день угощать незнакомцев едой, которую вы купили с коллегами на учительскую или воспитательскую зарплату», - отмечалось в статье.

А через некоторое время, то ли в конце марта, то ли в начале апреля, начальница отдела образования Павлодара Зауреш Мукашева пригласила автора публикации в свой кабинет. «В ходе дискуссии Зауреш Куантаевна настаивала на том, что они (учителя. – Прим. ред.) делают это от большой гражданской сознательности, и вообще всё это им в радость. Также мы обсудили другие статьи в «Версии», посвященные бесправию павлодарских педагогов и вышедшие в конце 2014 - начале 2015 годов: о том, как преподавателей и воспитателей отправляют в стужу маршировать в костюмах Дедов Морозов, Снегурочек, Зайчиков и Снежинок на главной площади города», - вспоминает Альфия Ташимова. Во время этого разговора чиновница, как бы между прочим, упомянула, что школа №27 готовит иск против газеты, став, таким образом, первой, кто сообщил о нем.

По словам журналистов газеты, Ярослав Голышкин поднял спорные тексты статей, просмотрел их, и решил, что суды они выиграют. Поэтому свое письмо он писал не столько для директора и завуча школы №27, сколько для стоящей за ними начальницы отдела образования: если бы не она, то ни директор, ни завуч не осмелились бы и пикнуть, и уж тем более не вспомнили бы давно забытую историю.

Тема Наурыза для чиновницы была слишком опасной, поэтому, как можно предположить, она решила покопаться и в других статьях, имеющих отношение к ее сфере влияния. И нашла к чему прицепиться. Естественно, согласовав этот вопрос с обладминистрацией.

То ли пять, то ли десять

О том, что подать иск директора и завуча настоятельно «попросили», свидетельствует уже то, что, как обнаружили павлодарские журналисты, директор школы и сам не знал, какая сумма указана в поданном от его имени исковом заявлении.

Во время вышеупомянутой пресс-конференции Жумабек Асылов сообщил, что речь идет о пяти миллионах тенге. «Там пять миллионов тенге в иске, я за свои слова отвечаю», - заявил он представителям прессы.

Однако в исковом заявлении была названа совсем другая сумма: «…Взыскать с ТОО «ВЕРСИЯ-ПРЕСС» (собственник газеты «Версия») в пользу Жакуповой Раузы Тукеновны компенсацию морального вреда в сумме 10.000.000 (десять миллионов) тенге, судебные издержки с ответчиков в солидарном порядке в виде оплаты госпошлины в сумме 3964 тенге», - говорилось в тексте документа, опубликованного изданием Pavon.kz.

Откуда в подписанном им иске взялось число «10» директор школы объяснить так и не смог. Вероятно, в исковое заявление он даже не заглядывал.

Не менее примечательно и то, что еще до начала судебного рассмотрения сторона «униженных и оскорбленных» попыталась воспрепятствовать перерегистрации газеты.

24 июня представитель истцов Е.Абенов обратился в суд с заявлением, в котором попросил принять обеспечительные меры, а именно - наложить арест на движимое и недвижимое имущество ответчиков в размере заявленных денежных требований, а также «запретить ТОО «Версия-пресс» совершение действий по перерегистрации газеты «Версия» в органах юстиции». Однако суд счел, что это будет уже перебор, и отказал ему.

Судебный процесс

Первое судебное заседание состоялось 1 июля. Процесс продлился около трех недель, в среднем в неделю проходило по одному заседанию.

Суть разбирательства свелась к тому, что истцы оспаривали правомочность дословного воспроизведения газетой слов учительницы Абахановой, произнесенных год назад во время другого судебного процесса. Они напомнили, что сведения о передаче учительницей денег завучу еще в 2014 году были признаны судом не соответствующими действительности, поэтому, не дождавшись окончания того процесса и опубликовав слова Абахановой, газета нанесла им моральный ущерб.

В то же время большинство репортажей и отчетов из залов судов ведется именно так: журналисты рассказывают, что утверждают истцы, что ответчики, и что юристы. В законодательстве Казахстана нет никакого запрета на изложение позиций и претензий сторон, в том числе на их воспроизведение в форме прямой речи. Статья 26 закона «О СМИ» совершенно конкретна: «Главный редактор, а равно журналист НЕ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за распространение в средстве массовой информации сведений, не соответствующих действительности: …если они являются дословным воспроизведением официальных выступлений […] граждан».

Проверить достоверность оспариваемого высказывания было чрезвычайно легко - достаточно было лишь поднять протокол прошлогоднего судебного процесса. Но делать это судья Жулдыз Камалова, несмотря на многочисленные заявленные ходатайства, по неизвестным причинам отказывалась. Тем не менее, представитель учительницы Абахановой во время суда подтвердил, что её позиция в статье была изложена верно, и что корреспондент «Версии» от себя ничего не добавила и не прибавила.

Суд завершился очень показательно: прокурор З.Базарбаева сочла аргументы защиты исчерпывающими и попросила судью ПОЛНОСТЬЮ ОТКАЗАТЬ истцам в части их требований, относящихся к газете «Версия», а с учителя Абахановой за распространение через газету сведений, позже признанных клеветой, взыскать в пользу завуча 50.000 тенге ($264,5). То есть, это был редчайший случай, когда представитель надзорного ведомства отказался от своих обвинений.

Но судья Камалова проигнорировала и просьбу прокурора, и закон «О СМИ», и вынесла решение о взыскании с редакции в пользу Р.Жакуповой полумиллиона тенге, а также обязала газету опубликовать опровержение. При этом сумма моральной компенсации была снижена в двадцать раз - с учетом «материального положения ответчиков».

Порочащей честь и достоинство была признана лишь одна фраза из статьи «Уроки наживы»: «Завуч Рауза Жакупова сказала, что к Насте можно не ходить, деньги все равно будут перечисляться мне на карточку. Нужно только каждый месяц относить Раузе Тукеновне 3500 тенге, что я и делала с сентября по декабрь 2013 года включительно. А с января 2014 года решила больше не заносить ей эти деньги, и с этого времени на меня начались гонения…». В решении суда указывалось, что содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Жакуповой Раузы Тукеновны, ГУ «Средняя общеобразовательная школа №27 города Павлодара» и должны быть газетой опровергнуты.

Отрывок из текста судебного решения

Но это была намеренная подтасовка: газета ничего подобного не утверждала, в оригинале статьи эти три предложения были размещены под заголовком «Версия учителя». В тексте же решения суда они воспроизводятся не в форме прямой речи, а пересказываются, чтобы создать впечатление, будто газета утверждала это от себя.

С «разоблачительницы» Абахановой суд взыскал 200 тысяч тенге ($1060), то есть в четыре раза больше, чем просила прокурор. Если по итогам прошлогоднего суда ее обязали выплатить завучу 100 тысяч тенге – за то, что обратилась с жалобой к директору, то в этот раз ей придется выплатить в два раза больше – за обращение в газету «Версия».

С формальной стороны решение суда базировалось на Гражданском процессуальном кодексе Казахстана, в соответствии с п.2 ст.71 которого «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица».

Однако в данном случае эти обстоятельства не были теми же самыми: речь шла не об утверждениях учительницы, слова которой действительно подпадали под действие этой статьи, а о журналисте, реализующем свое законное право дословно воспроизводить речь другого человека, с указанием, что это именно его слова, как это и предусматривает закон «О СМИ».

Получается, что судья Камалова вообще запретила излагать суть суда – ведь если чьи-то показания будут признаны «не соответствующими действительности», то прессе придется их опровергать и выплачивать компенсации оспаривавшей их стороне, несмотря на оговорки «такой-то сказал» или «такая-то утверждает, что…». Так что вынесенное Камаловой решение свидетельствует исключительно о заказном характере дела, и более ни о чем.

Будет обжалование

«Мы считаем это решение вопиющим, попирающим свободу слова и намерены обжаловать его в вышестоящих судах», - заявила после окончания процесса Альфия Ташимова. Она обратила внимание, что ни директор школы, ни руководитель отдела образования не отрицают, что разговаривали друг с другом по поводу этого иска, и добавила, что в самостоятельность принятия решения директором или завучем им не особенно верится.

Газета будет обжаловать принятое решение в апелляционной коллегии областного суда. Жалобу вызвался составить Анатолий Утбанов, нынешний адвокат Ярослава Голышкина. При честном судействе газета обязательно должна выиграть.

Алексей Волосевич