Турция подала в секретариат Шанхайской организации сотрудничества заявку на получение статуса партнера ШОС по диалогу, подготовку к этому процессу начали и США, сообщает Коммерсантъ со ссылкой на дипломатические источники в странах—членах Организации.

Положение о статусе партнера ШОС по диалогу было принято в августе 2008 года. Согласно документу, «статус партнера предоставляется государству или организации, разделяющим цели и принципы ШОС и желающим установить с ШОС отношения равноправного взаимовыгодного партнерства». При этом статус партнера по диалогу ниже, чем статус наблюдателя. Партнеры могут участвовать лишь в выборочных мероприятиях ШОС, кроме того, они не имеют доступа к непубличным документам организации, но могут получить их по запросу при отсутствии ограничения на их распространение.

С момента своего создания ШОС сумела оформить партнерские отношения с ООН, ОБСЕ, СНГ, ОДКБ и ЕврАзЭС, а также с Шри-Ланкой и Белоруссией. «Интерес Анкары и Вашингтона доказывает, что нам удалось создать в рекордно короткие сроки серьезную и влиятельную организацию»,— говорит источник Коммерсанта в российском МИДе. Он отметил при этом, что «В ШОС две центральные силы — Россия и Китай. США вряд ли бы стали поддерживать организацию, в которой всем заправляла бы только Россия, им это невыгодно».

«ШОС стала одной из самых крупных организаций в Евразии. Отношения, которые мы хотим развивать с этой организацией, внесут вклад в укрепление эффективного многостороннего характера нашей внешней политики и дадут возможность для наблюдения за происходящими событиями в ШОС и для ознакомления членов этой организации с нашими взглядами», - пояснил мотивацию Анкары турецкий дипломатический источник.

«Мы недооценивали потенциал этой структуры. Удивительно, но за десять лет Москве и Пекину удалось создать организацию с внятной концепцией и растущим влиянием», - отметил источник газеты в Госдепартаменте США. - Конечно, это не НАТО, ведь ценности у стран—членов ШОС совсем различные, но все же это интересный формат с потенциалом роста. Нам хотелось бы знать о работе организации больше».

«Сотрудничество с этой организацией положительно скажется на отношениях США с Россией в дополнение к очевидной практической выгоде от укрепления безопасности в Афганистане (граничащем с входящими в ШОС Китаем, Таджикистаном и Узбекистаном) и во всем Центральноазиатском регионе. Кроме того, США таким образом откроют для себя дополнительный дипломатический канал с Китаем, одним из наиболее влиятельных членов ШОС, а также с Ираном, который имеет в ШОС статус наблюдателя, — пояснил директор российских программ вашингтонского Центра американского прогресса Сэмьюэл Чарап.— Более того, это станет свидетельством того, что США готовы вступить в организацию, где влияние Москвы сильнее, чем влияние Вашингтона. Это лишит аргументов тех в России, кто считает региональную политику «игрой с нулевой суммой», при которой победа США автоматически означает поражение для России».

По словам источника в МИДе одной из стран—членов ШОС, возражений по поводу турецкой заявки ни у кого нет, «на следующем саммите наверняка примем». С США все сложнее: «Россия и даже Китай готовы дать американцам статус партнера. Их логика такова — особых секретов США не узнают, зато это повысит престиж ШОС. Однако некоторые государства Центральной Азии, в частности Узбекистан, категорически против этого. Дело в том, что, обозначая интерес к сотрудничеству с ШОС, американцы предлагают диалог прежде всего по правам человека, а для государств Центральной Азии Вашингтон — не самый удобный собеседник по этой теме».

Из-за возражений некоторых стран—членов ШОС США могут не дойти до этапа подачи формальной заявки. «Ведь в ШОС решения принимаются консенсусом, и получается, что принять США в партнеры мы не сможем. Для Вашингтона такая ситуация была бы немного унизительной. Да и для ШОС — с декларируемым принципом открытости — отказ будет неудобным. Так что обе стороны наверняка постараются не доводить дело до конфуза», - поясняет собеседник газеты.

ШОС была создана в 2001 году в противовес НАТО. Членами ШОС являются Россия, Казахстан, Кыргызстан, Китай, Таджикистан и Узбекистан. В качестве наблюдателей присутствуют Индия, Иран, Пакистан и Монголия.

Международное информационное агентство «Фергана»

Как мы уже сообщали, 14 октября 2011 года на свободу из узбекской тюрьмы вышел известный правозащитник и оппозиционер-демократ Норбой Холжигитов.

Норбой Холжигитов у себя дома. 19 октября 2011 года. Фото МОПЧ

19 октября активисты МОПЧУ Бахадыр Намазов и Маматкул Мухтаров посетили своего соратника у него дома. «Встреча прошла в радостной и дружественной обстановке. Норбой Холжигитов передал свою благодарность всем международным организациям и своим соратникам за их деятельность по его освобождению. Он надеется, что в скором времени будут освобождены и другие узники совести Узбекистана», - сообщает МОПЧУ, приводя свой список политических заключенных. Приводим его полностью.

1. Хабибулла Акпулатов, правозащитник, 1950 г.р. в ноябре 2005 года осужден на 6 лет. В 2010 году его срок был продлен еще на 3 года.

2. Исроилжон Холдоров, 1951 г.р Правозащитник и член оппозиционной партии. Осужден по сфабрикованному делу в 2005 году на 6 лет. Инвалид 2 группы, состояние тяжелое, находится в УЯ 64/29 г. Навои.

3. Аъзам Фармонов, 1978 г.р. Правозащитник и член оппозиционной партии. После многочисленных провокаций в 2006 году осужден по сфабрикованному делу на 9 лет. Находится в УЯ 64/71 Жаслык.

4. Алишер Кароматов, 1968 г.р. Правозащитник. Осужден на 9 лет. Находится в УЯ 64/49 г. Карши.

5. Насим Исаков 1966 г.р. Правозащитник. Арестован 27.10.2005. Джизакским городским судом по уголовным делам приговорен к 8 годам лишения свободы. Находится в УЯ 64/3 Таваксай.

7. Мурод Жураев, 1952 г.р., член оппозиционной партии, бывший мэр г. Мубарек, осужден в 1994 году на 12 лет, с тех пор находится в заключении, последний раз приговорен в 2006 году на 3 года 2 месяца. Содержится в колонии УЯ 64/48 (г. Заравшан).

8. Машраб Жумаев, Фермер, инвалид 2-й группы. 11.03.08 г. Осужден на 4 года. Местонахождение неизвестно.

9. Мухамаджон Бекжанов, 1954 г.р. член оппозиционной партии, осужден в 1999 году на 12 лет, болен тяжелой формой туберкулеза, находится в колонии УЯ 64/61 (г.Касан Кашкадарьинской области).

10. Мамадали Махмудов, 1940 г.р., писатель, председатель Фонда Культуры Узбекистана Первый раз осужден 30.12.94 г. сроком на 4 года. Освобожден по амнистии 09.08.96 г. Вновь арестован 19.02.99г. Осужден на 14 лет лишения свободы. Находится в колонии УЯ 64/6 (г.Чирчик Ташкентской области). Содержится в полной изоляции.

11. Юсуббой Рузимуродов, 1958 г.р., журналист, член оппозиционной партии, Приговором от 18.08.99 г. Ташкентского областного суда осужден на 15 лет лишения свободы. В настоящее время содержится в колонии УЯ 64/46 (г. Навои).

12. Самандар Куканов, 1945 г.р., бывший депутат парламента Узбекистана, бывший директор нефтебазы, член оппозиционной партии, с 1993 года в заключении, осужден на 20 лет. В настоящее время содержится в колонии УЯ 64/48 (г. Зарафшан).

13. Исак Абдуллаев, 1935 г.р, предприниматель, критик правительства, осужден по ложному обвинению в октябре 2005 года на 10 лет.

14. Гайрат Михлибаев, журналист, находится в УЯ 64-48.

15. Рухиддин Фахриддинов, религиозный деятель, в сентябре 2006 года осужден на 17 лет, находится в УЯ 64/01.

16. Акрам Юлдашев, религиозный деятель, в мае 1999 года осуждён на 17 лет.

17. Мадмаров Абдулла, 1972 г.р., осужден за религиозные взгляды, по подозрению к причастности к Хизбут-ут Тахрир.

18. Мадмаров Абдулахад, 1972 г.р., осужден за религиозные взгляды, по подозрению к причастности к Хизбут-ут-Тахрир.

19. Мадмаров Абдусамад, 1974 г.р., осужден за религиозные взгляды, по подозрению к причастности к Хизбут-ут-Тахрир.

20. Солиджон Абдурахманов, 1950 г.р., правозащитник, журналист, приговорен к 10 годам заключения в 2008 году. Находится УЯ 64/49 г.Карши.

21. Агзам Тургунов, 1952 г.р. правозащитник, оппозиционер, приговорен к 10 годам заключения осенью 2008 года. Находится в УЯ 64/49 г.Карши.

22. Джамшид Каримов, журналист, содержится в Самаркандской психиатрической больнице. Условия содержания Джамшида Каримова остается под строгой тайной.

23. Жамол Кутлиев, Детский врач. С 1990 года лидер партии «Эрк» в Гиждуванском районе. Арестован 10 ноября 2005 года. Содержится в колонии УЯ 64/3 (поселок Таваксай Ташкентской области).

24. Хазрат Ахмедов, 1940 г.р. Учитель школы. Арестован 11 ноября 2005 года. Содержится в колонии УЯ 64/3 (поселок Таваксай Ташкентской области). В 2010 году ему продлили срок заключения.

25. Зафар Рахимов, правозащитник, арестован в апреле 2007 года; в октябре 2007 года Каршинским городским судом по уголовным делам приговорен к 6 годам лишения свободы;

26. Юлдаш Расулев, правозащитник, арестован в апреле 2007 года; в октябре 2007 года Каршинским городским судом по уголовным делам приговорен к 10 годам лишения свободы.

27. Дильмурод Сайид (Саидов), Журналист-правозащитник общества «Эзгулик» осужден на 12,5 года Тайлакским районным судом 30 июля 2009 года.

28. Ганихон Маматханов, правозащитник, 25 ноября 2009 года районный суд Ферганской области приговорил его к пяти годам тюремного заключения.

29. Гайбулло Жалилов, Правозащитник ОПЧУ из Карши. В 18 января 2010 года полевым судом города Бухары осуждён на 9 лет.

30. Хамдамова Мехринисо, 1969 г.р., правозащитница, 12 апреля 2010 года, приговорена к 7 ми годам лишения свободы в колонии общего режима.

31. Хамдамова Зулхумор, 1960 г.р., правозащитница, 12 апреля 2010 года приговорена к 6,5 годам лишения свободы в колонии общего режима.

32. Рахматова Шахло, 1965 г.р., правозащитница, 12 апреля 2010 года приговорена к 6,5 годам лишения свободы в колонии общего режима.

33. Хайрулло Хамидов, 1975 г.р. журналист, популярный спортивный комментатор и поэт, 27 апреля 2010 года суд Янгиюльского района Ташкентской области приговорил его к шести годам лишения свободы.

Международное информационное агентство «Фергана»

Добыча нефти в Узбекистане в январе-сентябре 2011 года снизилась по сравнению с аналогичным периодом 2010 года на 5,2 процента – до 1,443 миллиона тонн, добыча газового конденсата – на 9,2 процента, до 1,299 миллиона тонн. Природного газа было добыто на 4,3 процента меньше - 47,26 миллиарда кубометров, а производство сжиженных газов снизилось на 4,4 процента - до 191,8 тысячи тонн, сообщает Олам.Uz со ссылкой на Государственный комитет республики по статистике..

Производство бензина уменьшилось на 2,6 процента (1,009 миллиона тонн), керосина – на 4,5 процента (260,3 тысячи тонн), дизельного топлива – на 1,1 процента (845,5 тысячи тонн), нефтебитума – на 14,7 процента (127,8 тысяч тонн).

Отметим, что в прошлом году по сравнению с 2009-м добыча нефти и газового конденсата в Узбекистане также снизилась на 17,8 процента, а добыча природного газа – на 2,1 процента.

При этом Госкомстат Узбекистана сообщает, что за девять месяцев 2011 года объем внешнеторгового оборота вырос на 121,6 процента, в том числе, экспорт – на 121,4 процента, импорт – на 121,8 процента.

Известно, что львиную долю узбекского экспорта составляет природный газ: 16 млрд. кубометров покупает «Газпром», еще 1,5 млрд. экспортируется в Кыргызстан и Таджикистан, около 5 млрд. поставляется в Китай, причем в 2010 году Ташкент и Пекин договорились довести объемы газовых поставок до 10 млрд. кубометров.

За счет чего растет экспорт узбекских углеводородов, если их добыча ежегодно падает? Вероятно, считают эксперты «Ферганы», за счет снижения поставок населению. В частности, дефицит «голубого топлива» большинство узбекистанцев ощущает уже не первый год.

Напомним, что в этом году правительство Узбекистана решило перевести на отопление углем население Андижанской области. Согласно постановлению Кабинета Министров, в осенне-зимний отопительный сезон в Андижанскую область планируется поставить 333 тысячи тонн угля. Население будет покупать уголь в соответствии с заявками, поданными в махаллинские (квартальные) комитеты.

По мнению источников «Ферганы», причин дефицита газа - две. Первая заключается в том, что все больше «голубого топлива» отправляется на экспорт, который в условиях отсутствия прозрачности доходов приносит ощутимый приток валюты не только в государственную казну, но и в карманы чиновников, «сидящих на трубе». Вторая причина – в нерациональном использовании газа, отпускаемого на нужды области, в подсобных хозяйствах, теплицах и парниках, принадлежащих неким бизнесменам, близким к местной администрации. А население вынуждено довольствоваться углем, дровами, кизяком (топливом из навоза).

Следует отметить, что в настоящее время Узбекистан совместно с иностранными партнерами активно ведет геологоразведочные работы по поиску месторождений нефти и газа. С целью наращивания прироста запасов углеводородов Национальная холдинговая компания «Узбекнефтегаз» разработала Концепцию развития нефтегазовой отрасли Узбекистана на период до 2020 года. Она предусматривает наращивание запасов углеводородов в 2020 году по сравнению с 2010 годом по газу — в 1,25 раза, по нефти — в 1,65 раза, конденсату — 1,33 раза. При этом годовые объемы поискового, разведочного и параметрического бурения увеличатся в 2,5 раза и достигнут 300 тысяч погонных метров.

Достанутся ли невосполняемые природные ресурсы народу Узбекистана или будут распроданы на экспорт, а доходы от них поделят между собой власть имущие, – покажет время.

Международное информационное агентство «Фергана»

На фото: Один из пикетов узбекских правозащитников на центральной площади Ташкента в 2010 году

Проведенный в регионах Узбекистана Гуманитарным правовым центром (Бухара) опрос на тему «как граждане представляют себе образ независимого узбекского правозащитника», показал, что семьдесят четыре процента респондентов, в основном молодежь, не видят никакой разницы между правозащитниками и коррумпированными чиновниками системы. Свой взгляд на историю узбекской правозащиты и ее сегодняшнее состояние представляет директор бухарского Гуманитарного правового центра, координатор Центральноазиатской сети по защите правозащитников Шухрат Ганиев.

«В общественной жизни узбекских гражданских активистов правозащитники изначально играли определенную роль, привлекая внимание общественности уже тем, что в весьма неоднозначных условиях авторитарного правления, рискуя своей безопасностью, выполняли миссию защиты граждан, - говорит Ганиев. - Причем, их возглавляли харизматичные лидеры, проповедующие основные принципы прав человека и способные противостоять несправедливости системы. Что же произошло? Почему столь поблек героический образ наших гражданских лидеров? Начнем с того, что сегодня сложно назвать движением инициативы отдельных граждан или групп, направленные на защиту прав человека или мониторинг их нарушений».

Становление и упадок

Пережив взлеты и падения, связанные с различными обстоятельствами, гражданское сообщество в Узбекистане, на взгляд независимого эксперта, в настоящее время представляет собой «весьма аморфную массу, в которой сложено все, что можно отнести лишь к понятию еще формирующейся гражданской позиции членов общества».

Обращаясь к истории формирования активной части гражданского общества, Ганиев выделяет три ее основных периода.

Первый, по его мнению, можно отнести к 1989-1999 годам – времени, когда бывшие республики СССР обрели независимость, и развитие гражданского сообщества происходило по приблизительно одинаковому сценарию во всех новообразовавшихся странах.

Тогда становым хребтом процесса строительства гражданского общества являлись бывшие советские диссиденты с их нравственным и духовным самоотречением, приносившие в жертву собственную свободу ради свободы других.

«Именно это время было наиболее политизированным, когда бывшие диссиденты, возглавляя правозащитные НПО, одновременно заявляли о своих претензиях на политическом Олимпе, - продолжает Ганиев. - Власть же пока еще набирающей силу репрессивной системы была больше сторонним наблюдателем и вмешивалась в деятельность активистов, когда считала, что они действительно преследуют политические цели».

В отрезок времени с конца 90-х годов до середины первого десятилетия нынешнего века в Узбекистане впервые заговорили о возможности конструктивного диалога общества и государства. В условиях не столь жесткого администрирования государством малого и среднего бизнеса, появление в стране среднего слоя экономически свободных граждан, становилось основой, формирующей костяк реального гражданского общества. Тогда же происходила смена политизированных «универсальных» постдиссидентов на лидеров, возглавивших профилированные НПО.

«На мой взгляд это и было началом формирования правозащитного движения – с его реально массовым участием граждан и инструментами ненасильственного воздействия на власть, - подчеркивает Ганиев. - Именно в этот период были проведены самые результативные акции правозащитников – создание коалиций и различных объединений активистов, посещения тюрем, лоббирование законодательных инициатив, упрощение процедуры регистрации НПО и т.п.»

Главное же достижение тех лет, считает правозащитник, это начавшаяся консолидация единого гражданского сообщества во главе с правозащитным движением. Опросы общественности того периода, по его словам, показывали высокие оценки статуса правозащитников в узбекском обществе и, в частности, среди молодежи.

Перелом в правозащитном движении произошел в 2005 году, когда начался интенсивный процесс вуалирования реального гражданского сообщества, имитация и подмена его активных составляющих, в первую очередь, правозащитной.

«В то же время нельзя утверждать, что начало этому положили события в Андижане, - говорит Ганиев. - Уверен, механизмы процесса деконсолидации начались ранее – с принятия норм об общественных объединениях и управляемых сверху сообществах и организациях, таких как НАННОУз, Фонд Форум и прочие».

Так, с середины первого десятилетия нынешнего века было закрыто более 87 процентов имевших официальную регистрацию правозащитных НПО. При этом, как ни парадоксально, зачастую закрывались демонстрирующие свою аполитичность, ратующие за диалог с властью, имеющие весьма высокий профессиональный потенциал организации. Их подавляющее большинство находилось в регионах страны, поэтому 75-80 процентов немногих оставшихся правозащитных организаций сегодня сконцентрировано в столице.

Доклад о детском труде и костюм от Армани

«Образовавшийся после закрытия организаций и прекращения деятельности многих активистов вакуум в правозащите начал заполняться случайными людьми, весьма далекими от истинных ценностей прав человека, - продолжает Ганиев. - Безусловно, это объясняется и падением экономики, и снижением общего жизненного уровня общества, с которым резко контрастирует «гламурная жизнь» оставшихся на плаву лидеров».

«Однако при всех видимых качествах этих лидеров, отсутствие реального анализа ситуации в стране и заглядывание в рот донору приводит к тому, что избитые правозащитные темы становятся дежурными и переносятся без изучения тенденций с одного представительного форума на другой, – продолжает правозащитник. – Практика приглашения из года в год одних и тех же лиц на важные политические саммиты БДИПЧ/ОБСЕ, тематические доклады ООН привела к появлению парадно-выездной дежурной правозащитной группы с заранее отработанными клише выступлений. И это при том, что динамика изменения ситуации в стране требует разностороннего анализа, в противном случае мы имеем не только предсказуемые застывшие доклады, но и предвзятую, оторванную от реальности картину происходящего в стране. Не удивительно, что за рубежом все чаще звучат реплики независимых иностранных наблюдателей типа: «…доклад о детском труде и нищенском доходе впечатлил меня гораздо меньше, чем костюм от Армани на докладчике!».

Трагедия узбекской правозащиты в том, уверен Ганиев, что она начала превращаться в форму бизнеса и все более уподобляется своим зарубежным коллегам-оппонентам с их приемами и борьбой за власть и гранты. Отсюда уже ставшие притчей во языцех интернет-склоки, все более характеризующие взаимоотношения между узбекскими НПО, а также между оставшимися в стране и уехавшими за кордон правозащитниками.

Существенной проблемой является мифологизация размеров узбекских правозащитных НПО в погоне за грантами, преувеличение количества членов этих организаций и масштабов влияния их деятельности на общество, считает независимый эксперт. Так, число волонтеров, по его словам, «одной из именитых» ташкентских правозащитных организаций по представленным данным превышает более ста человек почти во всех районах страны. Однако опросы, проводимые среди региональной молодежи, показали, что эта организация практически неизвестна обществу.

«На мой взгляд, выход на действительно эффективную и конструктивную авторитетную правозащитную деятельность возможен лишь при исключении порочной практики дутых, не отражающих реальную действительность показателей, на основе которых правозащитные организации, имеющие лидерские позиции внутри страны, получают деньги от доноров, - считает Ганиев. - Концентрация НПО в Ташкенте уже привела к потере связей и отсутствию объективной информации из регионов Узбекистана, поэтому программы, направленные на поддержку неправительственного сектора, должны учитывать неравномерность развития правозащитных групп в стране, особенно тех немногих, что остались в регионах».

Необходим открытый диалог

Говоря о новых лидерах, которые, по мнению Ганиева, «все более напоминают политиков от власти, чьи действия они изобличают», эксперт отделяет фасадную в их лице сторону правозащитного движения от подавляющего большинства активистов – рядовых граждан, как правило, самих когда-то оказавшихся в роли жертв и взявших на себя роль народных адвокатов. Именно эта категория правозащитников, по определению Ганиева, «является поставщиком информации с «самых низов» о нарушениях прав в различных сферах». Как правило, «невыездные», активисты, по сути, оставаясь в тени, входят в группу риска, на материалах которой зарабатывают очки так называемые «выездные» лидеры и зарубежная оппозиция. При этом между правозащитниками до сих пор не разработана единая стратегия помощи попавшим в беду коллегам, а преимущественно действует принцип: «спасение утопающего - дело рук самого утопающего».

Вместе с тем Ганиев поднимает проблему «старения» узбекской правозащиты, средний возраст которой за редким исключением составляет 55 лет, подчеркивая, что проведенные опросы показали весьма низкий рейтинг большинства правозащитных лидеров в обществе, особенно среди молодежи.

«Одним из феноменов так называемой «арабской весны» было то, что генератором движения за позитивные изменения являлась именно молодежь из регионов, - говорит Ганиев. - У нас же дефицит молодежи в правозащитном секторе приводит к его консервации и застою. И здесь не всегда можно винить «излишнее» внимание государства к деятельности правозащитников, поскольку опять-таки все чаще сами же их лидеры становятся основным тормозом в развитии правозащитного сектора, боясь излишней конкуренции и потери лидерства.

При этом деятельность так называемой интернет-правозащитной среды с ее относительно смелыми и показательными, но виртуальными акциями, выступлениями и сенсационными изобличениями со стороны выглядит вроде бы весьма эффектно, но на самом деле проходит мимо общества, занятого проблемами отнюдь не виртуальной действительности. И это, в частности, подтверждается опросами, проведенными Гуманитарным правовым центром в 2010 году и показавшими, что лишь десять процентов молодых людей знакомы сегодня с деятельностью интернет-правозащитников. Можно ли здесь говорить о серьезной роли правозащитников в построении гражданского общества?!».

«Все вышеперечисленное, безусловно, не является некой эпитафией узбекской правозащите. На мой взгляд, наша общая цель – начать прямой и открытый разговор об общих проблемах. И сегодня такая, порой, нелицеприятная дискуссия остро необходима для консолидации правозащитного движения и восстановления доверия к нему общества», - подытожил Ганиев.

Международное информационное агентство «Фергана»

Депутаты парламента Киргизии, правозащитники, представители МВД и международных организаций посетили изоляторы временного содержания.

Представленный сегодня по итогам мониторинга отчет с длинным названием «Ситуация с правами человека в изоляторах временного содержания, приемниках-распределителях и Центре адаптации и реабилитации несовершеннолетних МВД Кыргызской Республики, расположенных в городе Бишкек, Джалал-Абадской, Ошской и Баткенской областях» выявил все те же нарушения, о которых постоянно пишут СМИ и говорят правозащитники: пытки к задержанным по-прежнему применяются, права на медицинское обслуживание нарушаются, условия содержания остаются отвратительными.

В заключение данного отчета говорится, что «в настоящее время ситуация в закрытых учреждениях МВД Кыргызстана остается в очень плохом состоянии, основная проблема этого: «недостаточное финансирование органов внутренних дел».

Но только ли в недостаточном финансировании дело? Например, для искоренения основного нарушения прав задержанных, а именно применения пыток, деньги не нужны…

Один из депутатов намерен организовать парламентские слушания по итогам работы комиссии. Хочется надеяться, что хотя бы через парламент удастся изменить ситуацию в закрытых учреждениях страны.

Полный текст отчета доступен для скачивания в формате Word.

Международное информационное агентство «Фергана»

Государственный секретарь США Хиллари Клинтон 22-23 октября 2011 года посетит Узбекистан с рабочим визитом, сообщает Жахон, информагентство при узбекском МИДе.

В ходе визита будут обсуждаться вопросы расширения и укрепления сотрудничества между Узбекистаном и Соединенными Штатами, а также актуальные проблемы регионального и международного характера, представляющие взаимный интерес.

Это - второй визит Хиллари Клинтон в солнечную республику: она приезжала в Ташкент 2 декабря 2010 года в рамках турне по странам Центральной Азии. Провела с президентом Исламом Каримовым и вице-премьером Рустамом Азимовым переговоры, закончившиеся подписанием Соглашения о сотрудничестве в сфере науки и технологий, а затем встретилась с представителями гражданского общества.

Нынешний визит госсекретаря США в Узбекистан связан, скорее всего, с необходимостью заручиться поддержкой Ташкента во взаимодействии с Афганистаном после вывода из этой страны основного контингента военнослужащих США, полагает ИТАР-ТАСС.

За несколько последних лет Узбекистан стал ключевым транзитным государством Северного маршрута, позволяющего США и НАТО доставлять грузы из Европы в Афганистан через Россию, страны Южного Кавказа и Центральной Азии. В настоящее время, напоминает Голос Америки, Белый дом пытается убедить Конгресс оказать Узбекистану военную поддержку в размере 100 млн. долларов в рамках сотрудничества по Северному маршруту.

Ожидается также, что в ходе визита Хиллари Клинтон посетит совместное предприятие по производству малых и экономичных двигателей, созданное в Ташкенте компаниями General Motors (52 процента акций) и «Узавтосаноат» в конце 2008 года. ЗАО GM Powertrain Uzbekistan будет выпускать двигатели BDONC рабочим объемом 1,2 л (мощность - 82 л.с.) и 1,5 л (115 л.с.). Стоимость проекта составляет 521,8 млн. долларов. Новое предприятие занимает территорию в 40 гектаров, производственные площади насчитывают 44,7 тысячи квадратных метров.

Международное информационное агентство «Фергана»