Георгий Аполлонович Гапон, более известный в советской историографии как «поп Гапон», личность, прямо скажем, легендарная. Таинственная, сакральная, своего рода persona incognito. Священник, некоторое время сотрудничавший с царской охранкой и водивший дружбу с самим начальником Особого отдела Департамента полиции Сергеем Зубатовым. Пламенный трибун, новоявленный мессия для рабочего люда с санкт-петербургских окраин, впоследствии революционер-авантюрист, занимавшийся поставками в Россию предназначенного для восстания оружия, et cetera, et cetera. Красавец мужчина с иконописным лицом и бешеным темпераментом.

Петр Кропоткин считал Гапона своим личным другом, Максим Горький, рассказывают, не мог сдержать слез умиления и восторга при встречах с ним. Владимир Ульянов-Ленин проводил долгие часы в беседах и спорах с Георгием Аполлоновичем, и даже известный боевик-террорист Борис Савинков в своих мемуарах признается, что порой впадал в состояние какого-то мистического транса под впечатлением от речей Гапона. Ярлык «провокатор» был на него повешен гораздо позже, уже в сталинские времена. Кончил Гапон совсем плохо, был повешен эсерами за, якобы, предательство.

Но сегодня нам интересно другое, а именно - «Петиция рабочих и жителей Санкт-Петербурга для подачи царю Николаю II», написанная лично Гапоном. В ней он призывал российского самодержца немедленно изгнать из своих пределов всю свору приближенных чиновников-кровопийц, вводящих Его Величество в заблуждение насчет бедственного в действительности положения народа. Императору также настоятельно предлагалось провести безотлагательные реформы (список прилагался), и тем самым проявить чадолюбие к своим подданным. Во главе экзальтированной многотысячной толпы Гапон понес сию «Петицию» от Нарвской заставы к Дворцовой площади в то самое «кровавое воскресенье» 9 января 1905 года.

Чем это закончилось, всем известно.

Порой невольно задаешься вопросом, - что было бы тогда, в мае 2005 года на площади Бабура в Андижане, если б в собравшейся и требующей справедливости толпе не было людей, вооруженных автоматами? Вышел бы к народу Ислам Каримов или поступил так же, как в свое время Николай Александрович, отдав приказ на открытие шквального огня по взывающим к его милости?

Поверьте, я нисколько не сочувствую так называемым «акрамистам», ибо взявший в руки оружие должен быть готов к тому, что от оружия и погибнет.

Увы, муза Истории Клио не признает сослагательного наклонения, однако следует признать фактом то, что большинство правителей в аналогичных ситуациях, как правило, принимают идентичные решения.

Самовызревающая почти всегда в народных массах идея (или заведомо в них привнесенная) о том, что сам-де правитель ангелоподобен, а главною виною народным бедам и мытарствам являются его приближенные, стара как мир. «Царь наш батюшка зело пригож, то боляре, вящие да гладные, его блазнити»! Тем не менее, последователи «попа Гапона» порой и в наши дни всплывают на поверхность с подобными увещеваниями.

Не так давно, причем одновременно на нескольких Интернет-форумах, странным образом завязались почти одинаковые дискуссии. Их зачинатели выдвинули тезис о том, что президент Узбекистана Ислам Каримов, в сущности, не так уж и плох, а всему виной окружающие его вороватые чиновники.

Бедный, бедный Ислам-бобо! Ничего-то он не ведает о творящихся в стране непотребствах! Жуликоватые царедворцы и бесстыжие сатрапы обманывают главу государства и творят всеобщее зло, прикрываясь Его именем. Апокалиптическая беда незамедлительно придет на узбекскую землю, когда наш Ислам Абдуганиевич вынужден будет покинуть мирскую юдоль. Потому цените Нашего Президента, люди, и беспрекословно повинуйтесь ему!

Любой глава государства по определению вынужден ежедневно знакомиться с массой самой разнообразной информации, которую представляют ему услужливые помощники и референты. Немудрено, что в поднесенных документах и справках преобладают мед и елей. Но тем и отличается мудрый руководитель от недалекого, что способен всегда отделять зерна от плевел, требовать от подчиненных достоверной информации, как бы горька и обидна она не была.

Говорят, что в последние годы Леонида Брежнева «кремлевские старцы» из Политбюро полностью заблокировали ему доступ к объективным источникам и преподносили исключительно отлакированные бумажки. Но только мы, уж простите, никогда не поверим в то, что Ислам Каримов по степени развившегося маразма (хотя частично таковой и имеет место быть) достиг уровня «пятизвездного малоземельца». Тогда в чем же дело?

Только представьте себе главнокомандующего, который ни ухом, ни рылом не сведущ в том, что творится в его тылах и на передовой. Такое безмятежное неведение чревато быстротечным разгромом всей армии, сокрушительным поражением.

Тайная полиция (СНБ), уж конечно, не доносит до Каримова одни лишь «вести с полей» и «результаты развития животноводства», чекисты просто обязаны информировать президента о самых разнообразных, в том числе и негативных фактах, такова их основная функция. Мало того, в условиях любой диктатуры идет постоянная борьба между различными враждующими кланами, ведомствами и корпорациями, то есть каждый стучит правителю на каждого.

- Ислам-ака, Вы, наверное, не знаете, а такой-то, негодяй, под Вас яму роет, и гарпун на Вас точит!

Вот вам и еще один неиссякаемый источник получения нужных сведений.

И, наконец, почему бы Каримову, подобно улыбчивому Айфончику, не взять и самому побродить в Интернете? Или ему, как бывшему партийному функционеру, «западло» такое занятие?

Вот потому-то можно уверенно утверждать – кто-кто, а наш Ислам Абдуганиевич нисколечко не испытывает информационного голода!

Кстати, почему бы узбекскому президенту не обзавестись собственной правдивой прессой? Неужели он считает, что, прочитав в какой-нибудь газетке про махинации, творимые его придворной челядью, народ немедленно схватится за кетмени и побежит громить «Ак-Сарай»? (Ак-Сарай — Белый дворец, название резиденции президента Узбекистана. - Прим. ред.)

Нынешний российский опыт убеждает нас в обратном. Достаточно иметь соответствующее, полностью покорное, подконтрольное властям телевидение и все будет в полном ажуре. А отдельные свободные радиостанции, печатные издания да Интернет-сайты – так кто же к ним станет прислушиваться? Главное - то, что сказали по программе «Время», сиречь «Ахборот»! Только правительственные источники, убежден простой народ в своей массе, несут ему сермяжную правду!

Даже в СССР, при всей его закрытости, издавался малым тиражом особый журнал для партноменклатуры высших рангов, в котором перепечатывались материалы из самых «реакционных» зарубежных изданий. Назывался он, если не ошибаюсь, «Глобус». На смену ему со временем пришли «Аргументы и факты», изначально предназначенные для использования в своей деятельности «агитаторами и пропагандистами». Гораздо позже эта газета превратилась в общедоступную, утратив при этом прежнюю остроту и повышенную информативность.

Итак, переходим к промежуточным выводам. Ислам Каримов знает практически обо всем происходящем в стране, а если и не знает отдельных мелочей, то наверняка о них догадывается. Негоже престарелому владыке оставлять своих царедворцев бесконвойными, иначе, того и гляди, они ему самому свинью подложат. И уж чего-чего, а хитрости и изощренности в интригах узбекскому президенту не занимать. Вопрос лишь в том, хочет ли Каримов держать своих чиновников в узде или уже не в состоянии?

В этом смысле у каждого авторитарного правителя имеются свои методы управления. К примеру, оба Туркменбаши, как первый, так и второй, держат свои элиты в черном теле, под постоянной угрозой неожиданного смещения, а если не повезет, то и посадки. Тот же батька Лукашенко время от времени основательно и со вкусом «перетрахивает» властные структуры Белоруссии. Таким макаром в сознании граждан создается образ «справедливого, хорошего царя», защищающего народ от произвола нехороших начальников.

Ислам же Каримов, наоборот, склонен постоянно перетасовывать одну и ту же колоду своих «шестерок». И если уж кого низвергает, то лишь капитально зарвавшихся, натурально на него «точивших гарпун». Главным критерием, определяющим незыблемость пребывания аппаратчика на хлебном месте, является личная преданность президенту, деловые качества вторичны.

Вы гляньте сами, – какие только серьезнейшие провалы в сфере экономике и финансов республики не случались в последнее время, и кто за это ответил?

Modus cogitandi Ислама Каримова таков: не власть работает на граждан, а сами граждане должны работать на власть. Этим все и определяется.

Nihil humani а ме alienum puto! Точнее, применительно к узбекскому президенту, – ничто начальственное ему не чуждо!

Ислам Каримов ведет себя точно так, как и любой другой засидевшийся на своем месте руководитель. На начальном периоде каждый босс стремится укрепить аппарат своего управления, а затем, добившись этого, приступает к реформированию всей структуры в сторону улучшения ее деятельности. Достигнув определенных результатов, энтузиазм руководителя постепенно иссякает и на смену ему приходит желание сохранить стабильность, к этому устремляются все начальственные помыслы, на это расходуется вся энергия. Далее наступает период, когда превалирующей парадигмой становится желание удержаться на своем месте любой ценой. При этом полагается гнобить выскочек и поощрять верных и послушных, то есть оказывать последним определенные привилегии, покупая такой ценой личное спокойствие.

За прошедшие двадцатилетие Ислам Каримов прошел все указанные стадии, и выходит так, что ныне придворные зависят от него в точно такой же степени, как и он от них. Наступило равновесие, так сказать биоценоз, в верхних эшелонах власти. Каждый жрет сам и дает жрать другим, не вступая при этом в противоречие с окружением, благо дело, корма (народа) пока на всех хватает.

Радетели каримовского правления и его заступники в дискуссии упирают на то, что, дескать, сегодня нет альтернативы действующему президенту. И действительно, - откуда она, эта альтернатива, возьмется, коли Ислам Абдуганиевич, как тот слон, вытоптал вкруг себя всю траву на лужайке?

- Ах, где мы возьмем другого такого президента, как наш дорогой Ислам-бобо, после того, как он нас оставит? – неистовствуют его почитатели. Не от души, конечно, сокрушаются, а по долгу службы. Что ж, отвечу: не извольте Машку смешить, господа каримовские радетели! Найдутся достойные, и еще какие, уверяю вас.

Когда в 1937 году Сталин, опасаясь возможного заговора, уничтожил практически весь командный состав Красной Армии, то казалось, уже все, крышка, полный абзац.

Некому в случае чего будет вести войска к победе, остались на командных высотах лишь одни старые кавалеристы. Однако с началом войны, то есть, по сути, настоящего дела, а не паркетного интриганства, народ выдвинул из своей среды самых блистательных военачальников, нисколько не уступающих, а частично и превосходящих тех, что были безвинно расстреляны.

Говорю это к тому, что если уж народ Узбекистана и его подлинная элита по-настоящему решатся на кардинальные изменения существующего жизненного уклада страны, то, будьте уверены, и президент достойный сыщется, и верные его соратники срочно найдутся. Хотя может статься так, что все и дальше покатит по наезженной Каримовым колее, под уклон, окончательно в яму средневековья.

И еще – каримовские заступнички ставят своему кумиру в главную заслугу тот факт, что за время его правления в Узбекистане не произошло ни одной войны, ни одного мало-мальски серьезного конфликта, зато царили мир и благоденствие. Каждый ребенок, замечу, в самом раннем возрасте должен непременно переболеть всеми легкими, пустяковыми детскими болезнями вроде ветряной оспы. Очень плохо может от того статься, ежели чересчур заботливая мать в свое время уберегла младенца, но он подхватил ту ветрянку уже в зрелые годы. Последствия данного недуга могут быть крайне тяжелыми.

Да, Ислам Каримов некоторыми своими искусственными методами удержал страну от эксцессов, свойственных раннему периоду становления государства, но это вовсе не означает, что сие в ближайшем будущем не аукнется самыми серьезными осложнениями. Большое количество нерешенных проблем представляются своеобразными минами, чуть присыпанными землей и ждущими своего часа. При этом необязательно все должно обернуться именно военным конфликтом.

Желаете пример? Извольте.

Многолетняя практика, когда мужчины уезжают на заработки за границу, нарушает традиционный уклад узбекской семьи, фактически разрушает его основы. Глава семейства вместо того, чтобы оставаться гарантом нерушимости домашнего очага, пребывает большую часть года черт знает где. И таких, занимающихся отъезжим промыслом, по последним данным, насчитывается около двух миллионов человек. Все это поощряется правительством, если не сказать, что государство само вынуждает наиболее трудоспособных и активных граждан становиться гастарбайтерами. Чем подобное может обернуться в будущем, какими непоправимыми последствиями отозваться, пусть ответят профессиональные социологи.

Не дай-то, Господи, мне оказаться пророком.

Ядгор Норбутаев. Оригинал публикации – здесь

Международное информационное агентство «Фергана»

Сергей Абашин в Варшаве, октябрь 2011 г., Фото © Д.Кислова

4 октября 2011 года в столице Польши Варшаве, в рамках ежегодной конференции Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) по правам человека состоялся круглый стол «Национальные меньшинства Кыргызстана: Эмиграция или интеграция». В собрании приняли участие журналисты, ученые, правозащитники и общественные активисты. Одним из них был московский этнолог, доктор исторических наук Сергей Абашин. Его доклад, представляющий собой вполне научный, академический, а не журналистский текст, мы предлагаем сегодня нашим искушенным читателям.

В моём докладе речь пойдёт не об Ошских событиях 2010 года, а о тех проектах национального строительства, которые стали одним из факторов, повлиявших на эти события. Этот фактор сохраняется и воспроизводится сегодня, делая повторение схожего противостояния в будущем вероятным, хотя и непредопределённым сценарием.

Таких проектов можно выделить три. Первый: национализирующиеся национализмы вновь образовавшихся государств, которые апеллируют к правам «титульной» национальности, определяемой в этнокультурных терминах, и которые провозглашают «титульную» нацию «владельцем» государства. Второй: трансграничные национализмы, которые видят и конструируют категорию «соотечественников» за пределами «своих» государств, рассматривают «нацию» как трансграничную общность и формулируют различные программы её поддержки или даже объединения. Третий: национализмы меньшинств, которые могут иметь собственные цели и стратегии, в том числе и потому, что не связаны напрямую со «своим» государством.

Конфигурация отношений внутри этого треугольника создаёт то официальное политическое пространство различий, тот публичный язык обвинений и защиты, к которому прибегают разные стороны для объяснения и оправдания своих действий. В этом пространстве, в частности, происходит наполнение содержанием национальных идентичностей при помощи разного рода метафорических оппозиций «свои/чужие», «коренные/приезжие», «большинство/меньшинство». Эти оппозиции превращаются в ярлыки и клише, становясь предметом дискуссии и групповой стигмы.

Каковы же позиции различных национализмов применительно к Кыргызстану?

Национализирующийся кыргызский национализм является одним из основных политических проектов, который определяет государственное законодательство, содержание программ большинства партий, риторику большинства политиков и интеллектуалов и, наконец, манеру выражать свои мысли о политике значительной частью населения страны. Этот проект был недвусмысленно провозглашён ещё в конституции 1993 г., где говорилось о «национальном возрождении кыргызов» как первой (и значит, главной) основе государственного суверенитета.

В конституции, принятой при Курманбеке Бакиеве в 2007 г., этот тезис был усилен, и речь шла уже о поддержке «возрождения и совершенствовании государственности кыргызского народа» и о «единстве кыргызов» как «фундаменте стабильности страны».

Конституция, принятая в июне 2010 г. убрала почти все упоминания кыргызов, оставив лишь двусмысленное выражение «кыргызская государственность», но в законах и других официальных документах формула «кыргызы и другие группы» сохранилась.

Национализирующийся кыргызский проект по сути легализовал, через конституцию и законы, деление граждан Кыргызстана на «своих» и «чужих» (не вполне «своих») — тех, кто принадлежит к «титульной» национальности (они даже получили прозвище «титулы» [или «титуланы». — прим. ред.]), и всех остальных. Впрочем, это не означало, что сторонники этого проекта готовы идти дальше и закреплять правовое неравенство граждан по национальному признаку. Стратегия была другой: сохранять двусмысленность, постулируя равенство граждан и одновременно проводя разделение «своих» и «чужих» в риторике и в неформальных/полуформальных практиках.

Одной из основных неформальных практик стало формирование всех структур государственного управления из представителей кыргызской национальности: в целом по Кыргызстану их доля в разных институтах составляет около 90% (тогда как доля кыргызов в общем количестве населения с 1989 по 2009 гг. выросла с 50 до 70%).

Деление на «своих» и «чужих» закрепляется в ещё одной популярной идиоме — «кыргызская земля», где некыргызы являются, как подразумевается, «гостями» и «приехавшими». Материализация этой идиомы происходила при помощи заполнения публичного пространства — государственных учреждений, центральных площадей и улиц, музеев, библиотек и т.д. — знаками «кыргызскости» не только в виде кыргызоязычных надписей, но и портретов и памятников героев «кыргызской» истории, стилизованных элементов «кыргызской» культуры. Соответственно любое покушение на это символическое пространство воспринималось как покушение на «кыргызский народ» и «кыргызское государство».

Единственным вопросом, который из символического превратился в фактор политического противостояния, был вопрос о государственном языке. Принятый ещё при Акаеве в 2004 г. закон о государственном языке пытался не просто придать кыргызскому языку статус «главного» в публичном пространстве (это было сделано), но и устанавливал, в частности, некоторые ограничения на занятия высших должностей в зависимости от его знания. Закон закрепил принятый ещё в 2000 г. официальный статус русского языка, но ничего не сказал по существу о защите и поддержке языков других меньшинств.

Постсоветские республики рассматривали себя как национальные и в то же время как репрессированные, угнетённые, неполные по национальному признаку, поэтому их политика состояла в «полной», «окончательной» национализации — восстановлении прав языка, культуры, попытках усилить ассимиляцию, заменить советские символы национальными, дописать национальную историю, увеличить свой демографический вес и т.д.

Это чувство недостаточной «национализации» усиливается именно в Кыргызстане целым рядом обстоятельств. Во-первых, в советское время республика получила статус союзной, т.е. «полноценной», государственности лишь в 1936 г., до этого она имела статус автономной республики (а в самом начале размежевания — области) в составе РСФСР.

Во-вторых, советская Киргизия, одна из самых экономически слабых, была регионом, куда ещё со времён Российской империи шёл большой поток миграции из центральных районов России и Украины. Согласно переписи 1979 г. доля киргизов в населении Киргизской ССР составляла 47,9% (согласно последней советской переписи 1989 г. — 52,4%).

Массовый выезд жителей страны после 1991 г. «выправил» эту ситуацию — доля кыргызов в 2009 г. достигла 71%, но чувство, что «кыргызский народ» находится под постоянной угрозой, по-прежнему является непременным вопросом национального нарратива.

Националистическая риторика в Кыргызстане усиливалась не только общим «постсоветским» эффектом и ощущением своей особой слабости перед соседями и внутренним «меньшинством», но и специфическими особенностями разделения кыргызской элиты на многочисленные группировки, построенные на региональных и клановых идентичностях — в борьбе за власть эти группировки часто апеллировали к своей «кыргызскости» (нередко «чистой», «настоящей» кыргызскости), они вынуждены были таким образом доказывать, что выступают от имени интересов всей этнической группы. Одним из таких доказательств является тема борьбы с опасностью со стороны разных «некыргызских» «сил», из которых «узбеки» являются наиболее уязвимыми и наиболее «опасными» (через тему соседства Узбекистана, «нецивилизованности», «замкнутости», «исламской угрозы» и т.д.).

Позицию второго из упомянутых мной национализмов ‒ трансграничного ‒ должен был бы занимать Узбекистан. Однако яркая специфика именно этого случая заключается в том, что отношение руководства Узбекистана к «диаспорам» и вообще мигрантам (даже гражданам своей страны за рубежом) является крайне осторожным, публично никак не артикулированным и выглядит скорее равнодушным. Узбекистан не видит «узбекское меньшинство» в других странах.

Почему? Для Узбекистана не стоит проблема «собирания» узбеков и достижения демографического перевеса внутри своих границ. Протекция узбекам в соседних государствах, даже если исключить Афганистан, рассматривается, с одной стороны, как слишком непомерная ноша, которая, с другой стороны, может активизировать обратные претензии соседей на протекцию своих меньшинства внутри Узбекистана. К тому же авторитарный президент Ислам Каримов не хочет иметь неконтролируемых лидеров и групп за границей, рассматривая их больше как угрозу своему режиму, чем как лояльное сообщество. Возможно, не все в Узбекистане разделяют такую позицию, но на данный момент она определяет политику этой страны и влияет на складывающуюся в регионе ситуацию.

Хотя узбекский трансграничный национализм проявляет себя очень скромно, в самом Кыргызстане очень чувствительно относятся к этой теме и рассматривают отношения к кыргызстанским узбекам сквозь призму будто бы существующей или возможной политики Узбекистана. Непростые отношения между Кыргызстаном и Узбекистаном в области экономики или, например, приграничных вопросов интерпретируются как угроза со стороны более мощного соседа. Соответственно, и в самом Кыргызстане любые требования лидеров узбекского меньшинства об их «узбекских» правах тут же получают квалификацию «сепаратизма», стремящегося к выходу из состава Кыргызстана и вхождению в Узбекистан.

Никаких свидетельств такого рода намерений нет или не найдено (как нет никакой их поддержки Узбекистаном), но страх такого развития событий всё равно делает эти намерения реальными. Навязчивый страх перед «сепаратизмом» питается также примерами позднесоветского «парада суверенитетов», который быстро от союзных республик был унаследован автономиями, а также постсоветского сепаратизма на Кавказе и примером Косово, где сильные внешние игроки определяли победу внутренних анклавов.

Третьей стороной в конфигурации национализмов в Кыргызстане (в связи с «узбекским вопросом») является национализм собственно узбекского меньшинства. Последний оказался в двойном исключении: национализирующийся кыргызский национализм и трансграничный национализм Узбекистана — оба — относятся к нему как к проблемному для своих государственных интересов.

Основная особенность национализма узбекского меньшинства состоит в том, что, в отличие от других некыргызских меньшинств, его представители категорически отказываются именовать себя «диаспорой», т.е. «чужими» и «приехавшими» на «кыргызскую землю». В значительной мере эта позиция обусловлена, конечно, весьма прохладным отношением к ним со стороны Узбекистана, отсутствие какой-либо политики со стороны последнего по «собиранию» узбеков (как это активно делает, например, Казахстан в отношении казахов) или просто политики привития чувства почитания «исторической родины» в виде «своего» государства.

Помимо отсутствия диаспоральной политики у Узбекистана, другим фактором, который определяет отказ от термина «диаспора» и настроений эмигрировать из Кыргызстана, является длительное компактное проживание узбеков в указанном регионе, наличие множества соответствующих «мест памяти» (кладбища, святые места, предания и пр.), необходимых для ощущения повседневной укоренённости.

Такая позиция оформляется в целый ряд дискурсивных стратегий. Кыргызстанские узбеки воображают себя в целом, имея множество аргументов к этому, «настоящим коренным» населением региона, а «кыргызы» в целом воображаются, соответственно, «приехавшими» — «из Алтая» или «с гор» — причём набор доказательств в этом случае опирается в том числе и на исторические кыргызские нарративы (в которых идёт дискуссия между сторонниками автохтонного происхождения кыргызов и сторонниками концепции их миграции с северо-востока). Идиоме «кыргызской земли» противопоставляется, иначе говоря, идиома «узбекской земли», которая лишь случайно, в результате национального размежевания, «проведённого Сталиным», оказалась в составе Кыргызстана.

Нарратив национализма узбекского меньшинства выстраивается, таким образом, как абсолютное отрицание нарратива национализирующегося кыргызского национализма, исключающего в свою очередь узбеков из своего проекта национального государства.

Трудность, однако, состоит в том, что его [узбекского меньшинства. — прим. ред.] позиция не может быть заявлена публично, не может найти себе легальное место внутри нынешнего политического пространства Кыргызстана. Любая попытка говорить, что «узбеки» являются «коренным народом», воспринималась и прочитывалась как требование «автономии» и «сепаратизм» (между двумя этими понятиями не проводится совершенно никакого различия).

Итак, подведу некоторые итоги. Непримиримое нарративное противоречие двух национализмов (при отстранённом отношении к ситуации третьей стороны — Узбекистана), одновременно претендующих на «свою» землю и на статус «коренного народа» и «большинства», делает весьма трудным политическое взаимодействие.

Оставшись после массовой миграции 1990-х гг. самой многочисленной в Кыргызстане некыргызской группой (каждый седьмой кыргызстанец — узбек), узбеки в публичном пространстве остаются почти незамеченными: их представители не входят в высшую политическую элиту, не представлены на ключевых государственных должностях, количество занимаемых ими депутатских мест в парламенте никак не отражает численный «вес» национальности, кыргызстанская власть категорически отказывается рассматривать вопрос о придании узбекскому языку хотя бы регионального официального статуса (при этом официально признавая «официальным» русский язык) и, наконец, в любых документах и речах, посвящённых «межэтническим отношениям», даже термин «узбеки» никак не акцентируется и редко упоминается.

Власть Кыргызстана, находясь в рамках языка национализирующегося национализма, не в состоянии предложить узбекскому населению какую-то альтернативу. Существующий перед глазами пример Узбекистана, который достаточно эффективно ассимилирует различные группы (в том числе, кыргызов) в «узбекскую нацию», распространяет узбекский язык и узбекскую идентичность, повторить крайне сложно: Узбекистан обладает для этого более мощными материальными, институциональными и демографическими ресурсами. К тому же, несмотря на близость культуры, языка, религии, общий советский опыт, многочисленные межэтнические браки, «узбекскость» и «кыргызкость» в Кыргызстане понимаются как противоположные качества всеми участниками, что делает ассимиляцию узбеков в кыргызов невозможной.

Интеграция узбеков как «сограждан» является риторически очень популярной формулой, но на практике, при господстве идиомы «страна кыргызов», она остаётся не вполне ясной. «Интеграция» понимается почти исключительно как внедрение обязательного обучения кыргызскому языку в узбекских школах, при этом в силу опять же своей экономической слабости государство не может обеспечить достаточную финансовую поддержку этого пожелания. Кроме того, власть не гарантирует тем, кто выучивает кыргызский язык, карьеру в государственных структурах (например, путём пропорционального квотирования мест в правительстве, парламенте, в органах местной власти и т.д.) или какие-то преимущества в бизнесе ‒ такого рода «интеграция» означала бы появление новых сил на политическом поле, что кыргызская элита, и без того раздираемая конфликтами за власть и ресурсы, вряд ли будет приветствовать.

Ситуация в Кыргызстане в связи с проблемой узбекского меньшинства представляется мне, таким образом, совершенно тупиковой, не имеющей решения при данных условиях. Обе стороны в основном поддерживают конфронтационные по отношению друг к другу националистические нарративы ‒ при этом радикализм и непримиримость одних питается радикализмом и непримиримостью других. Такая ситуация не обязательно предопределяет неизбежность повторения новых столкновений и погромов, но является, тем не менее, условием для этого.

Мне представляется, что в стратегической перспективе все стороны, так или иные причастные к этому противостоянию, должны искать выход из тупика. Каким конкретно он может или должен быть ‒ пока неясно, но путь к решению только один ‒ диалог, переговоры, демонтаж политики, которая исключает меньшинства из публичного политического и информационного пространства, создание новых нарративов сожительства и согражданства, которые заменили бы со временем националистические нарративы.

Как я полагаю, главную ответственность за начало такого диалога несёт законная власть Кыргызстана, которая в качестве первого шага обязана инициировать его, то есть, признать, а не загонять в подполье и эмиграцию, без каких-либо предварительных условий тех лидеров узбекского меньшинства, которые выдвигаются и поддерживаются самим населением, выслушать их требования и претензии, создать легальные механизмы и площадки ‒ в том числе и в рамках международных институтов ‒ для постоянных контактов и консультаций, и вообще избавиться от соблазна решать судьбу узбеков без их представителей, без их согласия и соучастия.

Это требует, конечно, от руководства страны мужества и наличия прагматизма и здравого смысла, а ещё — исторической ответственности за судьбу своей страны.

Сергей Абашин, доктор исторических наук. Институт этнологи и антропологии Российской Академии наук, Институт востоковедения РАН

Международное информационное агентство «Фергана»

В Кыргызстане два кандидата в президенты выбыли из борьбы: бывший мэр Бишкека Нариман Тюлеев и депутат парламента от партии «Ар-Намыс» Акылбек Жапаров.

Н.Тюлеев сошел с дистанции 10 октября. В своем заявлении он сообщил, что его избирательная кампания была сорвана благодаря действиям Центризбиркома: «Те, кто должен проводить открытые, честные выборы, продолжали мешать. Удостоверение я получил за две недели до окончания выборной кампании. Было сделано все, чтобы помешать мне и моим сторонникам участвовать в выборах в качестве кандидата в президенты».

Напомним, ранее рабочая комиссия Центризбиркома, выборочно проверив несколько представленных Тюлеевым папок с подписными листами, посчитала, что 70 процентов подписей сфальсифицировано. Однако суд встал на сторону бывшего мэра киргизской столицы.

«Подобные действия поставили меня перед выбором: или покупать свой народ, покупать голоса, или поступить честно... Я был готов честно бороться. Но было сделано все, чтобы мне помешать. А иным способом я не имею морального права добиваться поста президента. Именно поэтому я снимаю свою кандидатуру», - пояснил Нариман Тюлеев.

11 октября о своем отказе баллотироваться на высший пост заявил депутат парламента от партии «Ар-Намыс» Акылбек Жапаров, чтобы, по его словам, «внести лепту по улучшению ситуации в стране». В своем заявлении он не призывает напрямую избирателей голосовать за конкретного кандидата, но пишет о своей симпатии к премьер Алмазбеку Атамбаеву, «который полностью поддержал мои взгляды на экономическую ситуацию в стране и пообещал поддержать курс предложенных мною экономических реформ», цитирует 24.kg. По информации К-ньюс, ранее была достигнута договоренность, что в случае победы Атамбаева Акылбек Жапаров займет кресло первого вице-премьер-министра Кыргызстана.

Таким образом, по данным на 11 октября, число претендентов на пос №1 составляет 21 человек. Выборы президента Кыргызстана назначены на 30 октября 2011 года.

Международное информационное агентство «Фергана»

10 октября в Москве состоялась торжественная закладка камня под памятник заглавному герою киргизского эпоса «Манас».

Как сообщает AKIpress, на камне высечены слова: «Здесь будет установлен скульптурный памятник герою эпоса Манас. Дар Кыргызской Республики».

На церемонии присутствовал премьер-министр Кыргызстана Алмазбек Атамбаев, посол Кыргызстана в России Улукбек Чиналиев, председатель «Движения трудовых мигрантов» Алишер Маданбеков, представители киргизской диаспоры и работающие в Москве трудовые мигранты. С российской стороны были директор Федеральной таможенной службы Андрей Бельянинов и представители правительства Москвы.

Памятник богатырю Манасу будет установлен на севере Москвы, в «Парке Дружбы» на Ленинградском проспекте у Речного вокзала, сообщает МК. По словам Маданбекова, Манас, по традиции, будет изображен сидящим на боевом коне.

Манас - герой одноименного киргизского эпоса, объединивший киргизов. Этот эпос является одним из самых длинных в мире по количеству стихотворных строф.

Между тем, в рамках своего трехдневного рабочего визита в Москву Алмазбек Атамбаев встретился с киргизской диаспорой, а затем - с премьер-министром России Владимиром Путиным. Как сообщил журналистам пресс-секретарь главы российского правительства Дмитрий Песков, Путин и Атамбаев «обсудили текущие аспекты двусторонних отношений с акцентом на торгово-экономическое сотрудничество».

Международное информационное агентство «Фергана»

11 октября президент Узбекистана Ислам Каримов в резиденции Оксарой принял специального представителя США по Афганистану и Пакистану Марка Гроссмана и специального уполномоченного правительства ФРГ по Афганистану и Пакистану Михаэля Штайнера, сообщает УзА.

Ислам Каримов (слева), Михаэль Штайнер и Марк Гроссман. Фото УзА

Гости прибыли в Ташкент в рамках американо-германской инициативы по консолидации международных усилий, направленных на поддержку экономического возрождения Афганистана.

Приветствуя собеседников, Каримов отметил важность и ответственность их миссии в вопросах установления мира и стабильности в Афганистане. Со своей стороны, представители США и ФРГ выразили признательность президенту Узбекистана за прием, подчеркнув значимое содействие республики в урегулировании афганской проблемы и оказании помощи Афганистану в социально-экономическом восстановлении.

Состоялся обстоятельный обмен мнениями по вопросам участия международного сообщества в деле достижения общенационального примирения в Афганистане, а также дальнейшего развития двустороннего и многостороннего сотрудничества Узбекистана с США и ФРГ.

Международное информационное агентство «Фергана»

Среди задержанных 8-9 декабря десятерых человек, которых Государственный комитет национальной безопасности (ГКНБ) Кыргызстана подозревает в терроризме, есть люди, которые ранее выехали за рубежс целью вернуться и провести акции возмездия за июньские события 2010 года. Об этом 11 октября заявил глава ГКНБ Кенешбек Душебаев на пресс-конференции в Бишкеке.

Он сообщил, что некоторое время назад в ГКНБ поступила информация о существовании в стране группы террористов, причем эта информация была подтверждена спецслужбами соседних стран. В преддверии президентских выборов несколько человек киргизской, таджикской, узбекской и уйгурской национальностей, причастные к международным террористическим организациям СИД и ИДУ, планировали организовать теракты на территории Киргизии, в том числе на юге республики. Главарем группировки является киргиз, его личность установлена. Для обсуждения своих планов предполагаемые террористы собирались в мечети.

«Мы вынужденно ускорили задержание в связи с прибытием на юг руководства страны, и раньше времени начали операцию по ликвидации группировки. Когда начались наши мероприятия, террористы стали собираться в мечети, и мы поняли, что они хотят совершить теракт в этот день», - сообщил глава ГКНБ.

По словам Душебаева, некоторые члены группировки были переброшены на территорию Киргизии из-за рубежа, пройдя диверсионно-террористическую подготовку в афгано-пакистанской зоне, в учебных лагерях МТО и РЭО. Задержанные уже дали показания. Выяснилось, что они практиковали разделение труда: одни готовили документы, другие — транспорт, третьи – лежбища. По сведениям ГКНБ, в случае успешного осуществления своих планов в Киргизии они планировали провести подобные акты на территории соседних стран.

«Что конкретно они хотели взорвать, мы сообщим после проведения всех мероприятий, но, как обычно, взрывы происходят в максимально людных местах, где не может помешать милиция», - отметил Душебаев.

Он перечислил вещдоки, изъятые во время проведения следственно-оперативных мероприятий и «свидетельствующие о противоправной деятельности членов этой террористической группировки»: два пистолета ПМ, две гранаты Ф-1, две гранаты РГД-5, запал УЗРГМ, два компьютера с дисками, ноутбук и большое количество религиозной литературы радикального толка. На месте ликвидации члена группы изъяты одиннадцать отстрелянных гильз, две обоймы пистолета ПМ. В отношении задержанных возбуждены уголовные дела по статьям «Терроризм» и «Захват заложников».

У председателя ГКНБ спросили, как он относится к обсуждавшейся накануне в парламенте инициативе депутатов самостоятельно вводить чрезвычайное положение. Душебаев ответил, что относится к этому отрицательно, так как главнокомандующим является президент, он назначает министра обороны и главу ГКНБ и отвечает за безопасность страны. Кроме того, во время чрезвычайных ситуаций нет времени собирать 120 депутатов.

Международное информационное агентство «Фергана»

Среди задержанных 8-9 декабря десятерых человек, которых Государственный комитет национальной безопасности (ГКНБ) Кыргызстана подозревает в терроризме, есть люди, которые ранее выехали за рубеж с целью вернуться и провести акции возмездия за июньские события 2010 года. Об этом 11 октября на пресс-конференции в Бишкеке заявил глава ГКНБ Кенешбек Душебаев.

Он сообщил, что некоторое время назад в ГКНБ поступила информация о существовании в стране группы террористов, причем эта информация была подтверждена спецслужбами соседних стран. В преддверии президентских выборов несколько человек киргизской, таджикской, узбекской и уйгурской национальностей, причастные к международным террористическим организациям СИД и ИДУ, планировали организовать теракты на территории Киргизии, в том числе на юге республики. Главарем группировки является киргиз, его личность установлена. Для обсуждения своих планов предполагаемые террористы собирались в мечети.

«Мы вынужденно ускорили задержание в связи с прибытием на юг руководства страны, и раньше времени начали операцию по ликвидации группировки. Когда начались наши мероприятия, террористы стали собираться в мечети, и мы поняли, что они хотят совершить теракт в этот день», - сообщил глава ГКНБ.

По словам Душебаева, некоторые члены группировки были переброшены на территорию Киргизии из-за рубежа, пройдя диверсионно-террористическую подготовку в афгано-пакистанской зоне, в учебных лагерях МТО и РЭО. Задержанные уже дали показания. Выяснилось, что они практиковали разделение труда: одни готовили документы, другие — транспорт, третьи – лежбища. По сведениям ГКНБ, в случае успешного осуществления своих планов в Киргизии они планировали провести подобные акты на территории соседних стран.

«Что конкретно они хотели взорвать, мы сообщим после проведения всех мероприятий, но, как обычно, взрывы происходят в максимально людных местах, где не может помешать милиция», - отметил Душебаев.

Он перечислил вещдоки, изъятые во время проведения следственно-оперативных мероприятий и «свидетельствующие о противоправной деятельности членов этой террористической группировки»: два пистолета ПМ, две гранаты Ф-1, две гранаты РГД-5, запал УЗРГМ, два компьютера с дисками, ноутбук и большое количество религиозной литературы радикального толка. На месте ликвидации члена группы изъяты одиннадцать отстрелянных гильз, две обоймы пистолета ПМ. В отношении задержанных возбуждены уголовные дела по статьям «Терроризм» и «Захват заложников».

У председателя ГКНБ спросили, как он относится к обсуждавшейся накануне в парламенте инициативе депутатов самостоятельно вводить чрезвычайное положение. Душебаев ответил, что относится к этому отрицательно, так как главнокомандующим является президент, он назначает министра обороны и главу ГКНБ и отвечает за безопасность страны. Кроме того, во время чрезвычайных ситуаций нет времени собирать 120 депутатов.

Международное информационное агентство «Фергана»

С 10 октября 2011 года Государственный комитет национальной безопасности (ГКНБ) Кыргызстана запустил свой официальный сайт www.gknb.kg.

На сайте представлена информация о ГКНБ, его структуре и руководстве, осуществляемом международном сотрудничестве, о разыскиваемых лицах, функционирует строка новостей. Предусмотрена обратная связь: в случае каких-либо опасений о возможной угрозе безопасности, подозрительных предметах и действиях предоставлены контактные телефоны «горячей линии».

Международное информационное агентство «Фергана»