«Западный Тянь-Шань»: Узбекским ученым не удается преодолеть бюрократические барьеры
2008-08-03 11:59 Соб. инф.

В 2006 году завершился первый этап Трансграничного проекта Глобального Экологического Фонда (ГЭФ) и Всемирного банка по сохранению биоразнообразия Западного Тянь-Шаня, на который за пять с половиной лет этими финансовыми институтами, а также самими государствами и Межгосударственным проектом ТАСИС (европейский проект по биоразнообразию Западного Тянь-Шаня) было выделено более $12 млн. Из них $6-7 млн. предназначались Узбекистану. Главной целью проекта было создание трансграничного биосферного резервата «Западный Тянь-Шань», занимающего 574 тысячи гектаров на территории Казахстана, Киргизии и Узбекистана. Но руководство Трансграничного проекта в Узбекистане не подало все предложения ученых правительству, поэтому на деле не была реализована ни одна из задач проекта. В результате страна уже два года не является его участницей, - рассказывает в интервью корреспонденту информагентства «Фергана.Ру» один из научных советников проекта от Узбекистана, национальный консультант по биоразнообразию, доктор биологических наук, профессор Олег Митропольский.

Профессор Олег Митропольский родился в 1938 году в Казани, окончил кафедру зоологии Казанского университета. С 1961 по 1968 г. работал на Мангышлаке, после чего защитил кандидатскую диссертацию «Особенности проявления чумы на Мангышлаке». В 1969 году перевелся в Среднюю Азию. С того времени Олег Митропольский работает в Ташкенте заведующим зоо-паразитологической лабораторией Противочумной станции (сейчас Центр профилактики карантинных и особо опасных инфекций). В Казахстане и Узбекистане 18 раз участвовал в ликвидации осложнений чумы среди людей. До перестройки в лаборатории под его руководством было 70 человек, имелся авто- и авиатранспорт. Часто приходилось работать высоко в горах, куда люди доставлялись вертолетами, так что работа была очень интересной. В 1994 г по совокупности более ста опубликованных работ защитил докторскую диссертацию на тему «Структура зоологических сообществ». Вот уже 35 лет преподает на биофаке Ташкентского Государственного Университета множество дисциплин, в том числе «Проблемы сохранения биоразнообразия», «Методы полевых исследований», «Проблемы медицинской зоологии». Автор более 300 опубликованных научных работ. Член редколлегии нескольких российских журналов, председатель Общества охраны птиц Узбекистана.

В 2000 г. после подготовительной фазы был начат первый этап реализации проекта по сохранению биоразнообразия Западного Тянь-Шаня (далее – «Проекта»). Были сформированы также национальные отделы реализации Проекта в трех странах, а также национальные и региональные ГИС-группы (географическая информационная система). С 2001 по 2004 гг. был совершен ряд полевых ботанико-зоологических и социологических исследований с целью обследования современного состояния биоразнообразия и характера использования природных ресурсов местным населением для обоснования мероприятий, предлагаемых в национальных и региональном планах управления.

2004-2006 гг. был составлен биорегиональный план, нацеленный на создание условий для сохранения биоразнообразия на территориях, находящихся вне ООПТ (Особо охраняемая природная территория), а также готовилось создание самого резервата.

Трансграничный Проект - это одна из первых в мире попыток создания подобных резерватов на территории сразу трех стран, поэтому она связана со многими сложностями. К сожалению, соглашение о создании трансграничного резервата Узбекистан по неизвестным причинам не подписал, хотя все юридические основы были разработаны. За пять с половиной лет работы был составлен план управления Западным Тянь-Шанем, в котором прописано, что нужно сделать, чтобы сохранить его биоразнообразие.

В 2007 году начался уже второй этап Проекта, когда все разработанные мероприятия претворяются в жизнь. Вновь выделены большие средства, но в проекте участвуют только Казахстан и Киргизия.

Охраняемые природные территории Узбекистана. Фото с веб-сайта CBD.uz

Фергана.Ру: - Достигнуты ли до 2006 года какие-нибудь результаты? Какие земли, кроме создания резервата, планировалось сделать заповедными?

О.Митропольский: - За время работы проекта в Чаткальском заповеднике проведены некоторые преобразования: на границах установлены новые опознавательные знаки, проведены обучающие семинары для сотрудников заповедника, их снабдили новым автотранспортом, полевым снаряжением и средствами связи. Еще закуплено оборудование для научных исследований.

Не удалось создать Пскемский заповедник в верховьях реки Пскем. Эта территория очень важна, поскольку примыкает и к казахскому Аксу-Джабаглинскому заповеднику, и к киргизскому Беш-Аральскому заповеднику. Таким образом, при их соединении получилась бы громадная труднодоступная территория трех государств, на которой есть возможность полного самовоспроизводства таких редких животных, как тяньшанский архар, снежный барс, горный козел и другие. В рамках проекта мы хотели сделать ядром зоны верховья реки Пскем, там сейчас вообще нет населения и выпаса скота. А до обретения независимости эту территорию арендовала Киргизия, выпасая летом скот.

Проект расширения Аксу-Жабаглинского ГПЗ (щелкните на изображении, чтобы увеличить)

Так как для узбекских скотоводов верховья реки расположены слишком далеко, восстановившаяся за десять-двенадцать лет природа сейчас находится почти в первозданном состоянии, здесь есть очень много диких животных, например, горный козел, снежный барс, медведь. Поэтому не нахожу логического объяснения тому, что сейчас, в самый благоприятный момент, это место не стало заповедным. Думаю, этому помешали чьи-нибудь корыстные интересы, хотя конкретных фактов у меня нет.

Сурок Мензбира. Фото с сайта Bobak.ru

Наш так называемый Угам-Чаткальский национальный парк, в действительности, не соответствует требованиям национального парка из-за того, что на его территории находится действующий лесхоз. Поэтому, по международным критериям, для этого национального парка не предусмотрено никакого статуса.

Раньше на его территории находился и город Газалкент, который в настоящее время выведен из состава национального парка. Но остались крупные населенные пункты – Сиджак, Бричмулла, Нанай и многие другие, которые используют природные ресурсы национального парка.

Программы расширения Чаткальского заповедника, являющегося ядром Угам-Чаткальского национального парка, разработаны сразу в трех направлениях. Первое заключается в возвращении ему территории Шавазсая, которая ранее была заповедной (Башкызылсайский участок), а затем стала Акчинским охотничьим хозяйством Туркестанского Военного Округа. Граница Шавазсайского участка проходит по водоразделам верхней и средней части бассейна реки Шавазсай.

Второе направление - создание охраняемых зон на участке горы Караташ, точнее, на южных склонах Чаткальского хребта, примыкающих к заповедным северным склонам. Этот район, прилегающий к территории Майдантальского участка, очень важен как массовое место зимовки горных козлов, которые выходят с территории заповедника, а за ними следуют и снежные барсы. Но горные козлы активно уничтожаются местными жителями. Объединение территории позволило бы многим видам крупных млекопитающих круглый год находиться на особо охраняемых территориях.

Выпас скота на высокогорных пастбищах

Но ни одна из данных территорий так и не была присоединена к Чаткальскому заповеднику, хотя необходимость этого была обоснована мною и другими учеными после четырехлетних полевых ботанико-зоологических и социологических исследований. Руководство Трансграничного Проекта в стране, возможно, не подало все наши предложения правительству.

Фергана.Ру: - Что могло им помешать?

О.Митропольский: - Препятствия могут быть разнообразны. К примеру, то, что Чаткальский заповедник полностью находится на территории Ташкентской области, то есть в ведении хокимията (администрации) Ташкентской области. А небольшие участки в верховьях южного склона Гиссарского хребта, выбранные для включения, расположены на территории Наманганской области. Возникает вопрос: может ли заповедник присоединить к себе территории соседней области? Это так и не было решено юридически из-за инерции многих руководителей проекта в стране.

Для сравнения отмечу, что за это время были открыты четыре новых заповедника на территории Западного Тянь-Шаня в Киргизии: Падыша-Атинский – на северном мегасклоне Чаткальского хребта в бассейне реки Падышаата; Кара-Бууринский заповедник, расположенный в центральной части горного узла, где сходятся Таласский, Угамский, Пскемский и Чандалашский хребты; Узунакматский - в месте соединения Таласского, Чаткальского и Узунакматского хребтов и, наконец, Кулун-Атинский заповедник - в западной части Ферганского хребта.

Казахская сторона существенно расширила территорию 80-летнего заповедника Аксу-Джабаглы: в его владение полностью перешло все верховье реки Майдантал. На склонах Угамского хребта и северной части хребта Каржантау был также создан большой национальный парк Сайрам-Угам. Фактически, Казахстан и Киргизия вместе создали большую систему охраняемых территорий.

Заповедник Аксу-Джабаглы в Казахстане. Фото с сайта E-shymkent.kz

Фергана.Ру: - Какие задачи ставились проектом в Узбекистане помимо заповедования земель?

О.Митропольский: - В проект ГЭФ входили и другие мероприятия, например, переход Угам-Чаткальского национального парка, как и всего Западного Тянь-Шаня, на биотопливо. По данным директора Угам-Чаткальского парка, для удовлетворения нужд населения в год в среднем вырубаются тридцать гектаров леса. Однако, как выяснилось, стоимость закупки в Казахстане и растаможивания оборудования для биогаза превышает суммы, выделенные для этого проектом.

На втором этапе проекта - с 2007 года - упор должен был делаться на реализацию разработанных нашими учеными тридцати четырех программ. Так, планировалось значительную часть скота перевести на стойловое содержание, поскольку весь скот выпасается в лесах и очень сильно препятствует их восстановлению, способствуя исчезновению некоторых наиболее поедаемых пород растений. Был принят план строительства коровников, создания искусственных полей, при выполнении которого резко повысился бы удой, ведь при стойловом содержании коровы доятся по два-три раза в день. Предусматривалась закупка мини-оборудования для переработки молочных продуктов.

Беш-Аральский государственный заповедник

Еще одна важная проблема - природные очаги эхинококков (ленточных червей). Пастушьи собаки заносят эхинококков в высокогорья Чаткальского хребта, где население Ферганской долины выпасает скот, и осеменяют ими пастбища. Эти гельминты развиваются с участием промежуточных хозяев - различных видов грызунов, после чего собаки поедают их, и, снова спускаясь в поселки, заражают их территорию эхинококком. Этой серьезной проблемой, к сожалению, мало кто занимается. Я предлагал следующее простое решение: дважды проводить дегельминтизацию собак – во время ухода на пастбища и при их возвращении в конце лета. Ветеринары среднего и низшего звеньев были согласны на это за определенную плату, предусмотренную проектом на втором его этапе.

Также не состоялось запланированное развешивание искусственных гнезд для мелких и крупных птиц в молодых лесах Западного Тянь-Шаня. Не получилось даже создать маленькую мастерскую в районе Газалкента для изготовления этих гнезд - на пути снова встали чиновничьи барьеры.

Одной из программ предусматривалось создание микрозаповедников, так как в среднегорье скот уже сильно повредил природу. Выбрали целый ряд участков площадью до одного гектара, планировалось восстановить их первичную растительность, не выпасая скот. Была идея создать в школах ближайших поселков так называемые «детские лесничества», чтобы дети следили за этими огороженными участками. В награду выделялись бы деньги для создания в этих сельских школах компьютерных классов.

Не решена и проблема, связанная с ореховыми лесами: дерево-сорняк американский ясень, пользуясь в лесу теми же условиями, что и грецкий орех, растет в два раза быстрее. Со временем, заглушая ореховый лес, ясень может почти полностью его заместить. Планировалась механическая вырубка ясеня и очистка от него лесов, что сейчас успешно осуществляется в Киргизии.

В 1992 году в Рио-де-Жанейро на конференции ООН по окружающей среде и развитию была принята Конвенция по сохранению биоразнообразия. К 1997 году ее подписали президенты и ратифицировали правительства наших стран. Этой конвенцией предусмотрено ограничение численности или полное истребление чужеродных видов, то есть видов, не входивших в состав аборигенной фауны, попавших на ее территорию искусственно или спонтанно.

Норка американская. Фото с сайта Inferret.ru

Фергана.Ру: - Как можно решить эту проблему?

О.Митропольский: - Это безвыходное положение создается из-за ряда юридически нерешенных вопросов. У американской норки очень ценный мех, но ее нельзя добывать на территории Угам-Чаткальского парка, где охота официально запрещена. Чужеродный вид, который, согласно Конвенции биологического разнообразия, должен ограничиваться или уничтожаться, охраняется на территории заповедника. Если даже разрешить охоту, то кому и когда? При этом органы, дающие согласие на добычу, требуют предоплату, а охотник не может заплатить, не зная, сможет ли он добыть зверьков.

Вопрос поднимался мною в Комиссии по квотам при президиуме Академии Наук Узбекистана, в Ученом Совете при Республиканской инспекции по охране и рациональному использованию животного и растительного мира и заповедников (Госбиоконтроле), но преодолеть бюрократические преграды пока не удалось.

Выявлены случаи уничтожения норкой кур, гусей, уток. Но нелегальная добыча грызуна на охраняемой территории карается тройным штрафом – до шестисот тысяч сумов (около $440), поэтому если местное население и убивает его, то старается тщательно скрыть этот факт.

В зимнее время, когда мех норки в большой цене, силами местных егерей нужно организовать отлов норки, тем самым резко снизив ее численность. А выловить ее можно быстро, так как она живет около воды. Охотник получит деньги за шкурку зверька и $25 премиальных за его добычу. В течение одной-двух зим удалось бы снизить численность этого очень вредного вида.

Хотя я являюсь членом Комитетов при Госбиоконтроле, при Министерстве лесного хозяйства, при президиуме Академии наук, по Красной книге, после проекта по биоразнообразию Западного Тянь-Шаня меня практически не приглашают для участия в других проектах. Потому что я привык говорить правду, и меня никогда не бывает там, где крутятся конкретные деньги, - заключает профессор Олег Митропольский.

Западный Тянь-Шань. Фото с веб-сайта Fotomaniac.35photo.ru

«Многие из растений и растительных сообществ Западного Тянь-Шаня (ЗТШ), расположенного на территории около 70 тыс. квадратных километров, уникальны и распространены только в горносреднеазиатском регионе, часть из них характерна только для ЗТШ. Высока доля участия (14 %) в составе флоры региона видов, эндемичных (не встречающихся за пределами данного региона) для ЗТШ или отдельных его частей.

Относительная изоляция и непрерывность развития способствовали, с одной стороны, определенной консервации, сохранению реликтовых (очень древних) форм (Ленец Минквиц, дрема Федченко), а с другой – появлению новых эндемичных видов и родов в результате автохтонного (местного) видообразования. По количеству эндемиков ЗТШ значительно превосходит большинство сравнимых по площади территорий Средней Азии. Лишь небольшая часть видов, эндемичных для ЗТШ, широко распространена по его территории и встречается в большинстве его хребтов.

Значительная же часть эндемичных видов имеет более узкий ареал и ограничена в своем распространении одним- двумя хребтами (смолевка новая Ладыгиной, акантолимон Александра - хребет Баубашата, копеечник щетинистый – Узун-Ахматский хребет, горькуша Горбуновой – Чаткальский хребет), а некоторые виды известны только из одного местонахождения (горец токтогульский). Именно столь узкое распространение может послужить причиной утраты уникальных видов при любом неосторожном вмешательстве человека в природу, например, при достаточно масштабных строительных работах, разработке полезных ископаемых, прокладке дорог, возведении электростанций. Каждый вид растений является источником полезных веществ, или важен для объяснения генезиса флоры данной территории, и его уничтожение может оказаться невосполнимой потерей для человечества. Есть большой риск потерять определенные виды растений еще до того, как будут изучены их свойства, которые могут оказаться уникальными. Эти впервые открываемые из-за весьма ограниченного распространения виды (лапчатка Камелина), наряду с другими уязвимыми видами нуждаются в охране, так же как и относительно широко распространенные растения, подвергающиеся интенсивной эксплуатации, что нарушает нормальное возобновление (пихта Семенова, тюльпан Грейга, тюльпан Кауфмана, лук пскемский). Всего нуждается в охране не менее 200 западно-тяньшанских видов растений.

Территория ЗТШ имеет много угнетенных видов животных, часть из которых находится на грани исчезновения. Не только отдельные виды, но целые сообщества (совокупность видов, обитающих на одной территории) сильно деградировали, иногда необратимо. До последнего времени наименее нарушенными были высокогорные экосистемы, но и они, в связи со все возрастающим выпасом домашнего скота в летний период, испытывают негативное антропогенное воздействие.

Позвоночные животные – одна из важных и изученных составляющих животного мира ЗТШ. Анализ этой группы животных позволяет достаточно адекватно оценить общее состояние биоразнообразия животного мира региона. На грани исчезновения находятся красный волк, марал, каратауский архар. Статус сокращающегося имеют белокоготный медведь, снежный барс, тянь-шанский архар, сурок Мензбира, а к редким животным относят широкоухого складчатогуба, белобрюхого стрелоуха, туркестанскую рысь, перевязку, индийского дикобраза. Среди птиц исчезают горный гусь, ястребиный орел, сокращаются черный аист, балобан, беркут, могильник, степной орел, орел-карлик и многие другие…»

(По материалам «Регионального плана сохранения биоразнообразия Западного Тянь-Шаня», Астана-Бишкек-Ташкент, 2005)

СПРАВКА О ПРОЕКТЕ:

Сумма гранта ГЭФ: 10,15 млн. долл. США

Софинансирование ТАСИС: 1,5 млн. долл. США

Вклад правительств трех стран: 1,1 млн. долл. США

Дата вступления проекта в силу: 8 мая 2000 года

Дата завершения первой фазы проекта 30 июня 2004 года.

ХРОНОЛОГИЯ:

1993 г.: ГЭФ объявил о намерении поддержать трансграничные проекты, направленные на сохранение биоразнообразия в ЦА.

1994 г.: Экологическим движением Кыргызстана «Алейне» была представлена заявка на проект по сохранению биологического разнообразия ЗТШ.

1995 г.- 1997 гг.: Консультации, в том числе, с соответствующими государственными учреждениями в Казахстане, Кыргызстане и Узбекистане, в которых приняли участие сотрудники ВБ.

1997 г.: Страны-участницы присоединились к Конвенции по биоразнообразию 1992 г. (обязательное условие получения Гранта ГЭФ).

1998 г.: Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан подписали межправительственное соглашение о сотрудничестве по сохранению биоразнообразия ЗТШ.

1999 г.: Правительства Кыргызстана, Казахстана и Узбекистана взяли на себя обязательства по софинансированию проектной деятельности. Во всех трех странах образованы Национальные Наблюдательные Комитеты, куда вошли представители Министерств охраны окружающей среды Гослесагенства, Министерства Финансов, Академии Наук, местных органов власти, неправительственных организаций и директора заповедников.

2000 г.: Начало реализации проекта. Сформированы национальные отделы реализации проекта в трех странах, а также национальные и региональные ГИС-группы.

2001 г.: Проект ГЭФ/ВБ сотрудничает с Межгосударственным проектом ТАСИС (европейский проект по биоразнообразию Западного Тянь-Шаня), который сосредоточил свое внимание на правовых, информационно-образовательных аспектах , связи с местным населением и общественностью, туризмом и т.п.

С 2001 г. были созданы национальные органы управления грантами и начала реализовываться Программа малых грантов.

С 2001 по 2004 гг. был совершен ряд полевых ботанико-зоологических и социологических исследований с целью обследования современного состояния биоразнообразия и характера использования природных ресурсов местным населением для обоснования мероприятий, предлагаемых в национальных и региональном планах управления.

В 2001-2002 гг. прошли научно-практические конференции по биоразнообразию ЗТШ, которые позволили вовлечь в научный оборот значительный объем данных по флоре и фауне региона (ранее не публиковавшиеся).

В октябре 2002 г. была презентация проекта на Всемирном Горном Саммите в Бишкеке.

В августе 2003 г. страны-участницы проекта посетила миссия ГЭФ/ВБ.

В сентябре 2003 г. состоялась презентация проекта на Всемирном Конгрессе парков в Дурбане (ЮАР).

В 2003 г. были завершены и приняты планы управления, нацеленные на усиление потенциала заповедника на территории региона.

В 2004-2006 гг. был составлен биорегиональный план, нацеленный на создание условий для сохранения биоразнообразия на территориях, находящихся вне ООПТ (Особо охраняемая природная территория), а также готовилось создание самого резервата.

(По материалам «Регионального плана сохранения биоразнообразия Западного Тянь-Шаня», Астана-Бишкек-Ташкент, 2005)

Вадим Соколов: «Пора перестать обвинять друг друга и начать договариваться»
2008-08-09 14:58 Соб. инф.

15 июля мы опубликовали интервью заместителя директора Научно-информационного центра Межгосударственной координационной водохозяйственной комиссии (НИЦ МКВК) Вадима Соколова, посвященное водным проблемам региона (см. статью «Водные проблемы возникают из-за несоответствия интересов верховий и низовий»).

26 июля в ташкентской газете «Правда Востока» было опубликовано интервью заместителя министра сельского и водного хозяйства Узбекистана Шавката Хамраева, содержащее официальную точку зрения Узбекистана на то, что происходит сегодня в бассейне реки Сырдарьи (см. сообщение «Узбекистан обвиняет Кыргызстан в попытке решить свои внутренние проблемы за счет соседних стран»).

Затем пришла очередь киргизских энергетиков. 30 июля представители ОАО «Киргизские Электрические станции» заявили о своем несогласии с позицией коллег из Узбекистана в официальном пресс-релизе (см. статью «Киргизские энергетики парировали обвинения узбекских коллег»).

Для того чтобы продолжить эту чрезвычайно занимательную публичную дискуссию, мы снова обратились к замдиректора НИЦ МКВК Вадиму Соколову за комментариями. И вот что он сказал:

Заместитель директора Научно-информационного центра Межгосударственной координационной водохозяйственной комиссии Вадим Соколов

Вадим Соколов: - Первое. У общественности может сложиться впечатление, что проблема водопользования стоит на самом высоком, межнациональном уровне. Сразу нужно сказать, что это проблемы, в основном, водников и энергетиков, то есть, они находятся на уровне ведомств. Основной конфликт сегодня происходит между представителями орошаемого земледелия Узбекистана и Казахстана - с одной стороны, и энергетиками Кыргызстана - с другой.

Дело в том, что за последние несколько лет между ними не найдено четкого взаимодействия. Энергетика, в силу своей специфики, имеет коммерческий характер еще с советского времени. Земледелие в условиях аридного климата Узбекистана, где невозможно обойтись без сельскохозяйственного орошения, носит характер социальный. Поэтому нужно несколько по-разному подходить к пониманию проблем ирригации и энергетики. Но сегодня они «в одном мешке», социальные проблемы смешаны с коммерческими. Необходимо учесть, что в Узбекистане больше 60% населения страны – сельское. Естественно, для всех этих людей орошаемое земледелие – это источник существования, обеспечения продуктами питания, а также рабочими местами.

Второе. За последние пять-шесть лет в бассейне Сырдарьи сложилась следующая картина. Соглашением 1998 года были созданы специальные правительственные группы, которые ежегодно согласовывали режимы попусков воды из Токтогула (Токтогульского водохранилища на территории Кыргызстана. – прим. ред.), выработку электроэнергии, обмен энергоресурсами. При условии, что Кыргызстан зимой не выработает определенное количество электроэнергии, сохраняя воду для летнего периода, Узбекистан и Казахстан поровну должны были компенсировать эту недовыработку электричества, поставляя электричество и газ (со стороны Узбекистана), и уголь (со стороны Казахстана). С помощью этих источников энергии на киргизских ТЭЦ вырабатывалось бы тепло в [зимний период].

Эта договоренность реальна, если в нее не вмешиваются ценовые вопросы: по какой цене поставляется уголь, газ и электричество. [Именно] здесь начались конфликты между интересами сторон и взаимные претензии. Киргизская сторона начала выставлять цены на электроэнергию, как если бы она вырабатывалась на ТЭЦ. Естественно, что цена выработки энергии на тепловых станциях в 3-4 раза выше, чем на ГЭС. А летом Ташкент и Астана должны покупать энергию, вырабатываемую Бишкеком в зависимости от объемов используемой ими воды, но по ценам зимней выработки на ТЭЦ. Конечно, узбекская и казахская стороны не были согласны с этим подходом. Но киргизские энергетики жестко стоят на своих позициях.

В 2000-2001 годах было сильное маловодье, по показателям обеспеченности водой, возможно, даже более серьезное, чем сегодняшнее. [Однако] его последствия [были] преодолены относительно легко, потому что в то время было достаточно слаженным взаимодействие между водниками, в частности Бассейново-водным объединением «Сырдарья», и киргизскими энергетиками «Электрических станций», активно участвовавших в этом процессе. Тогда мы сумели найти определенные решения и нормально вышли из того маловодья.

С 2002 по 2005/6 гг. последовал период многоводья. От природы было много воды, и, пользуясь этим, «Электрические станции» использовали Нарынский каскад буквально «на полную катушку». При этом они в течение пяти лет ежегодно вырабатывали электричества больше необходимого, срабатывая воды на 3-6 кубокилометров больше.

Более того, само потребление электроэнергии в Кыргызстане находится на технически несовершенном уровне. Электричество используется на 30-40 % неэффективно, поэтому его нужно больше, чем на реальные нужды государства. Нет четкого контроля над использованием электроэнергии, и чтобы привести его в порядок, нужны определенные усилия и затраты.

Помимо этого выработанная лишняя энергия продавалась в восточные регионы Казахстана и в Россию, тем самым не учитывалась возможность наступления очередного маловодья. Когда оно наступило, то обнаружилось, что Токтогул из-за этих излишних расходов воды оказался сегодня на пределе, близкому к «мертвому» объему. Сейчас, когда воды нет, мы, узбеки, слышим претензии со стороны киргизских энергетиков о том, что они вынуждены нести все затраты по эксплуатации сооружений, для чего им необходимо, опять же вырабатывать больше электроэнергии.

Третье. Проблема заключается в том, что узбекская и казахская стороны настаивают на использовании Токтогульского водохранилища, исходя из правил и положений, заложенных при его проектировании. Оно создавалась с целью повышения обеспеченности водой для орошаемого земледелия, было четко определено, что выработка электроэнергии – это попутная цель использования водохранилища. Но киргизские энергетики считают, что после обретения независимости необходимо пересмотреть все принципы, заложенные в советское время, потому что они уже не работают в интересах независимого государства.

По мнению киргизских энергетиков, они имеют право изменить режим использования водохранилища на «энергетически-ирригационный», хотя раньше он был ирригационно-энергетическим. Апеллируя к международному праву, они многие постулаты международного права нарушают. Например, не признают Сырдарью трансграничным водным объектом, используя ее на своей территории максимально. Также не признается постулат о не нанесении ущерба и компенсации за ущерб и многие другие. Поэтому сегодня образовался правовой вакуум решения этой проблемы.

Киргизия напомнила, что в советское время вся Центральная Азия работала в ирригационном режиме, потому что федеральное правительство СССР централизованно компенсировало нехватку электроэнергии из общерегиональных ресурсов Центральной Азии. В то время существовала региональная электрическая сеть в Центральной Азии, и в зимнее время потребности Кыргызстана в электричестве полностью покрывались. В условиях независимости эта сеть была разорвана, но, по словам энергетиков при определенных затратах ее можно восстановить.

В качестве выхода из этой сложной ситуации мы, водники Узбекистана, предлагаем два принципа. Первый: топливные ресурсы (уголь, газ, мазут, нефть) вообще отделить от вопросов, связанных с водой. Топливо должно стать предметом отдельных экономических взаимоотношений государств и их поставки и цены не должны быть связаны с водой.

Второй принцип: водные проблемы нужно увязывать с вопросами гидроэнергетики. На наш взгляд, достаточно логичен следующий подход: если зимой Бишкек будет сохранять воду в Токтогуле для нужд орошения летом, то Узбекистан и Казахстан восполнят недовыработку электричества, вырабатываемого на каскаде Нарынских ГЭС, (но не тепловых станций). Так, Узбекистан и Казахстан подадут этот объем электричества территории Кыргызстана по ценам выработки гидроэнергии. Эти же цены должны распространяться и на электроэнергию, принимаемую Ташкентом и Астаной летом вместе с водой. То есть цены должны быть едины.

Позиция Ташкента и Астаны в этом отношении близка, но Бишкек не согласен, из-за того, что теряет свой коммерческий интерес.

Хочется привести один пример: Учкурганская ГЭС – последняя ГЭС в каскаде Нарынских электростанций, сейчас почему-то используется киргизами как отдельное сооружение, не связанное с остальным каскадом. В связи с тем, что их оборудование нуждается в регулярной профилактике, энергетики останавливают его на профилактику, особенно в ночное время, когда вырабатывать электричество требуется меньше всего. В это время уровень воды в реке резко падает. Зафиксированы отдельные случаи, когда воды вообще не было, а значит, нанесен сильный вред экологии.

Ниже Учкурганской ГЭС по течению находится начало Большого Ферганского канала, Северного Ферганского канала и Канала дополнительного питания Большого Ферганского канала. В этих крупных каналах среднесекундный расход воды превышает 100 кубических метров. Любой канал работает нормально, если не происходит сильных колебаний с уровнем воды хотя бы в течение суток. Но получается, что киргизские энергетики подают воды в пиковые моменты 700-1000 кубометров, а уже через несколько часов ее подача практически прекращается. Получается, что половину суток вода течет на уровне трех метров, а вторую половину времени – на уровне одного метра. При таком резком колебании уровня воды, - сразу на два метра, - вы не будете успевать поднимать и опускать затворы водозаборных сооружений, что осложняет эксплуатацию каналов.

По нашим подсчетам, на участке длиной 70 км до Учкурганского гидроузла за последние три года ущерб экологии составил порядка $40 млн.

Я надеюсь, что данная публикация прояснит вырисовывавшиеся проблемы. Тем более, что ситуация на сегодняшний день четко описана и с позиций «Станций», и с наших позиций. Мы должны отойти от взаимных претензий и обвинений, и, наконец, начать процесс сближения.

Россия: В Рязанской области от взрыва пострадали трое граждан Узбекистана
2008-08-10 11:58 ИА Фергана.Ру

Как сообщает Лента.ру со ссылкой на РИА Новости, в Рязанской области России неизвестный бросил в окно жилого дома самодельное взрывное устройство. В результате взрыва пострадали трое граждан Узбекистана, временно проживающих в данном здании.

Инцидент произошел 9 августа в деревне Соколовка Октябрьского района области. Взрывное устройство было начинено гвоздями и шурупами. Мощность взрыва составила 30 граммов тротила. Двое из троих граждан Узбекистана, снимавшие этот дом, госпитализированы, еще одному медицинская помощь была оказана на месте. Дело возбуждено по статье «хулиганство».

Китай: В ночь на воскресенье в СУАР прозвучала серия взрывов
2008-08-10 14:04 ИА Фергана.Ру

Как сообщает агентство Синьхуа, как минимум два человека погибли в результате серии взрывов, произошедших сегодня утром в уезде Куча Синьцзян-Уйгурского автономного района на Северо-Западе Китая. Известно также о нескольких террористах, убитых или раненых при задержании. Не исключено, пишет агентство, что число жертв может увеличиться.

По словам очевидцев, взрывы произошли в центральных районах уезда Куча в 03:20-04:00 воскресенья. В настоящее время полиция оцепила место происшествия.

Куча является крупнейшим уездом в районе Аксу, расположенном на юге СУАР, и находится в 740 км от г. Урумчи - административного центра Синьцзяна. Численность населения уезда - 400 тыс человек.

Как сообщает «Немецкая волна» со ссылкой на агентство DPA, перед взрывами над городом пролетел реактивный самолет, что случается крайне редко. В общей сложности произошло около 20 взрывов с интервалом в несколько минут. Примерно через полчаса после этого началась стрельба из автоматического оружия.

Напомним, 4 августа в Синьцзян-Уйгурском автономном районе было совершено нападение на пост военизированной полиции, в результате которого погибли 16 полицейских, а еще 16 получили ранения.