Если
рассматривать дело чисто теоретически, то всё замечательно: вот тебе и народовластие, вот тебе и сменяемость властей, вот тебе и реальная, но мирная оппозиция властям, вот тебе и парламент.
Если рассматривать дело чисто теоретически, то народ из своей среды выбирает во власть лучших, те народом и страной правят, потом уступают место ещё более лучшим, выбранным из среды народа.
Если рассматривать дело чисто теоретически, то какая форма правления может быть лучше демократии?
Проблема для демократов лишь в том, что мы живём не в теоретическом, а в реальном мире.
В реальном мире каждый, кто получил власть, стремится закрепиться в ней пожизненно.
Вот почему бы благодарному народу не избирать одного и того же человека 17 раз подряд, пожизненно?
А если смущает порядок цифр, то и это не проблема: всенародным референдумом все прежние сроки можно обнулить, и начать правление с чистого листа.
Демократы на это могут возразить, мол, народ за такое не проголосует, поэтому, при демократии править 17 каденций подряд не возможно.
Почему же не возможно, если народ этого хочет, и подтвердил своё желание на референдуме или на выборах? Это и есть народовластие. Мало ли, что такое положение вещей не соответствует принципу сменяемости власти при демократии? Чего хочет народ – того хочет Большой Взрыв. (Смайл)
Если же покопаться в реальных механизмах демократии, то мы обнаруживаем, что в основе системы власти лежит вовсе не воля народа, а воля телевизора.
Поэтому, существующие системы правильнее называть не демократиями, – властью демоса, – а телевизорократиями или медиакратиями – властью телевизора или, взятые шире, властью медиа.
У кого в руках телевизор – у того в руках и власть в стране.
Исключения бывают, но они только подтверждают это правило.
Демократы на это могут возразить, мол, у нас демократия молодая, народ только учится ею пользоваться, а вот, мол, на Западе…
Так и получается, что любой отечественный демократ верит в западную демократию. Того, что сам этот демократ никогда не видел, но знает по рассказам иностранных агитаторов, а также по написанным ими книжкам. Иногда – в пересказе отечественными лекторами.
В общем, где-то там, далеко, либо в западной Европе, либо за проливом, либо за океаном, есть прекрасная демократическая страна. Где живут «ответственные граждане», умеющие правильно пользоваться демократическими институтами. И поэтому, вот там, – на Западе, – демократия работает. Потому что и власть периодически меняется, и народ живёт зажиточно, и на улицах порядочек.
А мы, мол, ещё учимся тому же самому, и лет через 100 или через 1000 у нас тоже наступит точно такое же благоденствие, как и на Западе.
Я же утверждаю, что сама по себе демократия появиться не может. Это всё равно, что запустить в вольер тысячу мартышек, набросать в вольер палок, и сидеть-ждать, когда палки в лапах мартышек превратят их в людей.
Для того, чтобы так называемая «демократия» заработала, совершенно необходимо наличие недемократического органа, стоящего над системой, органа, который обеспечивает бесперебойную работу институтов демократии.
Нет этого органа – демократии не будет, жди хоть тысячу лет.
Предлагаю батл (интеллектуальный поединок) на эту тему провести до конца мая. Кто хочет биться в поединке за демократию – отпишитесь в комментариях. Кто согласен войти в судейскую коллегию – тоже.
Тезис, который я выношу на поединок:
Чтобы демократические институты заработали, необходимо наличие недемократического органа, стоящего над системой.
За моим оппонентом, если таковой появится, право на первый выпад (вопрос).
Если рассматривать дело чисто теоретически, то народ из своей среды выбирает во власть лучших, те народом и страной правят, потом уступают место ещё более лучшим, выбранным из среды народа.
Если рассматривать дело чисто теоретически, то какая форма правления может быть лучше демократии?
Проблема для демократов лишь в том, что мы живём не в теоретическом, а в реальном мире.
В реальном мире каждый, кто получил власть, стремится закрепиться в ней пожизненно.
Вот почему бы благодарному народу не избирать одного и того же человека 17 раз подряд, пожизненно?
А если смущает порядок цифр, то и это не проблема: всенародным референдумом все прежние сроки можно обнулить, и начать правление с чистого листа.
Демократы на это могут возразить, мол, народ за такое не проголосует, поэтому, при демократии править 17 каденций подряд не возможно.
Почему же не возможно, если народ этого хочет, и подтвердил своё желание на референдуме или на выборах? Это и есть народовластие. Мало ли, что такое положение вещей не соответствует принципу сменяемости власти при демократии? Чего хочет народ – того хочет Большой Взрыв. (Смайл)
Если же покопаться в реальных механизмах демократии, то мы обнаруживаем, что в основе системы власти лежит вовсе не воля народа, а воля телевизора.
Поэтому, существующие системы правильнее называть не демократиями, – властью демоса, – а телевизорократиями или медиакратиями – властью телевизора или, взятые шире, властью медиа.
У кого в руках телевизор – у того в руках и власть в стране.
Исключения бывают, но они только подтверждают это правило.
Демократы на это могут возразить, мол, у нас демократия молодая, народ только учится ею пользоваться, а вот, мол, на Западе…
Так и получается, что любой отечественный демократ верит в западную демократию. Того, что сам этот демократ никогда не видел, но знает по рассказам иностранных агитаторов, а также по написанным ими книжкам. Иногда – в пересказе отечественными лекторами.
В общем, где-то там, далеко, либо в западной Европе, либо за проливом, либо за океаном, есть прекрасная демократическая страна. Где живут «ответственные граждане», умеющие правильно пользоваться демократическими институтами. И поэтому, вот там, – на Западе, – демократия работает. Потому что и власть периодически меняется, и народ живёт зажиточно, и на улицах порядочек.
А мы, мол, ещё учимся тому же самому, и лет через 100 или через 1000 у нас тоже наступит точно такое же благоденствие, как и на Западе.
Я же утверждаю, что сама по себе демократия появиться не может. Это всё равно, что запустить в вольер тысячу мартышек, набросать в вольер палок, и сидеть-ждать, когда палки в лапах мартышек превратят их в людей.
Для того, чтобы так называемая «демократия» заработала, совершенно необходимо наличие недемократического органа, стоящего над системой, органа, который обеспечивает бесперебойную работу институтов демократии.
Нет этого органа – демократии не будет, жди хоть тысячу лет.
Предлагаю батл (интеллектуальный поединок) на эту тему провести до конца мая. Кто хочет биться в поединке за демократию – отпишитесь в комментариях. Кто согласен войти в судейскую коллегию – тоже.
Тезис, который я выношу на поединок:
Чтобы демократические институты заработали, необходимо наличие недемократического органа, стоящего над системой.
За моим оппонентом, если таковой появится, право на первый выпад (вопрос).
