21.06.2001 08:34 "Мораторий на банкротство": решительный шаг или признание слабости
Верховна Рада рассмотрела в первом чтении проект закона "О введении моратория на принудительную реализацию имущества", внесенный Президентом Украины, - сообщил УФС собственный корреспондент.
Законопроектом предлагается установить для государственных предприятий и хозяйственных обществ, в уставных фондах которых доля государства составляет не менее 25%, мораторий на отчуждение сырья, материалов, объектов недви!
жимого имущества и других основных средств производства, обеспечивающих ведение этими предприятиями производственной деятельности, а также акций (паев), которые принадлежат государству в имуществе других хозяйственных обществ и переданы в уставные фонды этих предприятий, если такое отчуждение осуществляется путем:
- обращения взыскания на имущество должника решениями, подлежащими выполнению Государственной исполнительной службой;
- продажи имущества в процессе ведения дела о банкротстве;
- продажи имущества, которое находится в налоговом залоге.
Кабинету Министров поручено в месячный срок со дня принятия проекта подать в установленном порядке законопроект о внесении изменений в Законы Украины "Об исполнительном производстве", "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", "О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами", в котором предусмотреть усоверше!
нствование механизма принудительной реализации имущества предприятий.
На наш взгляд, проект Закона Украины "О введении моратория на принудительную реализацию имущества", рассмотренный накануне в первом чтении, несет в себе значительный негативный потенциал и никоим образом не согласуется с принципами нормально функционирующей рыночной экономики. Прежде всего, этот законопроект вводит порочную практику, согласно которой целый ряд предприятий "выводится" из-под действия таких основополагающих для любой конкурентной экономики законов как законы "Об исполнительном производстве", "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", "О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами".
Известно, что в процессе длящейся уже неоправданно много лет приватизации имущества государственных предприятий государство зачастую "оставляло за собой" блокирующие пакеты их акций (как правило, !
"классические" 25% + 1 акция) с целью сохранения "права вето" на внесение изменений в Уставы этих предприятий и на назначение их руководства. Поскольку среди крупных и средних отечественных предприятий таковых ("приватизированных") оказалось большинство, то с принятием Закона "О введении моратория на принудительную реализацию имущества" из-под действия трех вышеупомянутых нормативных актов "выводится" значительная часть украинской экономики. При этом, поскольку большинство отечественных менеджеров была воспитана в лучших советских традициях, то вопрос "зачем платить по долгам, если можно не платить" перед ними стоять не будет. Весьма вероятно, что действие Закона "О введении моратория на принудительную реализацию имущества" если не ухудшит текущую ситуацию с платежами, то, несомненно, сделает взыскание старых долгов практически невозможным.
Вероятно, что поводом для разработки указанного закона стала продажа "за долги" имущества нескольких известных отечественных пр!
едприятий, в частности, ОАО "Донбассэнерго" и ОАО "Росава". Очевидно, что эти продажи были юридически вполне обоснованы и должны были "подтолкнуть" властные структуры либо к улучшению уровня управления государственными корпоративными правами (там, где государство является владельцем контрольного либо блокирующего пакетов акций), либо к их ускоренной приватизации. Последняя, во многих случаях, оставалась бы единственной альтернативой, поскольку многие предприятия при существующем уровне технического оснащения и отсутствии инвестиций просто не могут быть рентабельными. Однако, как обычно, власть "изобрела" третий метод - просто запретить отчуждение имущества, невзирая на необходимость соблюдения интересов кредиторов таких предприятий. При этом вопрос о возможном "сомнительном" происхождении соответствующих долгов является производным и должен служить поводом для профессионального интереса соответствующих "компетентных органов", но никак не аргументом, оправдывающим явно антиры!
ночный характер законопроекта.
Очевидно, что его внесением в парламент государство в очередной раз продемонстрировало свое полное бессилие и некомпетентность как экономического агента: управление государственными корпоративными правами неэффективно, а продать их инвесторам мешают маловразумительные идеологические определения этих предприятий как "стратегических". При этом Кабинет Министров, несмотря на перманентно проходящие в нем кадровые "рокировки", по-прежнему не в силах выработать хоть сколько-нибудь ясные и корректные критерии оценки действий менеджмента государственных предприятий, в то время как их имущество постепенно приходит в негодность или переходит в частную собственность без какого-либо участия (если не считать никого ни к чему не обязывающих увещеваний) Фонда государственного имущества.
В связи с этим, на наш взгляд, самым большим негативом происходящего является то обстоятельство, что приостановка "большой" приватизации уже через несколько!
лет может привести к возникновению ситуации, когда продать большинство государственных предприятий по цене, значительно превышающей их остаточную стоимость, будет невозможно, а случаи, сходные с фактической неофициальной приватизацией "Донбассэнерго" и "Росавы", прочно войдут в отечественную хозяйственную практику.
Остается также установить, каким образом рассмотренный 20 июня в первом чтении законопроект согласуется с действующими либо планирующимися к принятию законами "О судоустройстве" и "О государственной исполнительной службе", а также со ст.13 Конституции Украины, которая гарантирует равенство перед законом субъектов всех форм собственности.
Кстати
Президент Украины Леонид Кучма поручил правительству и Фонду государственного имущества Украины временно приостановить отчуждение любым способом акций и целостных имущественных комплексов энергоснабжающих и энергогенерирующих компаний, - сообщили УФС в Управлении информации и связей !
с общественностью Администрации Президента Украины.
По его информации, эта мера принята для проведения тщательного анализа результатов уже осуществленной приватизации облэнерго, изучения опыта работы их новых собственников, состояния выполнение покупателями и государством взятых на себя обязательств. В результате такого анализа будут приняты решения относительно усовершенствования государственной политики и направлений развития энергетики, тактики, стратегии и механизмов дальнейшей приватизации предприятий энергосектора.
Кабинет Министров сосредоточил внимание лишь на финансовой стороне приватизации, - заявил Президент Украины Л.Кучма в ходе своего выступления на состоявшемся 29 марта в Киеве внеочередном съезде Украинского союза промышленников и предпринимателей.
По его информации, около 62% приватизированных предприятий Украины в минувшем году продемонстрировали отрицательный финансовый результат. При этом успешное работающие предприятия, за!
явил Президент Украины, "можно пересчитать по пальцам".