МИР НОВОСТЕЙ

28 июня 2010 г.

34% россиян с высшим образованием никогда не читали книг. И не хотят
Пореформенной России - 25 лет. Шаг поколения… Младенцы эпохи «ускорения» окончили вузы в эпоху «модернизации с инновацией». (И похоже: в 1985-м ускорением называли примерно то, что нынче модернизацией.)
А сама РФ-2010 - расположена искать это нано-Беловодье?
С 1988 года Левада-центр (прежде ВЦИОМ) ведет мониторинг страны.
Ежели бегло, вот их цифры. В 1990-м 10% семей в СССР имели дома свыше 1000 книг. В 2005-м таких семей в РФ было 4%. В 2009-м - 2%. Совокупный тираж книг в РФ упал с 1990-го в 2,5 раза. Средний тираж издания - в 6,5 раза. В 2008-м 34% респондентов с высшим образованием вообще не читали книг. Никаких, никогда. Книги по специальности читали 18- 19% «дипломированных». Книги о науке - 3- 6% из них. Об IT-технологиях - 4- 6%, об истории - 5- 8%. Словари нужны 2- 4% выпускников российских вузов. На иностранных языках систематически читал 1% населения РФ. (Хотя 9% публики отвечали, что владеют английским, - и это огромный сдвиг в умах!)
Лишь 8% людей с высшим образованием и 6% 18- 24-летних россиян читают больше 5 книг в месяц. 6% респондентов читают в интернете тексты по специальности. Учебные тексты ищут в Сети 6% (среди молодежи - 18%).
При этом 72% респондентов в 2009-м были довольны своим чтением. 82% респондентов (76% среди молодежи) - довольны своим образованием. Только для 7% молодежи хорошая работа - это высокотехнологичная работа. Только для 14% молодежи хорошая работа - та, что дает возможность видеть страну и мир. Только 5% студентов связывают понятия «хорошее образование» и «ориентация на мировой уровень науки». Качество вузовских учебников в РФ-2008 волновало 6% учащихся.
Совсем уж к слову: ТВ ежедневно смотрят 83% респондентов Левада-центра. Денег в 2009-м не хватало 72% опрошенных. А прав и свобод - 4%.
Видимо: в «пореформенные» годы постсоветское общество разделялось и на тех, кто искал и нашел в новом времени новые образовательные возможности, - и тех, кто не мог этого делать. Или не хотел.
И разница в культурном капитале стала так же резка, как в доходах.
А численное соотношение «богатых» и «бедных» видно по опросам.

Борис Владимирович Дубин - руководитель отдела социально-политических исследований Левада-центра, ведущий социолог чтения в РФ, проницательный аналитик образовательной сферы России и ее эволюции.

Цифры, названные выше, опубликованы и осмыслены в его работах. Эти же данные (то бишь интеллектуальную температуру социума РФ-2010, анамнез, прогноз и терапию) Борис Дубин комментирует в «Новой газете».

- Борис Владимирович, в 1960- 1980-х культ образования казался всеобщим. Перестройка усилила его. Как он «слинял в три дня»?

- Я думаю, что время, которому положено начало при Горбачеве, закончилось очень давно - в 1993 - 1994-м. Дальше пошла, как сказал поэт, «другая драма». Началось разочарование в идеях, которые предлагала предыдущая власть. Причем по массовой интеллигенции «шок» 1992 - 1993 годов ударил сильней, чем по другим слоям. И даже не из-за того, что лишений было больше.
Жесткое время столкнулось с «легендой интеллигенции», с ее завышенными представлениями о своей роли в обществе, о своих возможностях, влиянии на власть, о своем мобилизационном потенциале.
И оказалось: потенциал скромней, чем в легенде интеллигенции значилось. Открылись вещи, которые больно и неприятно проговаривать: проще от них уйти.
Идеи конца 1980-х и начала 1990-х: нужно создать, можно создать и мы вот-вот создадим альтернативную систему образования, свободную печать, другую, общественную сеть библиотек, иное кино и телевидение… они ведь не были реализованы системно. Ни одна. Хотя при этом везде есть точечные примеры очень успешного развития.
В Екатеринбурге с 1990-го действует негосударственный Гуманитарный университет - с отличной библиотекой (до белой зависти - по нынешним временам), с приглашением преподавателей из Москвы и Петербурга, с экономической уверенностью - и с явным духом свободы. В Перми энергичный молодежный «Мемориал»: у них есть и летние волонтерские лагеря для подростков, и даже что-то вроде интернет-телевидения: выкладывают на сайт лекции историков, например. Похожее движение (хотя и поскромней) есть в Сыктывкаре. В Саратове, в Самаре, в Нижнем Новгороде (где федеральной программой «Культурная столица Поволжья» руководит неутомимая Анна Гор) - везде окрепли отдельные институции, сумевшие использовать потенциал времени.
Но лицеи, гимназии (хоть они и появились) не стали альтернативой государственной школе. Еще меньше качественных альтернатив высшей школе. Мечта о российских образовательных институциях, которые стали бы частью мировых, системно не реализована. Отчасти – но лишь отчасти - воплотилась в РГГУ.
Кипели разговоры о радикальной реформе высшей школы. А выяснилось: система может трансформироваться, не меняясь. Может увеличить нагрузку на всех преподавателей без изменения их состава. Может изготовить и провести через ВАК массу новой учебной литературы (в том числе и по новейшим специальностям), уровень которой ниже всякого разумения.

- Я как-то видела два новых учебника по очень «горячему» предмету. Из МГУ и из Кембриджа. У нас самым свежим был источник 1974 года, у них - года издания. По плотности информации книги различались на порядок.
Учебник МГУ тогда много хвалили: он и в топ-лист Non/fiction попал. Учебник Кембриджа был выписан без проблем через Amazon. Правда, 19-летний владелец истратил на него свой месячный заработок. В библиотеке родного факультета такой книжки нет до сих пор.
Думаю: это точечный пример системной беды. Или хотя бы частой.

- …И оказалось: несмотря на скудеющие библиотеки и прочее, можно заставить население все больше и больше платить именно за тот уровень, какой есть. Не за возможность выбора. Не за качество. А просто за то, что это есть.
51% студентов в России сегодня - «платники». При этом, по данным статистики, профессорский корпус почти не менялся с 1980-х. Он стареет. Отстает от мировой науки. Не ведет собственных исследований.

- Но отставание от мировой науки волнует только 5% студентов. Лишь 9% их озабочены недостатком иностранных преподавателей в вузах России. Лишь 10% недовольны качеством образования в целом.
Помните бунт студентов соцфака МГУ из-за качества преподавания? А больше и прецедентов не было. Почему?

- Очень многие из нас другого качества образования и не знают. Никогда не имели, - и потому не могут предположить, что его можно иметь, что на него можно ориентироваться. Весь советский период в закрытом обществе безальтернативность была ведущим принципом. И это работает до сих пор.
Работают и усталость, равнодушие, надорванность большой части населения. Сосредоточенная на себе, плохо понимающая большой мир и не сильно желающая туда войти власть. Состояние институтов, которые должны создавать и множить интеллектуальную элиту той же высшей школы.
И еще: как ни парадоксально, главная мифологема российского общества сегодня - деньги. В нашем новом мифе они все могут. И их никогда не хватает.

- То есть семьи считают данное образование хорошим уже потому, что за него плачено? И значит, плохим - за 7 тысяч у.е. в год - оно не может быть?

- Скорее работает другой механизм. Чего хотят студенты? Получить хорошую специальность. Какая это - хорошая специальность? Та, что дает хорошую работу. Какая это - хорошая работа? 78% отвечают: та, которая дает хорошие деньги. Все, круг замкнулся.

- А экономике «стабильности» нужны в лучшем случае геологи, нефтехимики и металловеды. Ну и дистрибьюторы всего прочего.

- По нашим опросам, подавляющее большинство студентов РФ не используют те возможности дополнительного образования, которые все же есть. Правда, 60% говорят, что у них таких возможностей не было. Но среди тех, у кого были, - воспользовалась ими лишь треть.
По другому нашему опросу - у 40% подростков-реципиентов была возможность учиться в гимназиях, лицеях, спецшколах. Воспользовались - 6%.
Невзирая на прямую вроде бы связь качественного образования с позицией на рынке труда, со статусом, по данным Левада-центра, только 6- 8% тех, кто сейчас учится, хотят получить реальное, качественное образование.

- Почему, Борис Владимирович?

- Дело ведь еще и в типе общества, в его представлениях о человеке, о самых разных вещах, не имеющих вроде бы прямого отношения к качеству знания.
За нашим социумом не стоит идея жизни как роста, как увеличения собственного потенциала и потенциала окружающих. У нас не проповедана идея качества. Идея совершенствования. Респект к тем, кто сам готов вытащить себя, как Мюнхгаузен из болота, за волосы. Общее признание ценности их усилий.
Я бы так сформулировал для себя ноу-хау развитых обществ: видимо, в них система представлений, которая формирует человека, его представления о себе и о другом, формирует общество (по крайней мере его ведущие группы), держится на трех «с». Это - самостоятельность, состязательность и солидарность.
Без самостоятельности, в мире рабов и хозяев, не может быть современного общества. Дух состязательности, альтернативы, выбора: без него нет динамики. А современное общество динамично, иначе оно не могло бы отвечать на вызовы времени. И, наконец, солидарность: для человека современного общества солидарность не отменяет состязательности. Солидарность в устойчивых формах, воспроизводимых от года к году, от поколения к поколению.
А Россия все-таки - очень атомизированное общество… В нем есть несколько серьезных ограничителей. В том числе - чрезвычайная бедность населения. Не только деньгами, но и доверием, поддержкой усилий, позитивным расчетом на другого, желанием сделать лучше, чем было вчера и сегодня.
Да, все это следствия тоталитарного периода. Но они еще работают.
Поэтому нет ни ориентации на взлет, ни ориентации на единение с себе подобными.
Наша проблема не в креативных способностях: они есть. А в организованности усилий, в поддержании их. В механизмах самовзращивания - как черты целого слоя, а не людей или семей.
Но пока идеи и примера самовзращивания нет в опыте большинства.
В исследованиях Левада-центра есть подгруппа, которую мы рассматриваем как лабораторную: те, кто сейчас получил или получает второе высшее образование. Так вот, у подавляющего большинства родители закончили вуз, многие имеют ученую степень. Их домашние библиотеки значительно больше среднего размера по стране. Эти люди на порядок чаще говорят и читают на иностранных языках, бывали за границей.
У очень большой части этой группы была нетипичная обстановка в семье: родители читали детям, дети читали родителям, обсуждали прочитанное. Так росло качество общения этих мальчиков и девочек в школе, падала конфликтность в отношениях со сверстниками, с преподавателями. А социабельность - готовность к положительному контакту через общение - положительно влияет на общие установки. На качество учебы. На ее результаты.
Таким образом: идея самовзращивания в России связана с образовательным цензом родителей, с особым коммуникативным климатом в семье, с наличием некоторых денег и готовностью тратить их на образование детей, на приобретение хороших, долгодействующих книг… Все это - социальные умения и культурные капиталы.
Но доля этих семей невелика. 6% по стране в целом. И 4% молодежи.

- Почти как в статистике России 1900-х, где группа «активно читающих» составляла 4% населения. Но тогда все преподаватели и ученые в сумме давали 0,5% населения империи, «лица свободных профессий» - еще 0,5%, финансисты - 0,07%. А 64% сограждан были вовсе неграмотны. В 1970-х СССР добрался до всеобщей десятилетки. И что ж: мы вернулись к той же доле высокообразованных? Всего за 25 лет?
И еще: в России 1860- 1910-х и дети социальных страт, не имеющих опыта самовзращивания, рвались учиться. Это дало им прочные социальные лифты, а стране: Ключевского, Чехова, Сурикова и Бакста, братьев Рубинштейнов, генерала Деникина, Нижинского - да тысячи! В 1918-м смоленским гимназистом стал Твардовский: он сдал вступительный экзамен, для чего отец-кузнец год платил репетитору-восьмикласснику. Учиться «на инженера-путейца» мечтал слесарь Никита Хрущев: да жизнь не дала…
Почему эта тяга не работает в РФ-2010 с ее «всеобщим средним»?

- Сегодня даже у тех, кто получил и получает сейчас второе высшее, нет ощущения, что это поможет им занять лучшие позиции на рынке труда. И здесь - самое тревожное. У них нет ни культурных, ни социальных гарантий, что они будут востребованы в качестве тех специалистов, которыми сами себя сделали. Больше того! Уровень их неудовлетворенности - возможностью влиять на свою жизнь, на свое положение, на ситуацию в городе, где они живут, - выше среднего по стране.
Образуется разрыв между тем, чего эти ребята хотели, во что вкладывались, - и тем, что могут предоставить социум и рынок труда. И получается: чем большего ты добиваешься от себя, тем меньше гарантий, что ты найдешь себе адекватное место на рынке труда России.
Возникает вопрос: зачем мне все это? И немалая доля молодых людей, способных по своему потенциалу получить и второе высшее, и ученую степень, - отказываются, не видя возможностей немедленной гратификации (в частности, в виде роста доходов, который для них для всех очень важен).
Хотя я уверен, что в потенциале таких ребят не 4%, а хотя бы 15- 20%.
Но общество не построило нового механизма их встраивания в социум. И притом разрушило старые системы встраивания - в той же высшей школе. У нас сегодня вовсе нет институтов, которые поощряли бы повышение человеческого качества, отвечали бы за повышение качества нации.
…Надо быть очень внимательным к молодым университариям. К тем, кто окончил магистратуру и начинает преподавать. Это важный слой, в него надо вкладываться, его надо долго и не скаредно кредитовать: он создает сегодняшних учащихся - завтрашних работников. Но тут надо хотя бы понимать связь и иметь готовность работать на будущее. А это для нынешней России не характерно.
Готовность планировать и закладывать будущее - очень низкая. Это касается и населения, и продвинутых групп, и властных элит.

- То есть в хорошее образование детей вкладываются лишь те, для кого это наследственный, уже безусловный рефлекс? Но если группа так мала, она не модельна и не влияет на социум. Мало ли неформальных объединений? Есть готы, а есть ботаники. В 1950- 1980-х хотя бы книжные тиражи формировали ценности (хотя, как оказалось, нестойкие).

- Я не склонен идеализировать современную семью. Интеллигентскую в частности. Я считаю, что стопроцентных заслонов в семье нет. Она пронизана теми же конфликтами, разрывами ориентаций, что и социум.
Но, насколько я знаю, нет хороших статистических исследований вот о чем: какая часть людей и семей, образовывавших позднесоветскую интеллигенцию, сумела передать культурный капитал, образовательный ценз, моральные представления своим детям? Возникли ли династии интеллигенции? Какой объем они занимают в образованном слое? В обществе? Думаю, это очень небольшая величина.
А ведь это очень важная вещь: другие стартовые возможности, другая коммуникабельность, другое отношение к проблеме выбора и качества. Это должно быть сформировано в нескольких поколениях и устойчивыми институтами. Но идти по твердой устойчивой почве, сформированной несколькими поколениями, идти, постоянно подымаясь вверх, - все не удается.

- У нас нет и форм спокойного цивилизованного разговора об этом.

- У нас вообще утрачена практика проговаривания серьезных вещей. Или скомпрометирована сама практика говорить всерьез…
Кто-то объясняет это постмодернизмом. Кто-то - тотальным цинизмом, разъедающим все сословия, включая образованное. Есть и то, и другое. И явный дефицит площадок, на которых это можно обсуждать. И явный дефицит языков, на которых это можно обсуждать, а не драть глотку, перекрикивая друг друга, как на ток-шоу. Но общий итог: обсуждаются серьезные проблемы общества плохо.
А это скверно. Так не должно быть.
Уж до чего было тяжелейшее положение в Германии после войны: позорно и отвратительно считать, даже называть себя немцем, экономическое положение отчаянное, казалось бы – позади ужас, впереди – никакой перспективы. Но все-таки уже в 1946 году начали выходить такие книги, как «Прощание с прежней историей» Альфреда Вебера и «Аналитическая психотерапия» Франца Александера, книга Ясперса о немецкой вине и его же – об идее университета, «Миф о государстве» Кассирера и «Эсэсовское государство. Система немецких концлагерей» Ойгена Конона, «Три пути в философии религии» Тиллиха и «Психолог в концлагере» Виктора Франкла. О литературе, живописи, музыке уж и не говорю. Шла огромная работа по рационализации, выговариванию, упорядочиванию того, что произошло.
Кстати, сразу же началось отчаянное сопротивление: не надо бередить раны, и без того мы втоптаны в землю и обижены… давайте строить другую Германию, а потом разберемся: что мы оставили за спиной?
И все равно эта работа шла, на разных уровнях: от книг интеллектуалов до школьных классов - через поддержку массмедиа, через высшую школу. И дошла до эпохи «немецкого чуда», когда эти взгляды стали взглядами большинства. Работа, шаг за шагом, была проделана (хотя никто не сказал, что она закончилась) - но результат, вот он. А если этого нет?
Много ли у нас было книг 1990-х, которые всерьез объясняли нам, чем было общество 1970- 1980-х? И чем были сами 1990-е?
Прошло 20 лет - где их общезначимые, хоть сколь-нибудь широко признанные интеллектуальные плоды? Особенно в сфере рационального осмысления реальности.

НОВАЯ ГАЗЕТА - Елена Дьякова

Доллар, нефть, акции: прогноз на месяц
Доллар через месяц чуть подрастет, нефть немного снизится, а российские акции недалеко уйдут от нынешних уровней. Таков консенсус-прогноз, составленный агентством "Финмаркет"

Доллар в ближайший месяц может немного укрепиться к рублю, нефть - чуть подешеветь, а фондовые рынки - незначительно прибавить. Об этом свидетельствуют данные консенсус-прогноза, составленного агентством "Финмаркет" по итогам опроса экспертов инвестиционных компаний.

В ходе опроса аналитики дали прогнозы по курсу доллара, евро, цене нефти и значению ведущих российских индексов на конец июля 2010 года.

Исходя из средних цифр, полученных в ходе опроса, мощных изменений важнейших рыночных индикаторов по итогам будущего месяца ждать не стоит. В то же время, разброс мнений относительно динамики рынков довольно высок.

Среднеарифметический консенсус-прогноз по курсу доллара к рублю на конец июля 2010 года составляет 31,15 рубля за доллар, медианный прогноз также составляет 31,15 руб. Разброс прогнозов - от 30 руб. до 32,3 руб. за доллар.

По итогам торгов 25 июня курс доллара составил 31,095 рубля, официальный курс на 26 июня был установлен на отметке 31,076 рубля. Таким образом, средний прогноз подразумевает незначительное укрепление американской валюты на ММВБ в ближайший месяц.

Средний прогноз по курсу евро на международном рынке на конец июля составляет $1,23, медианный - $1,227. Разброс прогнозов - от $1,2 до $1,254.

По итогам торгов 25 июня курс евро составлял $1,2369 - таким образом, средний прогноз подразумевает рост доллара к единой валюте.

По цене нефти сорта WTI на Нью-йоркской товарной бирже (ближайший контракт) среднеарифметический консенсус-прогноз на конец июля составляет $75,7, медианный прогноз - $74 за баррель. Разброс прогнозов - от $65 до $83 за баррель.

Стоимость августовского контракта на WTI по итогам 25 июня составила $78,86 за баррель, то есть консенсус-прогноз подразумевает некоторое снижение цены нефти через месяц.

Среднеарифметический прогноз по индексу РТС на конец июля составляет 1398 пунктов, медианный - 1395 пунктов. Разброс прогнозов - от 1240 до 1550 пунктов. По индексу ММВБ средний прогноз составляет около 1358 пунктов, медианный - 1340 пунктов. Разброс прогнозов - от 1210 до 1470 пунктов.

По итогам торгов 25 июня индекс ММВБ составил 1347,58 пункта, индекс РТС - 1387,66 пункта. Таким образом, средний прогноз подразумевает незначительное повышение индексов через месяц.

Наиболее позитивные прогнозы для рубля, рынка нефти и российских акций у экспертов ИФК "Солид" (доллар по 30 рублей, индекс РТС - 1500 пунктов, нефть $80,5 за баррель) и у ИХ "Финам" (доллар по 30,3 руб., индекс РТС - 1550 пунктов, нефть - $83 за баррель).

"В связи с продолжающимся восстановлением экономики и надеждами на стабилизацию долгового кризиса в Европе мы полагаем высокой вероятность продолжения роста стоимости основных активов. Так как российская экономика остается нефтезависимой, мы прогнозируем на конец июля укрепление рубля и умеренный рост основных биржевых индексов на фоне положительной динамики цен на нефть", - отмечает аналитик по макроэкономике ИФК "Солид" Андрей Бородкин.

По мнению главного экономиста УК "Финам Менеджмент" Александра Осина, агрессивные монетарно-административные меры поддержки рынка регуляторами будут позитивно отражаться в итоге на котировках сегмента инвестиций "в риск". "Создалась парадоксальная ситуация, когда все понимают, что позитивных идей на рынке нет, но реализовывать негативные в итоге - еще хуже, себе дороже будет", - говорит он.

Противоположной точки зрения придерживается главный аналитик ИК "Атлантика. Финансы и Консалтинг" Станислав Савинов - его точка зрения совершенно "медвежья" (доллар по 32,3 руб., индекс РТС на уровне 1240 пунктов, нефть по $65 за баррель).

"В ценах будет закладываться сценарий исчерпания импульса посткризисного восстановления мировой экономики из-за нового витка кризиса суверенных долгов (в июле значительные размещения госбумаг будут у Испании, предыдущее на небольшие 3,5 млрд евро прошло по довольно высокой доходности, а уже сейчас несмотря на интервенции ЕЦБ и наличие стабфонда, СDS на Грецию обновили свой исторический максимум, а на другие "проблемные" страны поползли вверх), прекращения госстимулов (отмена льгот на покупку жилья в США может привести к новому спаду на рынке недвижимости), перехода к бюджетно-фискальной консолидации в еврозоне (несмотря на заявления чиновников, это все же окажет негативное воздействие на экономический рост), вероятного затухания цикла пополнения товарно-материальных запасов (об этом стали сигнализировать отчеты по деловой активности нескольких ФРБ), а также "буксования" потребительского спроса в США (ситуация с безработицей значительно не улучшается, норма сбережений растет)", - полагает эксперт.

О том, что нет предпосылок для роста рынков, указывает высокий интерес к безрисковым US Treasuries (доходности продолжают падать, аукционы вызывают повышенный интерес) и к золоту как активу-убежищу, добавляет С.Савинов.

Не очень позитивно настроены и в ИГ "Универ" (доллар по 31,4 рубля, индекс РТС - 1335 пунктов). "В течение июля мы ожидаем ухудшения ситуации на рынках. Хотя к концу месяца позитивные тенденции могут начать набирать силу. В такой ситуации продолжится снижение интереса инвесторов к сырьевому рынку, что продавит вниз нефтяные котировки и курс российской валюты. Фондовые индексы продолжат оставаться под давлением негативной макростатистики", - полагает начальник отдела аналитических исследований ИГ "Универ" Дмитрий Александров.

А вот аналитики ГК "Алор" могут считаться "крепкими середнячками" (доллар - 31,2 рубля, индекс РТС - 1380 пунктов, нефть - $77 за баррель).

"Существенного изменения курса рубля по отношению к доллару мы не ожидаем. Незначительное ослабление курса рубля может быть связано с боковой динамикой на сырьевом рынке. Кроме того, в настоящий момент нет и не ожидается серьезного спроса на российскую валюту", - отмечают они. Что касается нефти, аналитики "Алора" ожидают высокой волатильности в течение месяца. При этом от резкого роста нефть будет удерживать сильный доллар США, от падения - сезонный фактор.

На рынке акций, по мнению специалистов, начало июля может проходить в границах восходящего канала, чему будет способствовать старт сезона отчетностей, после завершения которого высок риск коррекции к нижней границе канала.

Опрос "Финмаркета" проводился на неделе с 21 по 25 июня 2010 года. В нем приняли участие специалисты ИХ "Финам", ФГ БКС, ГК "Алор", ИФ "Олма", ИФК "Солид", ИГ "Универ", ИК "Атлантика. Финансы и Консалтинг", UFS Investment Company.

Москва. 28 июня. FINMARKET.RU