Мера: Форум сторонников КОБ 2007-04-15
Мера: Форум сторонников КОБВ этом выпуске:Психологическая причина конфликтовОпубликовано 15.04.2007 И, призвав двенадцать, начал посылать их по два, Психологическая причина конфликтов — различное осмысление участниками конфликта-недоразумения на разных уровнях иерархии психики каждого из них того, что произошло в жизни и того, что ещё не свершилось, но последствия чего возможно уже определённо различимы в будущем. Язык сам даёт подсказку к построению бесконфликтных отношений между теми, кто стремится изжить в себе животный строй психики или строй психики зомби и быть Человеком, помогающим коллегам и прочим окружающим на общем пути к человечности: постоянно ДОРАЗУМЕВАТЬ, чтобы не возникало недоразумений, выражающихся во взаимной нетерпимости, перерастающей в открытые конфликты. Это не означает, что «не мытьём, так катаньем» следует навязать оппоненту своё мнение, так или иначе перепрограммировав его психику или подавив его волю к деятельности; либо же успокоить оппонента и усыпить его активное противоборство, сказав ему, что он, безусловно, прав, а самому остаться при своём неизменном мнении и продолжать вести скрытно от него деятельность прежнего характера. Вопрос только в том, как и на какой основе «доразумевать», тем более что нынешняя культура, семья и школа не учат людей с детства, как строить отношения между собой так, чтобы конфликты между ними не возникали, а возникшие быстро утрачивали свою значимость и завершались согласием. Но и об этом тоже невозможно сказать ничего принципиально нового: издревле известна пословица «ум — хорошо, а два — лучше». Однако классическая психология общества индивидуалистов обходит молчанием вопрос, почему два ума лучше, чем один? почему три ума не лучше двух? и почему, хотя «Бог троицу любит», но всё же «третий лишний» и не только в отношениях между мужчиной и женщиной? И хотя древнее наблюдение утверждает, что «ум — хорошо, а два — лучше», но поскольку оно умалчивает, почему именно два ума определённо лучше, чем один индивидуальный ум, это придётся понять самостоятельно. *** Для начала понимания начни с аналитической записки «О принципах тандемной деятельности». И ещё раз обрати внимание на эпиграф; Иисус знал, чт и зачм делает! Кто готов на копья?Опубликовано 15.04.2007 В Новосибирске ответили на “Марш несогласных”.
В то время, как в Москве проходил “Марш несогласных”, в Новосибирске тоже происходило своеобразное протестное действо. Но это нельзя было назвать акцией протеста, митингом или пикетом. 14 апреля на сцене Новосибирского театра оперы и балета, совместно с Национальным балетом Кореи, был представлен балет “Спартак” . Ничего не скажешь, достойный ответ на события в столице России из Сибирской столицы. Но мишенью своего несогласия, в отличие от столичной акции, были, скажем так, “хозяева” организаторов “Марша несогласных”. Не даром либретто постановки начинается весьма актуально и злободневно: “Без жалости топчет порабощаемые страны военная машина императорского Рима. Страшен и бесчеловечен полководец Красс. После его похода всюду остается лишь выжженная земля и тысячи пленных…”
Несмотря на то, что балет повествует об истории древних времён, в нём можно чётко угадать и события дней настоящих. Так, например, взаимоотношения полководца Красса и его наложницы Эгины лишний раз создают впечатление, что прежде того, как политика станет общественно публичной, она уже успеет предопределиться в качестве домашней политики, проводимой женами и любовницами публичных политиков-мужчин. В этом ключе весьма показателен недавний скандал с Полом Вулфовицем – президентом Всемирного банка, который, не понятно по чьей воле, помог своей близкой подруге с переводом на более высокооплачиваемую работу. Что так же любопытно, до своего назначения на пост президента Всемирного банка Пол Вулфовиц был заместителем министра обороны США и считался главным архитектором войны в Ираке. Либретто, действие второе: “Красс хочет подчинить себе весь мир, а Эгина – Красса. Он этого добивается сило! й и жестокостью, она – хитростью и коварством. Но цель у них одна – власть, слава, богатство”. Помимо того, что балет “Спартак” стал своеобразным ответом “Маршу несогласных”, он так же стал ответом представителей русской и восточной цивилизаций (напомню, что постановка проходила совместно с Национальным балетом Кореи) на “западное” понимание борьбы за свободу, предъявленое в фильме “300 спартанцев”. Фильм по сценарию о том, как доблестно и мужественно сражалась “горстка спартанцев”, свободных от рождения и демократичных людей, олицетворяющих в себе все эти идеалы, против варварских “порабощенных” племен с огромной тоталитарной империей зла (так она была представлена в фильме) Персией, а точнее с ее правителем-тираном Ксерксом, который бросил все силы на завоевание маленькой, мешающей спокойно дышать, Греции. Там же находилась и воинствующая Спарта со своим царем Леонидом, который всей душой болел за свою родину, и не послушавшись запрета “мудрецов” (жрецы, без благословления которых! никто из царей не имел права начинать какие-либо войны или предпринимать какие-либо действия), которые интерпретировали сказание оракула, пошел с 300 спартанцами против “всего мира”, осознавая это.
Фильм очень интересный и его можно рассматривать с нескольких точек зрения. Если, смотря его, проводить аналогии с тем, что сейчас происходит в мире в глобальной политике, то можно заметить полное сходство действий спартанцев и США. Это сходство обусловлено и тем, что культура США, если таковая имеется, берет свои истоки из европейской культуры, которая немало взяла из древнегреческой культуры. Если коротко сказать, то культура США связана с культурой древней Греции. Вместо Персии сейчас Иран, так как он и есть прямой наследник Персидской империи. Не зря этот фильм вышел в то время, когда на США оказывает определенное давление мировое сообщество в виде не согласия с проводимой ими политикой, проявляющегося в разных формах (начиная от радикальных методов, заканчивая угрюмым молчанием). Политику, воплощаемую США в жизнь, можно охарактеризовать, как политику мирового жандарма, “борющегося” по оглашению за права, демократию, и свободу всех людей на Земле. Наиболее! видные предпринятые США действия в соответствии с этой политикой – разгром Югославии, потом стал жертвой навязывания демократических процедур Ирак, следующий на подходе Иран.
Но вернёмся к субботним событиям в Москве. Как известно, восстание рабов в Древнем Риме было подавлено: “Легионеры Красса окружают отряды Спартака. В неравной битве редеют ряды его верных соратников. Спартак бесстрашно идёт на полчище римских наёмников. Но посланцы Красса сжимают его в смертельное кольцо и поднимают на копья. Безутешно горе пришедшей на поле боя Фригии. Вместе с ней вечно будет оплакивать Свобода своего первого героя, восставшего против рабства. Бессмертию принадлежит его имя и подвиг”. Согласитесь, никак не похоже на события на Пушкинской площади, даже отдалённо. Ну не тянет ни один из лидеров “Другой России” на нового Спартака. Они все вместе скорее похожи на наложницу Красса Эгину, пытающуюся любой ценой заслужить расположение своего господина. Или нет? Неужели кто-то из оппозиционных лидеров готов не “шагать по трупам” активистов молодёжных движений на пути к “свободе”, а умереть (пусть даже как! политик – в цивилизованные времена как-никак живём) за эту свою “свободу”? Кто готов на копья? Может быть вы, “мистер” Каспаров? Или вы, “господин” Касьянов? А как насчёт вас, “товарищ” Лимонов? А будет ли кто потом по вам плакать? |
| В избранное | ||
