На встрече обсуждались важные вопросы, связанные с недавним внесением изменений в законодательную базу, регулирующую защиту интеллектуальной собственности. Принятый Госдумой в конце февраля этого года в третьем, заключительном, чтении блок поправок в IV часть Гражданского кодекса Российской Федерации вступит в силу 1 октября 2014 года. О том, что ожидает книжную отрасль в связи с этими изменениями, и шла речь на заседании.
Олег Колесников обратил внимание собравшихся на то, что основная проблема с правонарушениями в Интернете – отсутствие ответственности.
– Ситуация, когда нарушение есть, а нарушителя нет, встречается очень часто. Установить, от кого можно потребовать прекратить нарушение, бывает затруднительно, а то и попросту невозможно. Поэтому хотелось бы отметить несомненную прогрессивность последних дополнений и изменений в Гражданском кодексе: расширилась территория, к которой применимы законы, и добавились механизмы воздействия на причастных, хотя бы косвенно, к нарушениям. Например, появился новый механизм блокировки нарушающих законы сайтов путем предъявления претензии регистратору домена (как лицу, которое может пресечь такие действия). Казалось бы, где тут справедливость? Как может паспортный стол отвечать за нарушения, совершенные кем-то, кому он выдал паспорт? Тем не менее, логика тут есть. Российские регистраторы доменов лишь несколько лет назад сделали обязательным требованием при регистрации доменного имени предъявлять паспорт. Среди доменов, зарегистрированных ранее, очень много с сочиненными «личными данными» владельцев. В этом случае фактически только регистратор домена может настоять на предоставлении владельцем домена настоящих данных – путем временного отключения сайта.
Еще хуже в этом отношении обстоит дело с иностранными регистраторами, особенно в случае международных доменных имен – org, net, com. Если с доменными именами .ru и .рф действует регламент российского координационного центра, согласованный с российским законодательством, то для этих зон действует регламент американской корпорации ICANN, согласованный с американским законодательством. В соответствии с ним паспортные данные не требуются, достаточно мейла, адреса и телефона. В США можно подать в суд по поводу правонарушений в Интернете, не имея сведений об ответчике, – и суд, если согласится, что нарушение действительно имеет место, примет решение о раскрытии личных данных и сделает необходимые запросы. То есть, получается, что за пределами США во многих случаях преследование нарушителя в этих доменных зонах невозможно. При этом сами нарушители как правило находятся вне США, – то есть ситуация, по сути, неразрешимая. Создан такой порядок (скорее всего, без злого умысла) американской корпорацией, и Америку существующий порядок вещей устраивает. При этом США обвиняют Россию в массовых нарушениях прав на интеллектуальную собственность! И какие же сайты мы видим на первых местах в их списке? Это сайты «ВКонтакте» (vk.com, международная зона .com) и «Рутрекер» (rutracker.org, международная зона .org ), в отношении которых как раз американские компании могли бы потребовать от ICANN блокировки, а российские правообладатели этого сделать не могут.
Кроме того, существуют сайты, зарегистрированные офшорными компаниями. Офшоры иногда регистрируются специально для ведения незаконной деятельности – потому что личные сведения о владельцах офшора, как правило, хорошо защищены. Свежий пример – владельцы сайта «Рутрекер» когда-то давно зарегистрировали офшор на Сейшелах, от его имени зарегистрировали сайты, после чего про офшор и его поддержание попросту забыли (он же стал теперь не нужен: сайты уже зарегистрированы, а налоги мошенники всё равно не платят). И сложилась достаточно типичная для Интернета ситуация, когда компании уже давно нет, а сайт, принадлежащий ей, всё еще существует и приносит немалый доход неизвестно кому.
Кроме того, Олег Колесников отметил, что даже в обновленной версии ГК по-прежнему претензию о правонарушении требуется предъявлять кому-то. А поскольку установить личность правонарушителя бывает невозможно (не затруднительно, а именно невозможно), то расширение действия ФЗ-187 на литературные произведения – по-прежнему актуальная потребность.
