Часто возникают различные предположения о пользе электронных книг, связанные со здоровьем человека, через экологию. Тема старая, но мне было интересно разобраться и увидеть разницу, если она есть. Было несколько вариантов исследования: взять калькулятор и считать вред или оценить на глаз количество основных и сопутствующих отходов, что приводит исследование к условным результатам. В любом случае получается, что чем ниже показатель «вреда» наносимого экологии, тем больше пользы!? Вероятно. Ключевое слово «вред» в основе последующей оценки «пользы». Говорить о полном отсутствии вреда для экологии – изначально нельзя!
У меня были варианты, когда начинал считать количество деревьев, которые вырубаются для печати одного экземпляра книги на какой-то конкретный тираж. Цифры огромные и от этого становятся страшными. Мой коллега через Skype напомнил, что хорошо бы посчитать количество аккумуляторов и их последующую утилизацию, чтобы как-то компенсировать ощущение «экологичности» электронных книг. И так далее.
Определив множество вариантов, решил, что пока не стоит рассчитывать общую сумму «вреда» на гипотетически возможных читателей, численность которых сокращается и определена исключительно в условных процентах. Есть множество бумажных книг, которые не продаются, а, следовательно, зелёный облик нашей планеты на какой-то процент уничтожается напрасно. Но так же можно сказать и об электронных устройствах. Их произвели, использовали несколько месяцев и заменили на что-то современное, столь же недолговечное. В данном случае, экологичность можно представить как время жизни устройства и способ утилизации. Некоторые люди выкидывают только пальчиковые батарейки, а старую технику хранят или кому-то продают, довольно часто отдают просто так, лишь бы избавиться. Какова дальнейшая судьба? Ответить сложно. В некоторых магазинах есть специальные лотки для сбора батареек и старой техники. Насколько это масштабно и приносит ли реальную пользу – ответить так же сложно. Эти цифры где-то есть, собираются и учитываются, но некоторые специалисты называют их завышенными и даже условными, подозревая, что экологическая тема – это ещё один повод заработать на приписанных цифрах «пользы» нечестным способом, то есть это настоящий повод для создания мафиозного бизнеса на мусоре.
Стало понятно, что считать «вред» необходимо на одного потребителя электроники, который гипотетически не только читатель, но и пользователь различных компьютерных платформ – планшетов, смартфонов и всего остального, чем балует нас рынок электроники.
Акцент в исследовании будет сделан именно на чтении, чтобы сузить результат до конкретного понимания проблемы экологии. Для этого определил некоторую потребительскую статистику одного условного читателя. Потом покопался по научным статьям и изданиям, чтобы подтвердить или опровергнуть собственные расчёты.
Вопросы, связанные с экологией, будут сопровождать нас всё время, поэтому стоит разобраться – принесёт ли повсеместное распространение ридеров и планшетов те результаты, на которые рассчитывают специалисты? Для полноты всей картины стоит добавить безбумажные технологии, но тема слишком большая.
Попробую определить, что такое современный читатель:
Средний взрослый читает приблизительно 180-250 слов в минуту. С этим можно спорить, но достаточно проверить на себе по вступлению к этой статье, которое содержит 300 слов.
Издательства принимают к публикации романы на 70000 слов, а в среднем это даже меньше.
Достаточно легко подсчитать, что в среднем человек может прочитать одну книгу примерно за 6 часов. Реально, конечно дольше, примерно 28 часов, а это 50 слов в минуту!? Это норма на скорость чтения во 2 классе начальной школы.
По 30 минут человек способен читать каждый день регулярно, следовательно, на книгу тратит примерно 2 недели.
За год, а это 52 недели, человек теоретически может прочитать 26 книг. Тут оказывается, что средний взрослый читает в 4 раза меньше – 6-7 книг в год.
Значит, реальных читателей, в отличие от среднего человека, в 4 раза меньше населения страны. То есть всего 20%. Иначе, средний человек читает одну книгу в течение восьми недель, а не двух. Хотя реально, человеку торопиться некуда, и читает он не регулярно, урывками.
Выяснил, что одно дерево это 2 книги, значит 20 книг это 10 деревьев.
Сейчас считается, что основной вред экологии наносит выделение в атмосферу CO2. Это углекислый газ, или по-научному «диоксид углерода». Этот газ довольно легко пропускает ультрафиолет и чем больше в воздухе (кислород O2) двуокиси углерода (CO2), тем сильнее нагревается наша планета. Это влияет на всё! Изменяется «обмен веществ» всей Земли.
Для производства одного устройства для чтения происходит выделение в атмосферу примерно 170 килограмм углекислого газа.
Для издания одной книги выделяется около 8-10 килограмм углекислого газа.
В пересчёте на одного читателя уравнивание этого показателя происходит при чтении 20 книг. То есть, 3 года эксплуатации одного устройства для среднего человека, или около 10 месяцев для регулярно читающего электронные книги.
Выбирайте, какая цифра нравится больше!
Можно приблизительно представить, что взрослый (от 20 до 60 лет) при чтении 26 книг в год теоретически прочитает около 1000 книг. Практически, в лучшем случае в 4 раза меньше – 240 книг.
В результате просчёты CO2 не более чем забава для экологов. В результате выделение углекислого газа в атмосферу на среднюю продолжительность жизни устройства ничем не меньше аналогичного показателя при производстве бумажных книг.
Что же мы экономим? Бумагу. Деревья на её изготовление, а лес является не только «лёгкими» планеты, но и средой обитания. То есть, по сути, мы должны сокращать бесполезное использование бумаги в любой сфере, а не измерять достоинства электронной книги. Они есть, но не так чтобы слишком много!
Согласно исследованию специалистов: «в настоящее время средний срок использования ридеров не превышает двух лет, по истечении которых люди меняют их на новые усовершенствованные модели». Они же определили, что «эко- след при использовании электронной книги достигает эко- нейтральности на 10 млн. устройств, что заменяет 250 млн. экземпляров бумажных книг».
Сложно сказать, о чём речь, но, по всей видимости, о лоббировании идеи повсеместно использовать читалки, ибо это хорошо для планеты.
Вообще, если читать специалистов, то можно столкнуться с забавными исследованиями. Например, один из таких «учёных» перевёл уголь в электричество, которое необходимо для освещения бумажной книги и пришёл к выводу, что один час использования iPad равен выделению в атмосферу 2,5 грамм CO2! Считаем на калькуляторе и получаем необходимость прочитать 35 книг на устройстве, чтобы не вредить экологии!…
Естественно в таких условиях иностранные специалисты рекомендуют «покупать книги, напечатанные на переработанной бумаге, обмениваться с друзьями, завести абонемент в ближайшей библиотеке». Это такие вечные идеи библиотечных коммун!
У меня сложилось впечатление, что «экологичность» в электронных книгах сложно заметить и реально выявить. Скорее всего, полезное значение завышено ради привлекательности сегмента рынка. Какой-то потрясающей разницы по охране природы, мне обнаружить не удалось.
Вероятно основная проблема экологии – возросшее потребление в сумме. Даже «экологичные автомобили» выбрасывают в воздух около 170 грамм углекислого газа на километр! В пересчёте на iPad – 68 человек с планшетами или 2000 книг всего на один километр пробега. Это количество книг на 2 человеческие жизни буквально за одну минуту!… Или производство одного устройства для чтения, каждые 10 км…
Получается, что мы отвлекаемся на экологию по мелочам, не замечая машины, самолёты, поезда. Не видим количество выбросов CO2 в атмосферу при укладке асфальта, рельсов, при строительстве домов и прочего.
Электронные книги спасают жизнь лесов, но не так активно, как люди уничтожают планету. Экологичность в результате превращается в необходимость производить качественные товары, которые служат долго и сокращать потребление! Поход в магазин пешком, тем более, если он в одном километре от дома – это гораздо более экологичное решение, чем читать электронную книгу сидя в машине с невыключенным двигателем.
Аннотация
Статья пытается распознать экологичность электронных книг. Но вывод основан на общей проблеме, а не на замене бумажных книг электронными копиями.
Послесловие
У меня есть несколько шаблонов-идей для будущих статей. Держу про запас. Конечно, основной костяк моих читателей готов спорить на любую тему, но именно он, показывает мне необходимость создания конкретных тем в субботней колонке. Дело не в терминах, а в том, как широко мы видим и способны ли различать на общем фоне отдельные мелкие точки истины…
