Выходит     2-3    раза   в месяц

              Выпуск   156   21  мая   2011   года

                               ПОСЕТИТЕ   МОЙ САЙТ                                                                         

Национальное  и  имперское -  письма  из  провинции

Письмо   седьмое -    русское  первородство и западноевропейская  чечевичная   похлебка.

Наиболее  убедительным  на  круглом  столе   в   ИДК  выглядел В.Аверьянов.  И, возможно,  потому,   что    некоторые     основополагающие  принципы    национального   строительства   в  России   высказал   с  особой    ясностью  и выразительностью.  Он  решительно  поддержал, например,    следующее важнейшее  положение:  будущее должно  строиться  не  по  внешним  образцам  -  оно «должно быть укоренено в прошлом».   В  этой  простой   мысли   не  только  заключена  опора  на     традицию,  но  и идея  (  пусть  в  скрытой   форме) исключительности,  особости   русской    национальной   идентификации.   Она  также   должна  быть  укоренена  не     в     каких- то  заемных  положениях,  подобранных    где-нибудь под   Парижем  или  где-то  еще,   а  в   русской   традиции.  А  раз   так,  она  не   может    не  быть   особой,  неповторимой.     Из укорененности   в    традиции,  которая  принимается   В.  Аверьяновым  в  качестве     первейшего  принципа,  с  необходимостью   следует,  что русское -  это отличное,  скажем, от  того  же английского   не только  по неким   общепринятым признакам  (  по  тем,    в  которых    можно    легко отвлечься      от   исторического  процесса), но    и   по самому   набору  признаков….   А  значит,   не  существует  единого  определения   национального.  Оно  различно  для  каждой нации.  Именно  потому   безумство  -мерить  нас    западноевропейским  штангель-циркулем.  

        Четко замкнув   будущее  России  на  ее  традицию,   В. Аверьянов      попутно,  и   очень   убедительно,  вскрыл   суть     подхода    к  национальному   строительству  национал-  демократов:   единая  универсальная    болванка   для  всех   народов  и  времен.  Поэтому  я   допускаю,  что   К.Крылов   взметнулся     на  круглом  столе   не    от  речей   П.Калитина  -    концепция    В.  Аверьянова    вывела   его     из  равновесия, а  П.Калитин  лишь   попал  под   горячую  руку.

   Выступление    В.  Аверьянова     наглядно  продемонстрировало  и    роль, которую   в  концепциях    играют    первые  принципы,  исходные постулаты.   Так из    аверьяновского  представления  о    решающей   роли  традиции   немедленно  следует     укорененность  в  прошлом      и  русского   национализма. Более   того, В.  Аверьянов  считает,   что  русское   государство-нация  сложилось   задолго   до  появления   наций   буржуазной   эпохи,   и  такой (русский)  национализм,  по  его  мнению,  органично  стыкуется  с  имперской  идеей,  и  «если бы он развился до международного уровня, дал бы совсем иные плоды, чем «либеральный национализм» англосаксов»…

  Понятно,  что  при походах  такого   класса   легко   преодолевается   и главное   противоречие  современного   русского национально-  патриотического    движения - проблема   «национальное   государство-империя».

     Для В.  Аверьянова     совершенно     очевидно, что всё нестандартное,  особенно   такая   мощная   цивилизационная  нерегулярность, как   Россия,   должно   быть  предметом   особого  интереса    со  стороны   фельдфебелей  мировой   глобализации.  Стандартизация,  выстриг  под   машинку    всего  и  вся -  от   Кадаффи  до России и  есть    их  главная     задача.

  Из  глобализации  В.  Аверьянов  и   получает  основную  интригу   нашего  национально-  патриотического    движения:  «… корень противопоставления национального государства и империи лежит в том, что имперская государственность, какой бы она ни была (а они чрезвычайно разнообразны), в принципе, несовместима с глобализацией.»

    Не   вызывает   сомнения,  что  в   представлениях  В. Аверьянова существенную  роль   играет    идея   исторического   становления  нации,  и  понятие  империи  для  него  вписано  в  контекст  этого   становления.  На  это  указывает,  в  частности   и   следующая,  совершенно   замечательная   его  находка: «Империя может трактоваться как политический псевдоним самостоятельной цивилизации». Такое расширительное  толкование  империи  очень продуктивно.   Оно  хорошо коммутирует    с  ремизовской   гравитацией,  формируя  некоторый  предел конструктивного  развития   империи   -  предел  переходаее …   в    цивилизацию.

И   здесь   чрезвычайно   важным     становится   вводимое  В.  Аверьяновым   разделение    цивилизации  и  цивилизационности,   за  которым     несомненно   просматриваетсяразделение     русского  первородства  и  привезенной  в  Россию западноевропейской  чечевичной   похлебки. «Имперская идея это не моно-идея, а целый ряд преемственных идей. Имперская идея самообновляется. Суть ее в том, что мы, русские, создаем и несем в себе самостоятельную цивилизацию. Это наше наследие, наш союз с предками-хранителями и потомками….»

      С предельной   точностью   охарактеризован    В.  Аверьяновым и источник  тех  национальных   русских  качеств,  которые    легли   в  основу   русского  первородства.   По  В. Аверьянову   -    это  специфика   русской  империи.  Она -  континентальна,  а  это  требует  особого     (заботливого) поведения  в  отношении  присоединенных  народов…  Кроме  того,  подчеркивает  он,   русские   строят  великую  цивилизацию   в  крайне неблагоприятных   климатических   условиях. «Для такой цивилизации… нужен был особенный, очень могучий, неунывающий и жизнестойкий народ.»  А  это  -   еще  одна   определяющая  черта   национального   духа: «жизнь «для себя», замыкание на обывательском уровне бытия вызывает в русских уныние. И в отличие от более ограниченных и плоских народов протестантской Европы для нас такое уныние будет равносильно медленному самоубийству, алкоголическому и наркотическому угасанию.»

Без  большого  дела,  без   заботы  о   всех  и каждом     русские, как  нация,  просто не  выживут.    Так  получается…

  Письмо восьмое : России   заказывают   Индию  -  она  открывает   Америку.

       Русский  национализм, и  в  этом    одна  из   исключительных  его  особенностей, сущность   становящаяся   и  потому  трудно   фиксируемая       незатейливыми       определениями.  Да,   согласимся  с  национал-демократами,  все   европейские национализмы   пришли  к  одному  в общем-то  пределу  Но   согласитесь  и  вы, что     из  этого   вовсе  не  следует,  что  и  Россия  должна   плестись   к   тому  же  пределу. Русская   литература,  как  это отметил,  кажется, Ю.  Тынянов,  с  младых ногтей  отличалась   неслыханным  своеволием: ей   заказывали   Индию -  она   упрямо   открывала  Америку.  Не  отставала от нее  в  этом  отношении и вся    русская  культура, и    русская  государственность.  Не  отстанет,  скорей   всего,  и   русское национальное  строительство.

 У  России  иная  культура,  иные  земли,  иная  религия,  иная    история   -  все  иное,  и национализм  русский   будет   иным,  способным  вместить   и   удержать  русскую  ОСОБОСТЬ,    выношенную  в  веках    и  коллизиях(    советский  этап  -  одна  из   таковых ), утвердившую  в самых  жестоких  исторических  битвах  и  противостояниях  свое  право  на  существование.   И  как  бы  эту  особость  ни называть,  к  чему  бы  ее     ни  сводить -   к русскому  мессианству  или  еще  к   чему,  -    не   считаться   с  фактом  ее  существования  нельзя.

  Ничего   не  стоит    презрительно  назвать   это    качество  России,  например,    азиатчиной.  Но  можно  увидеть    в  нем    и свидетельство     русской самобытности,   русской    инерционности:   что   ты  с  Россией  ни делай, какую  заразу   на  нее  ни напускай  -   она  отряхивается    и  ломит  свое,  да  и только.   Вот  и  полчище  эффективных   стряпчих ( по-современному  менеджеров)  кажется,  обломало  об   нее    зубы,  и   уже не  тот, совсем  не  тот, блеск  в   их глазах... 

     Русский    национализм  необычен,  неповторим,    и  вся  история  России   есть  история  его  формирования…  Возможно,   именно это    простое  допущение    и     открывает   путь   к  примирению.   И  в частности,   к   преодолению  этой  страшной,  разрушительной  конфликтности   двух  понятий -   нация   и  империя.  И   их  чрезмерное  сближение,  и  их    разведение   по   полюсам   таит  в   себе   опасность   -   лишает  внутренней  логики  и устойчивости   любую   концепцию.

 В    этом смысле  очень  показательна  позиция,  изложенная  на  круглом  столе    ИДК   М. Калашниковым.

   С  одной  стороны  он,  четко  заявляет  о  том,  что  русское  национальное  строительство    является       особым   строительством  -« нам предстоит искать нечто особенное, нечто новое в создании той общности, которая называется нация.»…     Он   готов признать,  что «дихотомия «национальное государство – империя» во многом все-таки искусственна».   Он  утверждает, что  для  национальной консолидации  русских « необходимо Общее дело»,     он      не   отказывается   от  возможности   использования   и опыта  советского  периода    истории России. И  в  то  же  время    исторического процесса формирования   русской    нации  как  бы  и  не  видит    -  нет,  по  его  мнению,  на  сегодня  оной,  есть  лишь,  надо  понимать,  некая  заготовка  истории  -«недонация», «недонарод»…  То  есть   при  всех   своих  конструктивных  качествах,  позиция  М.  Калашникова     оказывается    очень  неустойчивой  -  крен ее,  и  видимо   совершенно  неожиданный  для     самого  автора,  в     сторону активно  разоблачаемой  им  идеологии  национал - демократов,  по-моему,    очевиден.

    Нежелание     признавать   национализм,  нацию  сущностями  становящимися,  развивающимися    явилось одной   из  причин   и  тех  недоразумений,  которые  возникли  на  круглом  столе  в  ИДК в   связи  с   перепалкой     Холмогоров - Калитин-Крылов,   спровоцировавшей   в  сети  целую  дискуссию   о  национализме   господина   Ельцина.   В  отдельных  эпизодах  этого  спора   что-то    позитивное   все-таки  выкарабкивалось  порой  из – под  груды   оценок,  мнений  и воспоминаний  об   ельцинских  интрижках    с  русским  национализмом.   В  воззрениях   первого   президента   России  были  все-таки обнаружены  какие-то  эмбриональные  формы  национализма  и  даже прослежена   эволюция  этих  форм...  

     В  самом  факте  их существования  -  во  всех   этих  националистических  подергиваниях    Ельцина  - можно  видеть  еще  один    аргумент  в  пользу  того,  что  не   надо   спешить  с определениями   русского   национализма  -  совершенно  непонятно  во  что  он может   развиться.    И  здесь абсолютно   прав Б.  Межуев (http://magic-garlic.livejournal.com/335097.html)  :

 «Был ли Ельцин националистом? Вопрос совершенно бессмысленный, поскольку смысл понятия "националист" изменился сегодня до неузнаваемости. Тогда просто не существовало таких националистов, которые в избытке сегодня.»
    Так   что    всякое   может  быть,   и  нельзя  полностью  исключать,  что    лет   этак  через  тридцать Егору Холмогорову  придется  при  встрече  кидаться  к  Константину   Крылову  с  криком «Костя,  узнаешь  брата-националиста  Егора!..»

            Признание   того,  что   вся   история   России   и  есть  история   формирования  русской  нации, конечно  же,    плохо   сочетается    с   национал- демократической   парадигмой -  с   идеей   строительства   нации,  считай,   на   полупустом   месте.     Ну,  скажем,  в   таком  варианте ….       Бульдозером   - по  наследию  ( за    рычагами  фрикционов  Фурсенко, на  подхвате   Эрнст  с  Кулистиковым,  по краю туда-сюда   мечется  управляющий  с  айфоном и  двумя   барабанными   палочками),   и…. на   чистом  пространстве      сооружается  что-нибудь     эдакое европейское   - исключительно    ясное      и  понятное   всем,  включая   Ксюшу…

  Но  если  мы   признаем,   что   русская  нация строится  давно  и на  базе   собственного  религиозного,  исторического,    государственного, культурного опыта,   то   мы   должны  согласиться  и  с  тем,  что    именно    сегодня,  в  начале  этого  сверхбезумного    21-го  века,   Россия   пребывает  в  родах :   она  рождает      русский национализм. И  он не  сведется     к национал - демократии.  Мессианская,  а  значит   православно-христианская,   нагрузка  в  нем, пусть  в какой-то  особой   и возможно  не  чисто  церковной   форме,  неизбежна.   Не   будет    он  и  простенькой   вариацией  на   имперскую  тему  -    в каком  облачении  не  важно, в  англицком    или традиционно   российском…

Эта   же   оценка(  Россия  в   родах)   делает   неуместными любые    полемические   резкости   в  национально-патриотической   среде,  любое   принципиальное (!!!!!)     противопоставлением позиций.        Даже  в      более  или  менее   академической    форме,  не  говоря  уж   о    попытках            разрешить  проблему  национального стстроительства  в  стилистике Понятовского-Шуры  Балаганова:  «А  ты,  кто  такой…»…

   Ведь  роды,  господа.  Роды…   И  помогать   надо  роженице, кто  чем может,  а   не  петушиться,  вымахиваясь  друг   перед  другом  и       навязывая - кулаками,  хлопаньем  дверьми   -   свой  прогноз,  кто   родится-  мальчик  или   девочка…

 А  если  вообще   какой-нибудь  друг  степей   или  гор,   а  то  и    негритенок  от   заезжего   янки,  не   терявшего  зря   времени,  пока   мы   сотрясали  друг  другу  лбы…

Письмо  первое  -  подготовительное http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2011p0513pprov1.htm

Письмо   второе:  кондовые  либералы   и  национал-   демократы http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2011p0514pprov2.htm

Письмо  третье   - национальное  государство  и   империя  http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2011p0515pprov3.htm

Письмо  четвертое  - принцип   дополнительности   М.Ремизова    http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2011p0516pprov4.htm

Письмо   пятое  - и   Россия  для  русских,  и  русские   для  России  http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2011p0517pprov5.htm

Письмо   шестое:  Россия  строила не  империю -  она  строила  себя… http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2011p0518pprov6.htm

Письмо   седьмое -    русское  первородство и западноевропейская  чечевичная   похлебка.

http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2011p0519pprov7.htm