Выходит     2-3    раза   в месяц

              Выпуск   153   16  мая   2011   года

                               ПОСЕТИТЕ   МОЙ САЙТ                                                                         

Национальное  и  имперское -  письма  из  провинции.

                 Письмо  первое  -  подготовительное

      Спасти нашу страну,  стараниями  пордистого  Шуваолова  обратиться  в  тройку атиться  стремительно  летящую в никуда на … паре  гнедых,   запряженных западной зарею,    могут сегодня   только энергичные  действия    национально-патриотических    сил.  Однако   тот   раздрай,  что  существует    в  их    стане,  то  изобилие   теорий  и   концепций,     в  котором     барахтается       сегодня это   движение   и      русский  национализм,  в  частности,  свидетельствует:   сила   сия   очередному   (   последнему ,  решительному    и    по-медвежьи  нахрапистому)   нашествию    кондового  либерализма  на  российские   пространства   противостоять        пока   мало   способна. 

Конечно,      предусмотренная  конституцией   возможность  (   федеральная   избирательная  кампания )   вразумить   безумствующую  власть,  а  также  такие   выбросы   энергии   народного  недовольства,  как  декабрьское невооруженное    восстание  в  Москве,   не  могут   не     стимулировать    конструктивные   начинания  -  стремление   прояснить  позиции, сблизиться,  скоординировать  усилия,   объединиться…  И  мы видим,  начиная  только     с  конца  прошлого  года,    целый  ряд  подобных  действий:  совместная  конференция Института  Динамического  Консерватизма(ИДК)   и    Народного  Собора,  энергично  стартовавший    проект  С. Кургиняна  «Суть  времени» (http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4),  мартовский  круглый  стол    в  ИДК (http://www.dynacon.ru/content/articles/512/),  намерение   К. Крылова  создать  что-то  вроде  конфедерации  русских  общественных  движений, попытка   Д П Н И   вырваться   из  юридической  удавки  и   реинкарнироваться вместе  с  другими в   новом  движении… 

Сюда  же  следует,  видимо,  отнести  и  имевшие   место   попытки  прикинуть  в  общих  чертах  круг  стратегических    и тактических  задач    национально –патриотического  движения.   Такие  ,  как меморандум М.  Калашникова(Национал-демократия или смердяковщина? -  http://m-kalashnikov.livejournal.com/790516.html)  и   цикл  статей  Б.Виноградова  и   А. Савельева  (http://www.apn.ru/publications/article23936.htm)   на   тему    «Либеральная  и  национальная диктатура».

Я   совершенно   сознательно  веду здесь  речь  именно   о  национально-патриотическом  движении,  полагая,  что   только  в    сочетании    национального    и  патриотического  можно   добиться  той  консолидации здоровых  сил    России,  которая   способна   составить реальную  конкуренцию    тандему, севшему  на  шею  страны    и     сумевшему    под  знаменами  «Единой  России» выстроить    российскую   бюрократию  в  стройные,  сытые     браво  марширующие колонны.

 Чисто  национальное  движение,  вне  поля  идей  патриотических, государственных (   российских)  неизбежно будет  в  той   или  иной   форме   зацикливаться  на    русском вопросе, оторванном  от  российской   традиции, культуры,  истории…  Чисто  патриотическому   же  движению   угрожает   ничуть   не меньшая  опасность       зациклиться     на    отвлеченном социальном,    взятом     опять-таки  вне  традиции  и  культуры. И  в  том  и  в  другом  случае   будет  существенно   сокращаться   база   народной поддержки.  И  та,  и  другая   чрезмерность  будет  фактически  работать  на  бессмертный     тандем  и      его     бесценную оправу–«  Единую  Россию»

  Разделенность  и  даже  противопоставленность   патриотического и национального       является,  видимо,     главной  слабостью     оппозиционного    движения.    За    этими   «крайностями»    сегодня,  увы, -  два  практически  несовместимых   мироощущения .  Чтобы   понять,  насколько они   несовместимы ,  достаточно  представить,  скажем,    Сергея  Кургиняна и Константина  Крылова        спокойно,  за  кружкой  пива   обсуждающих   будущее   России…

 Эта    разобщенность   с   очевидностью     очередной  раз   и обнаружила    себя  на  круглом  столе  в  ИДК  в  принципиальном ,  временами  не  на   жизнь,  а  насмерть,     противостоянии  имперцев   и  национал –демократов.    И   если  уж  говорить  о  консолидации  сил,  то    прежде  всего  необходимо   найти   основу  и  пути сближения  двух  этих  крайностей  -  то  общее  у  них,  что  может  сработать и  на   русскую  традицию,  и  на  русскую  стратегическую  перспективу.   Или,  по  крайней  мере,  то,  что  способно   настроить     на  поиск  этого общего. 

                 Письмо   второе:  кондовые  либералы   и  национал-   демократы

  Начать придется   с  этого,  поскольку,  во  первых,  надо   наметить   некоторую    грань, к  которой  нельзя,  по-видимому, даже   приближаться…  К  тому  же    такие   контакты  в  последнее  время  имели  место  и  даже   вызвали  надежды (http://www.rus-obr.ru/lj/10091),  что     национал -демократы  и   либералы «сольются в экстазе», а    либерализм   в  России   таким  образом   станет  исключительно  национал  демократическим….    Присоединяться   к  этим   восторгам,  скорей  всего,  не  стоит,  поскольку  ничуть  не   меньше вероятность   и того,  что  в  результате     слияния    даже национализм  в  России   станет  паскудно  либеральным…    Да   и  связаны    они  (  восторги ),  похоже  с  самим  фактом  контакта   националистов    с   кем-то   иным  -   с фактом   выхода   их   из  кружковой  изоляции...  

 Поиск  точек  соприкосновения  для   тактического   маневра,  нет  слов,     дело   важное. Но  только   соприкосновения.    Либеральная  парадигма   свою  привлекательность  утратила  в  России,   можно  считать,  полностью.   М.  Калашников  очень  убедительно,  с  цифирью в  руках, показал   недавно  (  http://m-kalashnikov.livejournal.com/790516.html).    бесперспективность    для  России  социального  процветания  по-европейски,  а  следовательно,   провальность     всех   прежних  и  новейших   планов  пропихнуть   все-таки Россию   в  царство  земное    со  столицей   в   городе Брюсселе..  Провален,  следовательно,    и   русский  национализм  с  либеральными  примочками  -  с   надеждами,  что  стоит  только  России   «избавится от азиатчины»,    и     она     тут  же,   и  с  величайшими    благами   для  себя,  окажется  на  своей  «культурной  Родине»  -  в  Европе.

    Вслушиваясь   сегодня  в    национал-  демократические  речи,  ловишь  себя  порой  на  очень  неприятном  ощущении,  которое   в  одной  своей  реплике  очень  точно  передал Андрей   Савельев  : «какая-то фантастическая …. ненависть к России. Вполне по-смердяковски: "Я всю Россию ненавижу-с"..!»    Но, если  эта   ненависть,  действительно, существует,  то   источник  ее   не   житейский,  а,  скорей,  концептуальный...

Есть   некоторый   стереотип,  некоторая  схема… Россия  целиком  -  вместе  со   всей  своей     историей,  культурой,  религией,  вместе  со  всем  своим  народом, странноватым  и   никак  не   желающим   стричься  под  Европу     -  в  нее   никак  не  укладывается.   Это  ясно  ощущаемое   цивилизационное     упрямство    России   для  носителя   стереотипа   вполне  может  стать    постоянным источником    раздражения,  неудовольствия,  дискомфорта, которые     внешним  наблюдателем   и  воспринимаются  как  ненависть…    Причем  нельзя  исключать,  что  и  сам носитель   видит    это   и,  возможно,  даже  страдает  от    неизбежности      драматической связки:   чтобы  утвердить  свою концепцию   приходится   изводить  все   традиционное, объявлять  его   ничтожным,  несуществующим…  Возьмем   ненормативную  лексику,  березки,   пару  мультиков  из  советских   времен  -  все  остальное  побоку.  И  будем   строить  нацию  заново.   Так,  правда,  пока   не  говорится,  но   объекты   для отсечения   уже  намечены.  Ну, например,  имперский  опыт,  в  котором,  мол,  ничего  кроме  самозакабаления  не  было…  Всякую  там  поповщину в   любой   форме   -  за  скобки   в  обязательном  порядке…

  А  ведь  эта  связка  и  питаемое ею  раздражение  должны,  казалось  бы,    указывать    на безнадежную  наивность  концепции…. Был    же,  был   уже   опыт   строительства   с  предварительной  и  достаточно  мощной   расчисткой   пространства  от  всего  традиционного…   Если  разобраться,  то        слишком  уж   ретивое уничтожение   связей   с   традиционным   и   погубило   советский   проект -  обеспечило  его  эволюцию  в  том направлении,  которое,  в конце  концов,  состоялось.      Оголтелый государственный   анти-теизм,  связанная   с  ним   и   впопыхах подобранная  на  западных   задворках  концепция   классовой  нравственности         были,  наверное,   самым  крупным  просчетом  колумбов  1917  года.

    Подходы  определенной   части  наших  национал-демократов      вполне можно  рассматривать  как         большевистские.   И     лучше  не  пытаться  представить,  что может  получиться,  если, не  дай  Бог,  их удастся   реализовать   -    в  какое   чудовище     может воплотиться  в  21-м  веке идея   строительства национального  государства    на     полупустом  месте. 

Понятно,  что  намерение  выплести   Россию    из  ее   собственной    традиции,  истории,  культуры  не  может  не  вызывать  протеста.  Это  намерение  не  может  не  восприниматься   как  агрессия.     И  такая  агрессия,   к  тому  же  поданная   так, как  она  подается  временами,  например,   Константином   Крыловым,  -  спокойно,  с  академическим    слегка  металлизированным   холодком,-    на  порядок    выше   и  опасней  сумбурной, эмоциональной,  растрепанной    агрессивности   П. Калитина

    Агрессивное  отношению  к  историческому  опыту   России,  которое  закрепилась   в    части  националистической   среды,   несомненно провоцирует   и  нынешняя  власть   России.   Она,  здесь  можно  согласиться    с  С.  Сергеевым,  действительно,     неэффективна  и  безумна  -  настолько   деяния  ее   не  соответствуют  национальным  интересам  страны.  Отсюда  ощущение,  что « мы находимся в некоем тупике»  -  оно-то непроизвольно и    подается  как   оценка  всей  истории   страны: ничего   «духоподъемного в русском прошлом империй»   не  обнаруживается…  

Эта  категоричность -  конечно же, психологический  срыв.  Причем,  не  индивидуальный,  а опять-таки  концептуальный.  Всё  национал-демократическое направление   является,  по   существу,   таким  срывом.  Это,  ведь,     тоже  почти   безумство   оценивать   что-то  в  истории,    исходя  не  из  конкретной  исторической  ситуации,  а   с  помощью   современных  эталонов,  естественно,   западноевропейских  по  преимуществу. Дикая, в  общем-то,  логика: если  у  нас  до  сих пор  не как   в Европе,  значит,  у  нас  ничего    достойного  внимания   и  не  было,   и Россия -  вообще -   тысячелетнее   историческое недоразумение…

  А  если  наша  не-европодобность  -  БЛАГО….  А  вдруг -  благо?...Что  тогда…

  Об  этом  «тогда»,  как  раз   и   задумывается  Александр  Проханов.  Предельно кратко   его    выступление  на  круглом  столе, но    в нем схвачено  главное,  без  понимания  и  признания  чего  не  будет  ни   русского  государства,  ни  русской   нации.  Да  и  европейской   цивилизации  в  традиционном     понимании ее,  пожалуй,   тоже  не  будет….

«Какая черта может быть определена, как сугубо русская? … Мне кажется, что русский народ на протяжении всей своей истории был мессианским народом... То была имманентная черта русского народа…И вот эта черта русского мессианства, если ее изъять из русского сознания, если ее выдавить и оставить вместо нее только уровень или степень благ, которые должен потреблять народ, не оставит ли она нас без русскости? Уровень потребления – не является ли это такой, по-существу, глубинно антирусской идеей, антирусской мыслью? Потому что общество потребления, которое на наших глазах умирает, издыхает, оно своей альтернативой будет иметь общество творчества, интеллектуального, и, может быть, морального героизма. А уровень человеческого потребления будет резко снижаться. Он достигнет тех пределов, которые позволяют людям учиться в университетах и бороться с такой страшной для людей категорией, как смерть».

   Насчет   провальности   идеи     экспресс-европизации   России можно, конечно   же,  спорить   и  спорить,  и   появление  какой-то  комбинации  из   демократии  и  национализма, соответствующей   русской  исторической  традиции, полностью   исключать  нельзя.   Так же, как  нельзя    не  принимать  во  внимание   следующее.  

  Это  диффузное,  сугубо   пограничное    образование  под  названием    национал-  демократия,   несет  на  себе  и еще  одну  -  исключительно   политическую   -    нагрузку…   Дело  в  том,  что   оно   обладает  всеми   признаками   типичной  псевдоморфозы: это   исконный  русский  национализм,  основательно проработанный  западноевропейскими либеральными     флюидами,  с  почти  тотальным  выщелачиванием   всего  традиционного.    И    это  -фантастически   удобный  плацдарм   для   западного   наступления  на  Россию.    Оторванная  от   традиции националистическая   риторика,  напитанная    либеральным   дурманом  -  что  еще нужно  для   сокрушения традиционного  русского  национализма.  Который  к  тому  же      существует   пока  еще    в  весьма  и  весьма  неопределенной   форме…

Жив  бы  был  какой-нибудь  из   Даллесов,  он  бы это   и  придумал; и  предложил  бы  в  качестве  одного  из новейших   средств     ослабления  России…  Мол, поддержим  окопавшихся  на  плацдарме,    стравим  их  с  традиционалистами-имперцами   -  пусть  волки   кушают  друг  друга, а  мы  тем  временем   довершим  свое…