Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Советую прочитать

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 290 RSS
←   Май 2011   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.vsurikov.ru/
Открыта: 10-10-2006
Адрес автора: media.news.online.adviseread-owner@subscribe.ru

Автор
surikovvv

Статистика

290 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Советую прочитать Выпуск 154 17 мая 2011


Рассылка     "Советую прочитать"

                   Выходит     2-3    раза   в месяц

              Выпуск   154   17  мая   2011   года

 

 

                               Комментарии  к  текущим  политическим  событиям.

                                  

                               ПОСЕТИТЕ   МОЙ САЙТ                                                                         

     

                          

Национальное  и  имперское -  письма  из  провинции.

 

                 Письмо  третье   -национальное  государство  и   империя

 

 

Дилемма    «национальное -  имперское  »   это,    собственно,   и  есть  то,  что      сегодня   хаотизирует      национально-патриотическое    движение  в  России.

  Чтобы   продемонстрировать,   как  это  происходит,   рассмотрим, скажем,  импровизацию,    с  которой     выступил   на  круглом  столе в  ИДК  Е.  Холмогоров  ( http://www.rus-obr.ru/lj/10183)   Она  не  лишена,  конечно,   определенного внешнего  изящества:  нация  есть   не  ядро, а   осколок  империи,   некий  сухой  остаток   завершившегося  имперского   строительства…   Само же  имперское  строительство    при  этом    трактуется крайне     утилитарно -     как  воплощение  некоего  стремления к   могущественному  территориальному   владению… Именно этим  стремлением,  его   наличием     у  русских,     и  определяется их  особость (  у  Е.Холмогорова   - их превосходство)    и    столь   популярная    в  националистических  кругах    идея «  Россия  для  русских».     Санкционирование  же «  территориального господства идеей превосходства и пользы русского народа и есть русский национализм».   

  Но    политически  продуктивной     эту   концепция   признать    не  представляется   возможным.    Прежде  всего    из-за  ее  прагматизма    -  явно  не  русского.   Но  главная   ее  ущербность  заключена  в   том,  что   национальное  и   имперское   здесь  разведены  и,  по  существу,   противопоставлены.    В  самой  концепции  это  не  очевидно. Но  как  только    Е. Холмогоров, опираясь  на   нее,   начинает       полемику  с  М.Ремизовым,    представляющим несомненно   наиболее   качественное    направление  в  современном  русском  национализме,  ограниченность    холмогоровской     концепции   становится  очевидной. Е.  Холмогоров   пытается   оспорить базисное   положение   М.  Ремизова: «если нивелировать всю историческую и культурную традицию, связанную с империей, то русским просто нечем будет гордиться, не сможет возникнуть позитивная русская идентичность без которой нации не построишь»  (  это  -  в  изложении  Холмогорова).      И   оспаривая,   ссылается    на     пример  кемалистской   Турции,    где,  мол,   позитивная   национальная   идентичность   создана   через  отрицание  своего  прошлого и     имперского  наследия  -   через « жесточайшую физиологизацию  идентичности». 

  Но,   ведь,     М.  Ремизов   не  разделяет  имперского  и национального  и  говорит  о  позитивном,  выразимся    так,   в  классическом  понимании,   когда,     несомненно, предполагается определяющая  роль     традиции,  культуры  и  вообще   всего     идеального.    Егор  же   Холмогоров, ослабляющий  связь   имперского  и  национального,    просто  с  неизбежностью  должен  склоняться    к   сугубо  утилитарной   трактовке  позитивности.    Он,  судя  по  всему,  даже не  чувствует,  что   пространственный  зуд – это    всего  лишь  одна   из  форм      физиологизации  идентичности.

     Конечно, если   ее(физиологизацию)   принять  в  качестве  достаточного   условия  национализма,  то  тогда   можно  согласиться,  с  тем,  что,  нация   -лишь     осколок  имперского  строительства.  Но   только   не  в  меру  физиологически  ориентированного  строительства.  Как  в   Турции. 

  Что   касается   самой  русской    идентичности,   то  связь  ее   с    идеей  империи  лучше  всего    все-таки    отстраивать   через  представление  об  идентичности  российской  -  последняя    только  и   может, похоже,     адекватно представлять   сегодня идею  империи   во  всех  спорах     и  обсуждениях,  совместить   идею империи в  снятом,  естественно,  виде  и   идею  русского  национализма.

     И проблема   здесь   вовсе  не  в   самом  признании  того,  что  понятие  «российская  идентичность»  имеет  право  на  существование.  Она  в  другом  -  в  понимании  того,  что,    у  российской  идентичности   нет  и  не  может  быть   иной  основы,  кроме   идентичности   русской.  Это она   является  тем  фундаментом,  на  котором      веками   выстраивалась  специфическая   российская   идентичность.   Скрытым,  а  в  советские   времена  тщательно  скрываемым,  но     фундаментом.

Наличие  осознавшей  и   твердо   защищающей  свою  идентичность    стержневой   нации -   необходимое  условие существования       и   реальной (  а  не  той    лубочной, карнавальной,   что  конструируют   молодцы   со  Старой   площади ) государственной идентичности   в  многонациональной  стране,  и   современная   форма   реализации  имперской  идеи.

      В  России  эта  нация -  русские - должна      получить  обеспечиваемую  законом возможность   создать  свои  чисто национальные  структуры   -  свое  русское   самоуправление. Чтобы  стать единой  Россией,   наследницей  Российской  империи, страной    с устойчивой государственной  идентичностью,  Россия  должна  национально  расскристаллизоваться. Без  национального  самоопределения   русских,  без   оформления этого  самоопределения,  без     решающего     влияния русских  на   местное  самоуправление  в  подавляющем(  там,  где  они  составляют   большинство)     числе   муниципальных  образований  и  реального  влияния  в  остальных  муниципальных  образованиях  в России  будет  лишь мультикультурная  окрошка.   

  Все  эти  противопоставления   имперского  и   национального,  попытки   найти  решения   этой  проблемы,     всматриваясь  в   европейский   опыт,   скорей  всего,   непродуктивны,   бесперспективны,  а  для  России  просто    вредны  и  опасны.    Потому,  что  они   покушаются   -  перечеркивают  и отбрасывают -    результаты   многовекового     русского  национального  строительства,  этапами  которого    были   и   Московское  царство, и  Петербургская   империя  и, вновь  Московский   социалистический   союз.   Это   процесс  именно русского национального  строительства…    Элементарнейшую  вещь  эту   нужно, наконец,   признать  и завершить  дело,    начатое  предками,  отбросив  все    иллюзии о  строительстве   некого  русского  государства на    пустом   месте,  предварительно     отутюженном   с  помощью  либерального  грейдера      с  последующим  возможным  накапливанием   кого-то вокруг  себя…

             

 Письмо  четвертое  - принцип   дополнительности   М.Ремизова   

 

   Выступая  на  круглом   столе  в  ИДК, М.  Ремизов находит,  похоже,   очень эффективный  способ  связать   две пожирающих  друг  друга  (  в  господствующих  ныне  представлениях )   сущности: национальное  государство  и   империя.  Он   вспоминает,   по  существу,  о     простом, чисто  житейском  принципе,  с  помощью   которого  великому  Бору    удалось  когда-то  примирить  несовместимое -  волновые  и  корпускулярные     свойства  микрообъектов.  Он  вспоминает,  по  существу    о  принципе   дополнительности,   допуская   трактовку    имперского   проекта  не  в  качестве   альтернативы национальному  государству,  а «в качестве его дополнения или специфического прочтения».

    Очевидно,  что изысканная находка   М.  Ремизова    не только  содержит    в  себе  шанс  на   примирение  двух  бьющихся  не  на жизнь,  а  насмерть    партий, но   и   допускает  возможность трактовать    русское  национальное  строительство  как     длящийся   исторический  процесс.   Он  прямо об  этом  и  говорит:  «все нации – продолжающийся процесс, и нет абсолютно законченных наций»…

Классический  (  средневековый)   квалифицирующий  признак империи,  по  М.  Ремизову,  трансцендентен :  « принцип, из которого выстраивается власть, – это некая идея божественного права, и субъект власти, носитель власти приподнят над обществом».   Так  вот   сегодня,  считает  он,   такой   принцип  отсутствует,   и  трансцендентная  по отношению   к  обществу   власть,  собирающая  вокруг  себя  разные  народы  и  правящая  «от  имени  идеи» невозможна.. Как  видим,  этим  суждением  идея  классической  империи  подрезана  решительно  и  эффективно.

    Созидательные  возможности  « старых мантр о национализме и демократии»   М.  Ремизов     также оценивает  очень  скромно,  исходя  из того,  что  мы   вкатываемся  в  постнациональный  мир,   и    перед  этой  глобальной  угрозой  они   (мантры)  попросту   бессильны. Получается,  что  они  отработали  своё   при  становлении  современной  европейской       цивилизации   -  срок  их  годности,  одним  словом,  истек.  Они -  идеи  второй   свежести.

Решение  проблемы видится  ему  в  следующей  форме  (  в  такой  форме  должен,  следовательно,  сработать   принцип  дополнительности):  «мы (государство) должны вновь создать гравитацию русской идентичности.  Если будет сильная гравитация русской идентичности, то хорошо будет и тем, кто верит в имперский проект, и тем, кто верит в проект европейского секулярного классического национального государства.»

Прекрасная   мысль!  И  она  становится  еще  более   прекрасной,  если  говорить  не  о  том,  чтобы  создать,  а  о  том,  чтобы   активировать гравитацию русской идентичности.  И  именно  об  активации  он,  по  существу,   далее  и  ведет   речь:    мы  не можем   воздействовать  «на эту гравитацию русской идентичности, если мы обнуляем русскую историю»   Обнуляя  нашу   историю, «мы обнуляем нашу волю быть русскими»-  «если верить негативистской историософии некоторых националистов, это значит, что никакого наследства по праву у нас нет».  

Логическая  цепочка  рассуждений  М.Ремизова  замыкается,  таким  образом,  на   русскую  историю  -  в  ней,  а  не  в  европейской   практике  национального  строительства  нужно  искать    истоки  русской  нации.  И  М.Ремизов  подчеркивает     тождественность     в  этом  отношении  России  и  Европы:  в  России   «феодальная династия, феодальная монархия, волей и неволей… формировала нацию в качестве подножия собственного престола»

Несомненно, что  М.  Ремизов  к   сути  проблемы   русского  национального  строительства   приблизился  практически  вплотную.  Ему  остается   совсем  немного  -  протянуть  руку  А.Проханову  -  выделить  в  русском  национальном  строительстве и  специфическую,  неповторимую  -  чисто  русскую   особенность.

 

Письмо  первое  -  подготовительное http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2011p0513pprov1.htm

Письмо   второе:  кондовые  либералы   и  национал-   демократы http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2011p0514pprov2.htm

  Письмо  третье   - национальное  государство  и   империя  http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2011p0515pprov3.htm

 

 
В избранное