Поскольку я раскрываю некоторые стратегические секреты консультанта по
управлению, думаю, что они будут полезны многим.
1.1. Недавно встречал у коллег высказывание, что оргстуртура - это очень важный
системный элемент всей системы управления. И потому многие организации держат
свою оргструктуру в глубоком секрете.
Соглашусь с первым утверждением - оргструктура важна.
Что
касается "держать ее в секрете" - то это весьма проблематично. Вы хотите узнать
"секретную оргструктуру банка"? Приезжайте в головной офис и посмотрите табличку
(перед входом дверей с охраной) с телефонными номерами основных отделов - вся
орггструкатура как на ладони.
Вспоминаю, когда мне была назначена встреча с генеральным директором небольшого
нижегородского автозавода. Пока я ждал в проходной, когда мне вынесут пропуск,
по телефонному справочнику на проходной я быстро "узрил" как устроен этот
завод (на сайте "секретной оргстурктуры" не было), а по дороге к директору
забежал "случайно" в профком, сохранивший историю завода - в результате встреча
прошла много эффективней, нежели бы я ничего про своего потенциального клиента,
с которым потом несколько лет успешно сотрудничал, не знал.
2.
Что касается анализа оргструктуры - то для для его выполнения, сначала
нужно знать а какие типы оргструктур вообще существуют на практике, чтобы
увидеть элементы этих структур в реальной организации.
2. Что пишут в учебниках
В
бытность моей работы преподавателем, я рекомендовал студентам лучший по моей
оценке учебник по управлению - Мескон М. и др. Основы менеджмента. К сожалению,
достойного учебника российских авторов я пока так и не встретил (внимание
инвесторам - готов такой написать :) - это не реклама услуг, этические нормы не
нарушаю).
Недавно один коллега, не прекращающий работать в вузе, мне сообщил, что я
изрядно отстал - появились новые хорошие учебники, помимо упомянутого, правда,
также американского исполнения, в частности Р. Дафт Менеджмент, рекомендуемый
для обучающихся по программе МВА. Я сразу, по случаю, его
"прикупил", заодно узнал, что учебник выдержал целых 8 изданий.
Здесь нет цели провести анализ этого пособие, в котором делается попытка описать
в одной книге не только все современные тенденции управления, но и по
практически всем аспектам управления, автор не виноват, что у него в результате
получилось хорошее справочное пособие по большинству безусловно важных разделов,
но не учебник, просто он взялся за невыполнимую задачу.
Но
есть в этом пособие и откровенно слабые разделы, один из них - как раз посвящен
оргструктурам. Автор вводит понятие дивизиональных оргструктру (их как раз нужно
уметь увидеть в реальной структуре своей организации), однако под этим названием
нам предлагается продуктовая структура - всего лишь один частный подвид
дивизиональной. Просто неаккуратная работа.
Кстати, я все время ругаю менеджмент российских фирм, особенно качество нашей
продукции. а как-то мой клиент со мной поспорил:"Вот Вы говорите немцы. А я с
немцами работал много лет. И проблем было - не меньше, чем с нашими". Я
согласился - не все россияне плохи, как и не все иностранцы хороши, везде бывают
исключения из правил.
3. Выбор оргструктуры
Если мои коллеги (к сожалению, такие есть) предложат вам оптимизировать
оргструктуру саму по себе, это, с моей точки зрения, грубая ошибка. Конечно, не
только с моей, сегодня это уже классика менеджмента.
Оргструктура - всего лишь инструмент для реализации стратегии. Сначала должна
быть разработана стратегия. Затем вы смотрите - существующая оргструктура - не
мешает ее реализации, требуется ли какая-то перестройка, если требуется - вот
тогда нужна оптимизация. Не иначе.
Вспоминаю случай, мы завершили проект по разработке стратегии и генеральный
директор спросил - а когда мы будем оптимизировать оргструктуру. Я ответил - мы
провели анализ существующей оргстурктуры, выяснилось, что она нисколько не
препятствует проведению разработанной стратегии в жизнь. Это очень здорово,
значит не придется преодолевать сопротивления тех лиц кого бы могла затронуть
соответствующая перестройка отделов и иных подраздлелений.
Это
типичный случай, когда полагают, что оргструктуру нужно менять саму по себе, без
привязки к стратегии, чтобы она лучше работала.
Допускаю, что среди читателей этого материала не мало найдется тех, кто готов
поспорить на эту тему. Давайте поспорим - в споре рождается, если не
истина, то по крайней мере полезное сомнение в своем уверенности, я всегда готов
"посомневаться".
Итак, подводя черту отвечаем на вопрос статьи: с чего начать выбор
оргструктуры банка - с разработки стратегии. А один из первых шагов такой
разработки - анализ существующей оргструктуры.
При
этом результатом такого анализа не должна быть выработка каких-либо
рекомендаций по оптимизации оргстурктуры, только констатация фактов (выявлены
такие -то элементы (продуктовые, функциональные), нет таких-то, есть такие-то
особенности. Точка.
Меня могут спросить - а по оргструктре можно воспроизвести стратегию компании
(тоже, кстати, часто ее держат в секрете, но это отдельна тема).
Не
пробовал. Но интуиция подсказывает, что получится примерно тоже самое, как у
специалистов, которые по черепу предлагают нам "живое лицо" усопшего, скажем,
очень известного человека. Да , форма головы наверняка похожа, а вот все
остальное - проверить трудно.
С уважением,
директор ООО "КЦ "Русский менеджмент"
к.т.н. Владимир Токарев
тел. (831) 462-95-93,
тел./факс (831) 466-37-06,
Мы
будем обсуждать актуальные темы по управлению. Одна голова
хорошо - а целое сообщество заинтересованных людей - много
лучше. Ждем и коллег консультантов, и руководителей, и
специалистов.
Через многочисленные рассылки по менеджменту я стараюсь предать
свои знания, свой 12-летний опыт консультирования фирм в Нижнем
и Москве. Но этого недостаточно. Нужно живое общение
консультанта и топ-менеджера. Для восполнения этого пробела и
открыта данная группа Присоединяйтесь!