Как нам УНИЗИТЬ кадастровую стоимость
ЖЖ-обсуждение

Вчера в Самаре прошло значимое мероприятие. Поволжский межрегиональный конгресс малого и среднего бизнеса. Организатор – Торгово-промышленная палата. Красиво организовали, впечатляюще - в залах нового современного отеля в историческом центре. В рамках этого безусловно полезного мероприятия организовали секцию «Кадастровая оценка недвижимости не цель, а средство справедливого распределения фискальной нагрузки на бизнес. Возможно ли оно?». Докладчиков было двое – юрист, рассказавший, как можно попытаться оспорить результаты кадастровой оценки и оценщик – зам. директора крупной оценочной компании, имеющей опыт предыдущих кадастровых оценок земель и не скрывающей, что желала бы применить накопленный опыт и в грядущей кадастровой оценке всей недвижимости.  Оценщиков, кстати, несмотря на анонсы мероприятия, пришло всего двое, включая меня. И третья –докладчик. Остальные – бизнесмены, участники конгресса.

Собравшихся бизнесменов интересовал в первую очередь юрист. Именно ему и был адресован вопрос участника – «Как нам УНИЗИТЬ кадастровую стоимость?». Юрист рассказал, что в судебном порядке добиться снижения кадастровой стоимости пока никому не удавалось, поскольку суды твердо стояли на защите интересов наполнения бюджета. Но последние изменения, внесенные в земельный кодекс меняют ситуацию в корне. Потому, что в статье 66 часть 3 теперь четко написано: «В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости» (п. 3 в ред. Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ). Это утверждение вызвало бурную реакцию у собравшихся. Многие не поверили, что теперь так все просто. Ну да, в это и правда невозможно поверить. И я не верю. Те же кто поверили – пришли в восторг, их мнение выразил один из присутствующих – «так оценщики, они же напишут столько, сколько мы им скажем, они же ВСЕ так делают!!!».

Тут юрист вспомнил, что в Законе об оценочной деятельности тоже есть изменения, и там чего-то про какую-то комиссию написано, которая будет споры рассматривать. Восторги поутихли. Фраза «теперь ещё и комиссии платить…» была произнесена почти шепотом. А после слов юриста о том, что комиссии ещё не созданы, как и подзаконные акты для их работы, интерес к теме угас. Участники атаковали юриста вопросом, как им добиться отмены коэффициента К2 – это творчество местных властей, которым они при расчете аренды стоимость земли увеличивают.

Вернуть интерес аудитории к кадастровой оценке не удавалось долго. Время шло, а доклад, ради которого я туда и пришла, в котором уже упомянутая мной зам. директора оценочной фирмы собиралась раскрыть тайны ФСО по кадастровой оценке все не начинался. Проект этого ФСО оценщикам не показывают, но сплетни-то ходят разные – хотелось конкретики наконец. Я иллюзий не питаю, о том что меня подпустят к этому пирогу, но любопытно же, чего там написали…

Наконец доклад про ФСО по кадастровой оценке начался. Что успела услышать:

1.                           Будет единая база данных Росреестра, которая будет считаться достоверной по умолчанию, с ценами сделок и ценами предложения.

2.                           Росреестр сам решит, кому разрешить ей пользоваться.

3.                           Недовольные результатом кадастровой оценки смогут заказать индивидуальную оценку, но на основе тех же данных, которые использовались в кадастровой оценке из базы Росреестра.

4.                           Вводится понятие «индивидуальная оценка». Она тоже кадастровая, но не массовая и  будет так же, как и кадастровая массовая проходить экспертизу в той же СРО.

Как это соотносится с Земельным кодексом и новой редакций Закона об оценочной деятельности, докладчик сказать не успела. Аудитория вспомнила о более насущных проблемах. Голос с места изрек: «Да понятно, что у вас там в оценке все непонятно! У меня вот к юристу вопрос! У меня магазин на первом этаже жилого дома, а меня ТСЖ заставляет платить за ремонт кровли и освещение подъезда! Счет на 40 тысяч принесли! Это с какого такого! Я и не хожу к ним в подъезд никогда!». Насущность вопроса сомнения не вызывала. На завершение доклада по кадастровой оценке было выделено 30 секунд. Докладчик пыталась успеть сказать, что всем владельцам недвижимости до объявления кадастровой оценки нужно уточнить данные в технических паспортах – может там числятся объекты недвижимости, которые уже снесены или пришли в негодность, а за них налог рассчитают. Что средний налог с квартиры планируют в размере 10 тысяч. Куда там! Налоги будут в 2013 году, и то вилами по воде писано. А счет на 40 тысяч принесли сейчас, и нужно с этим срочно что-то делать!

Вышла на улицу. Коллега, тот самый, которым нас и было двое, предложил подвезти. У него в машине крыша прозрачная. И видно синее осеннее небо с низкими лохматыми серыми тучами. Плюхнулась на сиденье, задрала голову… А может быть оно и правильно – думать только о том, что касается лично тебя и вот именно сейчас. И не думать про ФСО, кадастровый пирог ценой в 2 млрд. и нескольких «живых памятников», которые его делят за закрытыми дверями. Они и без нас решат, как им унизить эту самую стоимость.

Так как размеры сообщения на ЖЖ ограничены по размеру, ФСО по кадастровой оценке Грибовского-Неймана можно скачать по ссылке.
Спасибо Неравнодушному за представленные документы!

подробнее >>>>>>>>>

НЕИЗМЕРИМОЕ ИЛИ ЕЩЕ НЕ ИЗМЕРЯВШЕЕСЯ?
критика научной дисциплины "Квалиметрия" и ответ на нее Азгальдова Г.Г.

"Нужно измерять все измеримое и делать измеримым то, что пока еще не поддается измерению.
Галилео Галилей

25 лет назад в Москве состоялась научная дискуссия, на которой несколько десятков представителей НИИ, КБ и учебных заведений из разных городов страны обсуждали вопрос: можно ли комплексно и в количественной форме оценивать качество и, в частности, – качество продукции? В дискуссии участвовали как стойкие противники количественной оценки качества (например, выступивший с главным докладом известный советский специалист в области теории надежности, доктор технических наук, профессор Р.В. Кугель), так и ее горячие сторонники.

В результате длительного и бурного обсуждения участники дискуссии единогласно (!) пришли к трем основным выводам:

1. количественная оценка качества продукции – принципиально возможна;
2. такая оценка – весьма сложное дело;
3. для обеспечения достаточной степени достоверности количественной оценки качества необходимо решить ряд теоретических проблем.

Материалы этой дискуссии спустя небольшое время были опубликованы. Тем не менее и сегодня приходится встречаться с высказываниями (выраженными в устной или письменной форме), в которых ставится под сомнение практическая реализуемость идеи о количественной комплексной оценке качества или даже утверждается принципиальная невозможность этого. Такая ситуация вполне естественна: слишком часто и слишком много нового появляется в современной науке и технике, а информация об этих новшествах своевременно доходит далеко не до всех специалистов. Нужно учитывать также, что при изучении философии нас обычно убеждали: категории «количество» и «качество» – несопоставимы и несводимы одна к другой. Поэтому и не приходится удивляться, что есть люди, искренне считающие недопустимым (чуть ли - не богохульством !) попытки “поверить алгеброй” качество.

Автору, 25 лет занимающемуся теорией и практикой квалиметрии (т. е. проблемами измерения качества), тоже приходилось сталкиваться с такими высказываниями. Как правило, для переубеждения «неверующего» оказывалось достаточным в личной беседе дать ему нужные пояснения и, кроме того, порекомендовать необходимый минимум литературы по квалиметрии. По-видимому, таким же образом можно было бы рассеять и сомнения кандидата технических наук И. Склярова, который в сентябре 1989 г. в статье «Метод измерения неизмеримого?» поделился своими сомнениями с двумя миллионами читателей одного из самых популярных наших научно-технических журналов «Техника молодежи».

Чем объясняется, что опровержение доводов противников квалиметрии автор решил провести именно на материале статьи, опубликованной четыре года назад? Дело в том, что в этой статье в наиболее концентрированном виде собрано практически большинство всех аргументов против квалиметрических оценок, выдвигавшихся и все еще выдвигаемых в последние годы в печатной и устной форме. Итак, что же инкриминирует квалиметрии ее оппонент?

Оставим в стороне публицистические пассажи из статьи И. Склярова, в которых много эмоций и практически нет аргументов (вроде утверждений типа: «Кому же он нужен, этот индекс качества? Мы уже поняли, что единственная абстрактная цифра очень устраивает администратора, бюрократа, которому легко спрятаться за нее»). Рассмотрим только основные его аргументы.

Аргумент первый. "Квалиметрический метод слишком простой, чтобы быть правильным». Об этой простоте неоднократно упоминается в разных местах статьи нашего оппонента: «Суть одного из главных квалиметрических подходов к оценке качества элементарно проста», «... простейшие арифметические манипуляции дают четкую однозначную оценку», «удивительна эта простота... метода», «... квалиметрический метод весовых коэффициентов предусматривает простую и не требующую квалификации многоступенчатую однотипную свертку «дерева свойств», «... простое и удобное суммирование, доступное неквалифицированному администратору... ». Итак, по И.Склярову, метод квалиметрии неприлично прост. Посмотрим – так ли это?

Прежде всего, простоту какого-то метода нужно рассматривать в двух аспектах: простоту пользования методом и простоту его разработки. Что касается первого аспекта, то любой метод, рассчитанный на массовое его использование (а к числу таких и принадлежит метод квалиметрии) обязан быть простым и понятным в использовании. В противном случае, если его применение доступно только специалисту со степенью кандидата наук, то такой метод никогда не будет применяться в сколько-нибудь широких масштабах.

Приведем только один пример (из многих возможных); любая домохозяйка очень легко и просто подсчитает стоимость ежемесячной квартирной платы (учитывая и определяемый по счетчику расход электроэнергии)^**. И эта простота не только не свидетельствует об ущербности метода определения квартирной платы, но и является его большим достоинством. Но вот что касается не использования, а разработки метода определения квартплаты, то тут ни о какой простоте и речи быть не может. За всем этим стоят очень трудоемкие и громоздкие экономические и технические расчеты; сотни промежуточных справочных материалов, содержащих десятки тысяч нормативов; специально сконструированные приборы, позволяющие учитывать суммарный расход электроэнергии от разных электроприборов; огромные статистические исследования, определяющие средний расход на одного человека газа и воды и т. д. и т. п. Вот что стоит за этой простотой применения метода, доступного любой домохозяйке.

Аналогичная ситуация складывается и в квалиметрии. Квалиметрологи считают, что они не должны поступать так, как, например, поступали жрецы Древнего Египта, ревниво скрывавшие от простого народа методы и результаты своих исследований природы – допустим, даты лунных и солнечных затмений. Квалиметрологи же считают, что какими бы трудоемкими ни были астрономические вычисления, с точностью до секунды определяющие для каждого географического пункта – например, для Москвы – время солнечного затмения, обычным москвичам (то есть не астрономам) знать эту астрономическую «кухню» совершенно не нужно – достаточно только посмотреть соответствующую популярную литературу по астрономии.

То же самое и с квалиметрическими методиками. Сегодня за разработку полноценной и грамотной методики оценки качества на один сложный технический объект (рентгеновский аппарат, микроавтобус, дизельный двигатель, самолет и т. д.) заслуженно присуждают степень кандидата наук. А вот для пользования этими методиками совсем не нужны квалиметрологи да и вообще научные работники, тем более, кандидаты наук – достаточно быть специалистом по тому объекту, качество которого оценивается. А что касается трудоемкости оценки одного конкретного образца объекта – то она на 2 – 3 порядка меньше трудоемкости разработки соответствующей квалиметрической методики. Так и должно быть. Поэтому ставить в вину квалиметрии простоту использования методик оценки качества нет никаких оснований. (Разумеется, здесь не идет речь о сверхпростых, примитивных методиках, не базирующихся на теории квалиметрии, а просто профанирующих научно обоснованный количественный подход к оценке качества. Но ведь подобную профанацию можно встретить в любой другой области человеческой деятельности).

Неизмеримое или еще не измерявшееся?

Аргумент второй. Вся квалиметрия – это не что иное, как экспертный метод, ибо при оценке качества изделия любого назначения «... эксперты расставляют баллы и коэффициенты... ». Начнем с того, что квалифицировать применение экспертного метода как что-то предосудительное для настоящего ученого – по нашему мнению, не правомерно. Грамотно проведенный экспертный анализ может дать информацию, точность и надежность которой не уступают тем, которые характерны для обычных технических или экономических расчетов. И недаром американцы довольно долго держали засекреченной разработанную у них одну из разновидностей экспертного метода – метод Дельфи.

Но дело еще и в том, что квалиметрический анализ не предполагает обязательного использования экспертного метода, чтобы «расставлять баллы и коэффициенты»: в книгах по квалиметрии приводятся и неэкспертные, чисто аналитические методы, с помощью которых количественно оценивается качество. Более того, первый научно обоснованный у нас в стране (а возможно – и в мире) метод количественной оценки качества был разработан (для оценки боевых кораблей) известным русским и советским механиком и математиком, академиком А.Н.Крыловым чисто аналитически, без применения каких-либо экспертных оценок.

подробнее >>>>>>>>>

А.Долгин. Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка
он-лайн обсуждение новой книги

В форуме Russian Appraisers not only for Russians обсуждается новая книга Александра Борисовича Долгина "Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка":

• А.Н.Козырев: "Прочитал оглавление и был буквально пленен набором обсуждаемых тем. Ничего банального и затасканного, кажое название информативно и эстетично. Определенно, Долгин - талантливейший человек, он пишет как дышит, причем пишет не о себе, а о современной экономике."
• Николай Баринов: "Вчера вечером на канале Культура успел "зацепить" концовку предачи Архангельcкого с участием А.Долгина. Было безумно интересно послушать всех участников передачи, и очень жаль, что не всю. Не знаю, повторяют ли передачу, и если повторяют - когда, но если такая возможность есть - рекомендую посмотреть."
• Е.И.Нейман: "Великолепно, что такая книга появилась. Мне кажется, что на стыке таких исследований и анализа, учета рефлексий индивидумов и IT - технологий и может возникнуть новая система экономических измерений проводниками которой станут оценщики. Но это будет уже совсем иная оценка и иные оценщики. Хотя формировать фундамент этой новой оценки можно уже сейчас. А наблюдение о соотношении предпочтений, как ни странно, наблюдается и на рынке недвижимости и объяснение этому лежит в области учета рефлексивного поведения, а это в свою очередь "золотое сечение"."
• А.В.Костин: "По Адаму Смиту, невидимая рука - это механизм координирующий действия большого числа людей без прямого обмена информацией. Проще говоря мощью этой метафоры Смит отвечает на интереснейший вопрос: откуда люди знают сколько каких товаров производить, если никто "сверху" им этого не велит и не указывает.
  мысль А.Долгина интересная и понятная (конечно эффективней регулировать, если есть простой и удобный способ обмена информацией - А.Долгин в определенной сфере и создал такой эффективный механизм - ИМХОНЕТ), но в наших условиях - скорее вредная (по крайней мере для чиновников).
  Вот если взять оценочную деятельность, то логично было бы чиновникам из Минэкономразвития России, НСОДа и СРО задаться вопросом: сколько и каких оценщиков нужно российскому рынку оценки, чтобы в конце концов готовить качественные кадры (а не создавать очередную обязаловку по экспертизе экспертов и оценщиков) для обучения оценщиков, создания качественных программ обучения и пособий для оценщиков ... ан нет, проще, создать условия перепроизводства оценщиков (за счет монопольного положения и обязательности переподготовки и прочих адм.ресурсов), драть три шкуры, раздувать "образовательный пузырь", а такие вопросы (кого учить? зачем учить? сколько учить? чему учить? где учить? как учить? кому учить? чем учить?) игнорировать и уповать "на невидимую руку рынка", которая все расставит на рынке ОД (здесь кавычки и руку можно смело заменить на партию ЕР и его главного "руко-водителя в ОД" - г-на П.)..."
• МОСКВА, РИА Новости. Вышла в свет книга профессора ГУ-ВШЭ Александра Долгина «Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка».

  Первый проректор ГУ-ВШЭ Лев Якобсон, отметил, что в книге дается «экономическое осмысление коммуникации и солидарности в ее обработке и это значимо не только для развития экономики, но и общества в целом».

  «Считается, что экономисты видят исключительно конфликты между людьми. Говоря о невидимой руке, Адам Смит размышлял, как конфликты приводят к приросту благосостояния. Новая экономика про то, что люди могут сделать сообща. Между людьми завязывается коммуникация, общение. Поскольку общение все больше происходит через тексты, на человека обрушивается запредельное количество информации. Ключевая проблема – как разобраться в информационном потоке, с кем общаться и как найти этого человека?», - подчеркнул Якобсон.

  Развивая тему, поднятую Якобсоном, сам автор книги Александр Долгин – управляющий рекомендательным порталом Имхонет, сказал, что общество находится на пути «к сверхпроводимости информационной среды».

  «Информация доступна всем и каждому. Возникает обманчивое ощущение, что мы приблизились к идеалу, который постулировала классическая экономика: информация бесплатна. На первый взгляд это так, однако крайне дорогостоящим стал процесс ее потребления, сортировки и осмысления. Ограничение – в нашей собственной голове. Пришло время экономики личностных ресурсов», – отметил профессор.

  По его словам, в своей книге он попытался «исследовать экономику межличностного обмена и законы движения информации в социуме».

  «Среда для таких исследований – социальные сети в интернете. Но их одних недостаточно. Необходимы количественные характеристики. Их может обеспечить система постфактумных платежей», – сказал Долгин.

  Он выделил в качестве двух «фундаментальных правил нового общества» постплатежи, «переворачивающие привычную схему торговли», и «коллективную клубную фильтрацию».

  «У благодарственной оплаты глубокие корни: кула, потлач, дар – это древнейшие экономические инструменты доверия. Предлагаемые в книге постплатежи – их современный эквивалент. Но как всякая норма постплатежи нуждаются в подкреплении санкциями. Это прерогатива клубов – значимых для человека сообществ, которые побуждают его руководствоваться нормой. Как сейчас люди следуют дресс-кодам, так завтра они будут следовать нормам постоплаты. Сегодня это кажется утопией. Но нет ничего сбывчивей, чем трезвая утопия», – отметил Долгин.

  В свою очередь завкафедрой прикладной институциональной экономики МГУ, президент Института "Общественный договор" Александр Аузан, анализируя работу, отметил важность различных статистических материалов, опубликованных в книге.

  «Я бы читал книгу Долгина не с начала, а с конца – с приложений, К тому же они называются так, как я бы назвал всю книгу – «Закон сохранения счастья. Эмпирические данные». Я уговариваю Александра Долгина подробнее описать свои эксперименты на рекомендательном портале Имхонет, поскольку даже первые результаты интригуют. Почему, к примеру, в распределении оценок разных культурных продуктов на Имхонете максимум удовлетворения всегда оказывается в районе 8 баллов по 10-балльной шкале? Неважно, что люди оценивают – литературу, музыку, кино… Оказывается в индивидууме и социуме поддерживается определенная пропорция позитива и негатива и ее довольно трудно сдвинуть относительно некоего уровня. И Долгин полушутя, полусерьезно выдвигает гипотезу о законе сохранения количества счастья – по аналогии с законом сохранения энергии», - сказал Аузан.

Александр Долгин в форуме: "Беда в том, что такое регулирование обычно связано с урезанием свобод и рука, которая этим занимается очень даже видимая. Таких видимых рук и персонажей в современном мире не один и не два (в одной только нашей стране их двое). Или Вы имеете в виду какой-то иной механизм социального регулирования? Клубная фильтрация - это важный институт новой экономики, ему десять лет от роду. Постфактумные схемы оплаты только набирают силу. Тотальная интернетизация началась с нулевых. Переброска рабочих мест на Юго-Восток тоже. Какая же это старая экономика? >>>>

подробнее >>>>>>>>>

Что интересно? Книга издана не с "обычной отметкой копирайта" (с), а "под лицензией Creative Commons" (cc), в т.ч. поэтому книгу можно одновременно и купить в магазине (цена книги в ОЗОН.РУ меня особенно поразила - в т.ч. по сравнению с другими розничными ценами) и скачать бесплатно с сайта А.Долгина:

• бесплатно: А.Долгин. Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка (формат *.DOC)

• бесплатно: А.Долгин. Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка (формат *.PDF)

• платно: А.Долгин. Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка (через интернет-магазин ОЗОН.РУ)

Предыдущую книгу д.э.н., создателя рекомендательного сервиса ИМХОНЕТ Александра Борисовича Долгина - "Экономика символического обмена" - также можно скачать в сети интернет. И мы ее особенно рекомендуем тем оценщикам и экспертам, кто занимается оцениванием убытков от контрафакции в сфере авторского и смежного права.

Книга «Экономика символического обмена» дважды издавалась в России: в 2006 г. и 2007 гг. Первое издание в России, вышедшее под лицензией Creative Commons (при соблюдении некоторых условий этой лицензии текст можно копировать).

«Экономика символического обмена» – призер премии «Лучшая книга года» за 2006 год в номинации «Лучшее издание деловой литературы». Включена в списки рекомендованной литературы для студентов ряда вузов (Российской академии государственной службы при Президенте РФ; Московского и Санкт-Петербургский государственных университетов и т.д.). Приобретена для Управлений культуры и центров повышения квалификации работников культуры различных регионов России. А также всеми федеральными и национальными библиотеками России и ряда стран ближнего и дальнего Зарубежья.

Книге посвящено порядка 10 телевизионных программ и свыше 70 статей в центральных СМИ, более 90 публикаций в региональных изданиях.

The Economics of Symbolic Exchange. «Экономика символического обмена» вышла на английском языке в 2008 г. в одном из крупнейших европейских издательств – Springer. Свой гриф на работу дала Библиотека Конгресса. Книга продавалась во многих странах мира: США, Канаде, Германии, Франции, Италии, Португалии, Испании, Бельгии, Англии, Китае, Индии, Японии, Таиланде, Северной Корее, Иране, Пакистане и т.д.

• «Экономика символического обмена» – это, по сути, не одна книга, а три. Один срез – исследовательский. Второй – научная систематизация. Третий, возможно, самый важный, – придумывание и строительство институтов». Александр Аузан, завкафедрой прикладной институциональной экономики МГУ
• "Он буквально на пальцах объясняет, как делаются и определяются рейтинги и сколько на самом деле стоит чемодан Louis Vuitton. Задумайтесь: если вы потратили на 200 долларов больше, чувствуете ли вы себя счастливее именно на эту сумму?". Ксения Чудинова. TimeOut
• "...Как приложение к тексту размещено самое профессиональное описание экономики сегодняшнего музыкального бизнеса из всех, что существуют на русском языке". Борис Барабанов. Коммерсант
• "Том выглядит как фундаментальный труд, но на самом деле это легкая, не тяжеловесная книга. Долгин заговорил как толковый и осведомленный рассказчик, умеющий увлечь своей скрупулезностью, азартом и остроумием <…> Долгин уникум; если бы Долгиных было много, здесь была бы Британия, а не Россия". Лев Данилкин. Афиша
• "Долгин вовлекает в русло своих размышлений то, что, казалось бы, рассыпано под ногами, но заняться систематическим исследованием этой “экономики повседневности” до сих пор никому не приходило в голову – может быть, оттого, что автор смотрит на нее взглядом не столько экономиста, сколько потребителя". Майя Кучерская. Ведомости

подробнее >>>>>>>>>

Концепция развития оценочной деятельности в Российской Федерации
10-летие обсуждения проекта

[Обсуждение концепции ОД в РФ]

Концепция определяет цели, задачи, направления и принципы государственного регулирования системы оценочной деятельности (деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости) в Российской Федерации. Оценочная деятельность обеспечивает информационную основу для принятия хозяйственных управленческих решений, способствует структурной перестройке экономики, формированию конкурентной рыночной среды, активизации инвестиционных процессов. Независимая оценка стоимости призвана также обеспечивать равные права всем членам общества, путем справедливой оценки их имущественных прав и обязательств. Таким образом, развитие оценочной деятельности является составной частью общего процесса реформирования экономики и создания правового государства.

Под элементами системы оценочной деятельности в целях настоящей Концепции понимаются: юридические лица и физические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие предпринимательскую деятельность, которая регулируется Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (оценщики);

• физические лица - специалисты по оценке стоимости;
• потребители услуг по оценке (органы государственного управления, физические и юридические лица всех форм собственности);
• образовательные и научно-исследовательские организации в сфере оценки;
• саморегулируемые организации оценщиков;
• организации, осуществляющие информационное обеспечение деятельности по оценке стоимости.

В систему оценочной деятельности входят правовые и экономические отношения между указанными элементами.

Система оценочной деятельности призвана обеспечить экономику качественными услугами по оценке стоимости в достаточном объеме.

Значение оценочной деятельности, современное состояние системы оценочной деятельности позволяют сформулировать цели государства по ее развитию следующим образом:

Перспективная цель - создание в Российской Федерации саморазвивающейся и адаптивной к внешним условиям системы оценочной деятельности, обеспечивающей качественные услуги по оценке стоимости. Ближнесрочная цель - создание нормативно-правовой базы, обеспечивающей полноценное включение оценочной деятельности в социально-экономические процессы.

подробнее >>>>>>>>>

P.S. Не смотря на 10 летие проекту - выглядит он актуально и современно. Не потому ли, что сегодняшние оценочные реформаторы "ведут" оценку в "никуда" ?