Уважаемый Борис Натанович!
Имеет ли фраза "это вам не кнопки нажимать" источник в действительности?
Сильно, я это люблю повторять друзьям-программистам.

Нет, это авторская выдумка. Спасибо. (Хотя сам-то я ничего уж такого особенного в этой фразе не вижу: "лежит на поверхности".)

Уважаемый Борис Натанович!
Знал ли Виконт о предназначении Стаса?

Догадывался.

Уважаемый Борис Натанович!
Вопрос по поводу Вечеровского в продолжении Лукьяненко:
Мог ли по Вашему мнению человек, работающий дома в галстуке, стать бомжом?

По-моему, стать бомжом может кто угодно. Потому и сказано еще до нас и для всех нас без исключения: от сумы и от тюрьмы не зарекайся. "Широк человек", но диапазон возможных его обликов и того шире. А жизнь - "она, паря, спросит". И ответим мы - по мере сил наших и возможностей. (А разве Лукьяненко это продолжение писал? По-моему, Рыбаков. Впрочем, не помню, а здесь в больнице у меня уточнить сложно.)

Добрый день, и здоровья Вам!
Сейчас весьма широко распространены семинары и тренинги личностного роста. Курсы, на которых происходит вскрытие психологических корост, закоснелостей, погружение в свои истинные переживания и мечты. Для многих людей такие занятия становятся началом абсолютно нового этапа в их жизни, возможностью реализоваться, найти призвание, любовь и стать обеспеченными. Во многом благодаря тому, что люди начинают проявляться искренне и быть истинными, ведь большинство людей живет в непрерывной лжи.
Философия, на которой основывается вся эта система, в принципе не нова, - корни уходят в буддизм, христианство. Только форма стала современной - психология, психотерапия. Но в общем-то все о том же - о любви, открытости, вкладе в окружающих, отдавании.
И, как всякая духовная практика, путь непростой и полный испытаний.
Хочу спросить, осведомлены ли Вы о такой методике, и если да, то находите ли что-то общее в ней с ВТВ? Когда я сам прошел первый семинар, то первая мысль была - "а может, это оно? начало перевоспитания человечества?"

Я знаю об этом очень мало. О ВТВ, впрочем, тоже. Тяжко сравнивать два "незнания". Но - не верю в действенность описанных Вами курсов (в жестких условиях окружающего нас реального мира). И - не знаю, как сформулировать хотя бы для себя (более-менее конкретные, все-таки) основы ВТВ. Боюсь, еще долго придется использовать для "перевоспитания человечества" дедовские инструменты, вроде религии и "скальпеля природы и искусства".

Уважаемый Борис Натанович!
Что Вы думаете о развитии стран третьего мира и народов, их населяющих в 21-м веке? Об интеграции мигрантов из развивающихся стран в западном обществе? Какой будет политика развитых стран, когда численность мигрантов станет приближаться к численности коренного населения? Не приведет ли это к вспышкам насилия на этнической и религиозной почве? В данный момент наблюдается плохая интегрируемость мигрантов в западных странах. Районы, населенные ими, характеризуются высокой преступностью. Всем известны проблемные кварталы в городах Западной Европы. Станут ли негры и арабы как европейцы? Как сильно изменится их менталитет со временем? Могут ли и будут ли они поддерживать существование высокоразвитой цивилизации и демократического общества? Ведь совершенно ясно, что в 22-м веке Землю в основном будут населять китайцы, индусы, негры и арабы, численность белого населения будет невелика. Хотелось бы знать, каким будет это общество? Цивилизованным? Если да, то в какой степени?

Проблема мигрантов (и вообще - сосуществования разных этнических групп в одной географико-политической точке) вполне приемлемо решена в целом ряде стран, - в Штатах, например. Здесь ничего не надо придумывать, - просто брать на вооружение уже существующие разработанные методы. Представить себе общество 22-го века я, разумеется, не в силах. Некоторые из угроз общеизвестны, но именно поэтому можно надеяться на своевременное их купирование ("Предупрежден, значит, вооружен".) Появление совсем новых, никем не предусмотренных проблем притирки чужеродных цивилизаций друг к другу, вполне вероятно, но говорить о них сегодня бессмысленно, ибо пока мы их не знаем. Общее же у меня впечатление, что в описанной Вами области есть и будет великое множество социально-политических трудностей; много взаимонепонимания; много несправедливостей и даже крови, - но причин для глобальной катастрофы здесь, похоже, не усматривается. Что уже ободряет.

Борис Натанович, здравствуйте! Не буду писать о восхищении перед Вашими книгами и об уважении к Вам, - таланта явно не хватит, чтобы передать все, что думаю.
Хочу задать вопрос, точнее, поделиться соображениями. Не кажется ли Вам, что демократия в классическом виде (одинаковые права и возможности) просто недостижима в условиях такого количества людей на планете и в крупнейших государствах? Кажется, Маркс писал, что политика есть концентрированное выражение экономики, а для того, чтобы решить экономическую задачу - прокормить, обеспечить работой, досугом и бытом такое количество людей, как сейчас, невозможно использовать демократию. Она просто неэффективна, когда встает вопрос о массовом производстве (включая предметы культуры, масскультуры, конечно). Нет времени и возможности учитывать пожелания каждого индивида, нет возможности растить из него личность. Проще создать внешнюю видимость демократии типа "свободных выборов", в которых, на деле, участвуют и выигрывают ставленники власти, чем создать реальную представительную и исполнительную власть. Да и не нужно это 90% населения. Почему-то кажется, что создание подлинно свободного государства возможно при относительно невысокой плотности населения и большем количестве ресурсов на его душу. Чтобы экономическая ситуация не требовала жесткого тоталитарного прессинга над личностью.
На этот вопрос меня подвигло посещение Петербурга и работа в одной из крупных современных компаний, где люди, по сути, работают на конвейере, и им запрещено все, что не связано с их рабочими функциями.

"Демократия - безобразная форма правления. Но ничего лучшего человечество не придумало" (У.Черчилль).
Черчилль дал весьма весьма сомнительную оценку демократии, но ничего поприличнее никто предложить не сумел. :))

Здравствуйте, Борис Натанович! У меня родился вопрос после прочтения "Понедельника начинается в субботу". Диван создает вокруг себя М-поле, преобразующее реальную действительность в действительность сказочную. Неразменный пятак работал и без влияния М-Поля, зеркало говорило и с выключенным диваном, кот Василий тоже от дивана никак не зависел, как и щука. Остается лишь два предмета, на которые могло повлиять М-поле и изменить их, это книга-перевертыш и изба на курьих ногах. Так что же _конкретно_ изменил диван? Или все произошедшее ночью всего лишь приснилось Привалову?

Мы с Вами и представить себе не можем, какой гигантской волей к выживанию обладает так называемая Действительность Сказочная! Всего лишь разок реализовавшись (под действием М-поля, не к ночи будь помянуто), Сказочная Действительность создает собственное, так называемое, ЭХ-поле, и кванты этого поля, время жизни которых распределяется по гауссиане, оказываются иногда поустойчивее даже протона! Что, скажем, касается Ваших конкретных примеров, то названный Кот В., например, - сапиенизированный квант ЭХ-поля с периодом полураспада 4200 лет; Неразменный Пятак возник при случайном включении дивана всего полгода назад и жить ему осталось всего-то до следующей денежной реформы; ЗЕРКАЛО же, на самом деле, вообще не порождение ЭХ-поля, оно из Параллельной Сказочности, с Диваном никак не связанной. Так что включай М-поле, выключай М-поле, а жизнь идетЬ чередом - в соответствии с известными законами и по предписаниям вышестоящих инстанций. В таком вот аКСепте, значитЬ.

Многоуважаемый Борис Натанович!
Позвольте выразить Вам величайшую благодарность. Ваше творчество многогранно, и в этих гранях всегда можно найти нужный ответ на самые важные вопросы. Вы для меня самый главный учитель.
Вопрос: Книга "Понедельник начинается в субботу" занимает в моей жизни очень важное место. Она кардинально изменила мое отношение к жизни и к людям. Слова "...счастье в непрерывном познании неизвестного и смысл жизни в том же" стали для меня как заповедь в Святом Писании.
В этой книге АБС описывают Магов. И Маги - высшая ступень эволюции человека. Можно ли считать таких людей идеальными? Мне кажется, что Идеальный Человек всегда стремится к знанию, и в знании кроется совершенство человека. Скажите, пожалуйста, каким должен быть Идеальный Человек?

Спасибо за добрые слова, но должен сказать, что Вы относитесь к "Понедельнику" слишком уж серьезно. Это - капустник, веселый треп молодых бородатых мэнээсов, сказка для взрослых и собрание анекдотов одновременно. Стругацкие не описывают Магов, - Стругацкие развлекаются по поводу того, что современный маг это младший научный сотрудник: с каким-нибудь синхрофазотроном наперевес; владеет Высшим Знанием о тайнах Мира, а богатства его - сто пять рублей в месяц "грязными" да койка в общежитии. В Идеального Человека АБС не верили вовсе, для них это была такая же абстракция, как, скажем, идеальный газ. А ценили они в человеке (вместе со своими героями) творческий потенциал, трудолюбие и верность дружбе. Стремление к знанию - тоже неплохая штука, только без надрыва, пожалуйста, поспокойнее: это свойство естественное, природный талант, что-то наподобие "высшего инстинкта", - дано каждому, хотя отмерено не поровну, - и никакого отношения к "совершенству человека" не имеет. Человек Совершенный это выдумка романтиков и менторов; в музее НИИЧАВО представлен один образец (к сожалению, не очень хорошей сохранности), - существа более скучного и занудного не видывали ни Семь Столпов, ни Девять Сфер, ни Двенадцать Последних Эпициклов... В таком вот аКСепте. ЗначитЬ.

Уважаемый Борис Натанович!
Ваши книги со мной большую часть моей сознательной жизни. К моему глубокому сожалению, понять до конца все, что Вы и Ваш брат вложили в них, у меня не хватает ни ума, ни настойчивости. Мне кажется, у книг, помимо смысла и слов, существуют некие частотные характеристики, которые способны совпадать с читательской душой, что вызывает сильные эмоции при прочтении, дарит радость и желание "встретиться снова".
Именно так происходит с многими Вашими книгами и с многими книгами из Вашего списка.
Есть ли среди Ваших книг (в списке) не понятые до конца, но тем не менее любимые?

Наверное. Я буду знать это точно, когда, наконец, пойму непонятое. Но вообще-то понять до конца умную книгу - все равно, что до конца понять умного человека: никогда не знаешь, до конца ты понял или опять только по вершкам прошелся.

И простите за бестактность в стиле советов Саши Привалова инженерам, но знакомо ли Вам творчество Пэлэма Вудхауза? Я понимаю, что Вы очень занятой человек... Но не многие перечитали почти всего Мегре более 3-х раз...
Есть потрясающие записи радиопередач о пребывании 60-летнего писателя в лагерях для интернированных иностранцев: http://militera.lib.ru/prose/foreign/woodhouse/index.html. Конечно, зная о войне то, что знаем сейчас мы, его воспоминания можно воспринять как нечто несерьезное. Но поверьте, этот писатель - действительно мастер Слова, и душа на него реагирует очень сильно. Любовь, с которой были переведены на русский язык его произведения, тоже говорит о многом.

Спасибо за ссылку. При случае обязательно почитаю.

Здравствуйте, глубокоуважаемый Борис Натанович!
Недавно вспомнил читанные в далеком детстве "Пять ложек эликсира". И захотел поинтересоваться у Вас: сейчас, через столько лет после написания этого произведения, у Вас не изменилось ли отношение к поднятой в нем проблеме? Может быть, стоило все же взять в руки шпагу, или выбрать одну из двух таблеток, и посоперничать за одну из ложек эликсира? Может, все же вечная жизнь не обязательно делает человека гедонистом, а, допустим, может обратиться в неограниченно долгую творческую деятельность? Или все-таки для Вас шанс на вечную жизнь по-прежнему не стоит жизни другого человека, даже неприятного Вам?

Я по-прежнему НЕ ЗНАЮ, как надлежит относиться к проблеме "вечной жизни". Видимо, не хватает воображения. А может быть, еще чего-то: дерзости, например; или легкости духа. В результате, pro и contra отказываются у меня солидно взаимовзвешиваться и постоянно перебегают со своей чашки весов на чужую. Все дело в том, что "вечность - это слишком долго". Это - нечеловеческое понятие. Оно не соизмеримо ни с чем внутри нас, даже с миром нашего воображения. Мы проваливаемся в вечность, превращаясь в ничто, - кем бы и какими бы мы ни были. Все-таки, человек остается человеком, только пока он конечен. Бесконечный же во времени (или - в пространстве, или в возможностях своих), он превращается в Кого-то Еще. В Бога. А как можно судить о трансформациях Бога в тех же терминах, что и о человеческих? Что это такое - "творческая деятельность" Бога? Или даже - "гедонизм" Бога? Наш герой вряд ли рассуждал таким образом (у него и времени на это не было), но он не захотел перестать быть человеком и трансформироваться в Бога, да еще такою ценой, - превратившись предварительно в мясника.

БВИ.