Off-line интервью Бориса Стругацкого от 02/10/2004

Уважаемый Борис Натанович!
Мне почему-то всегда казалось, что, описывая Горбовского, вы с АНС мысленно представляли его чем-то схожим с Ростиславом Яновичем Пляттом. По крайней мере, читая "Волны гасят ветер", я эту ассоциацию никак не мог изгнать. И думал - а как бы Плятт сыграл эту роль?
Прав ли я?

Плятт был великим актером и мог бы сыграть кого угодно. Но прототипом Горбовского (ни в каком смысле) он, конечно, не был. Авторы имели в виду совсем другого человека, своего близкого знакомого.

Дорогой Борис Натанович! Давно хочу задать Вам один вопрос, но все было как-то неловко. Как Вы относитесь к Достоевскому? Именно не как к психологу, социологу, а как к Литератору, Беллетристу, Стилисту, если угодно?
Дело в том, что я совершенно не могу его читать, одна-две страницы максимум - и все. Смотреть по его произведениям фильмы - да. И "Идиота" с Юрием Яковлевым и Юлией Борисовой, и "Братьев Карамазовых" посмотрела и даже с удовольствием. В школе пришлось прочесть программное "ПиН", после этого много раз подступала к "Идиоту" - не могу, мне от его стиля физически плохо. Хотя читаю я много и везде, а произведения выбираю именно те, от чтения которых, пусть даже и неоднократного, получаю удовольствие. "Идиота" же брала с собой в поезд, едучи на Кавказ, в надежде, что больше читать будет нечего, а на безрыбье и рак рыба, но бросила книгу через полчаса, за сутки извелась без чтива, перечитала у соседей все газеты и журналы, Достоевского не осилила. Это ужасно! ? Заранее благодарна за ответ.

Достоевский - "трудный" писатель. Я и сам могу перечитывать у него только "Бесов" и "Игрока". Попробуйте и Вы.

Уважаемый Борис Натанович!
И снова возник у меня к Вам вопрос. На этот раз очень необычный, на мой взгляд. Заранее прошу прощения за длинное вступление.
Итак, то ли в начале 70-х - то ли в начале 80-х годов прошлого столетия (если я не ошибаюсь) вышел сеттинг по миру planescape. (На случай, если Вы не в курсе, что это такое - объясню. Сеттинг - это описание правил настольной ролевой игры и мира этой игры. Иными словами, люди, прочитавшие правила, собираются вместе, садятся за стол, придумывают себе персонажей в описанном мире, а один из них становится ведущим и разыгрывает с ними разные ситуации.)
Итак, некие особенности мира плейнскейп.
Этот мир состоит из планов - миров разных размеров с разной "господствующей идеологией" и мировоззрением жителей.
1) Главное место в этом мире - это город Сигил, который находится на внутренней стороне огромного кольца(!), висящего в пространстве.
2) Житель этого города после смерти попадает в план, наиболее соотве! тствующий его поступкам в жизни и мировоззрению.
3) Основная тема сюжетов этого мира - это "поиск предназначения", решение вопросов - "как мне надо жить", "прав ли я, поступая тем или иным образом". В общем - изменение мировоззрения.
4) В этом городе живут представители разных мировоззрений, которые объединяются в сообщества - "фракции". Есть те, кто считает, что все в этом мире уже умерли, и этот мир - ад. Есть те, кто считает, что единственный смысл жизни - поиск знаний. Есть те, кто считает, что цель жизни - "испытать все".
В общем, суть в том, что этот мир очень во многом похож на мир "Града Обреченного". Плейнскейп - это Град минус социальные изменения плюс фэнтезийная мишура.
Дело даже не в неких совпадениях. Просто сама атмосфера этих миров очень близка. А некие совпадения, вроде структуры города - они просто удивляют.
В общем, к сожалению, для того, чтобы описать этот мир полностью, необходимо написать книгу. Но поверьте мне - эти миры похожи как по с! труктуре, так и по "идейной составляющей"
А теперь вопрос.
Прочи тав Ваши "Комментарии к пройденному", я уверен, что создатели мира плейнскейп никак не могли ознакомиться с "Градом" и почерпнуть оттуда идеи, как и Вы не могли никак достать подобную литературу в СССР. Таким образом, два таких похожих и вместе с тем необычных произведения появились в одно и то же время в разных странах на разных континентах.
Скажите, как Вы думаете, какие события, происходящие в мире в то время, могли повлиять на то, что в СССР и США появились почти в одно и то же время столь похожие вещи? Или тут дело в каком-то образе, понятном в те времена и непонятным в наши? Или что-то еще?
P.S. Понимаю, что Вы, как занятой человек, вряд ли заинтересуетесь, но все же - по этому миру сделана единственная в мире компьютерная игра, которая может в своей "литературности" и влиянии на душу соперничать с лучшими книгами. Она называется Planescape Torment.

Ответа на Ваш вопрос у меня нет. Тут работают, видимо, какие-то сходные у разных людей механизмы воображения, отвечающие за построение не существующих в реальности миров. Не знаю. В конце концов, и Дантов "Ад" можно подверстать сюда, и мифическую Валгаллу древних скандинавов. "Миры, которых нет, но в которых мы могли бы как-то жить".

Глубокоуважаемый Борис Натанович, прошу извинить за, возможно, чрезмерное обилие вопросов за столь краткий срок.
Споткнулся о следующее в одном из Ваших ответов:
"(Воланд) ... прекрасно ненавидит всех нас за зло, которое сам в нас же и порождает".
Правильно ли я понял Вашу мысль - Воланд у Булгакова - это персонификация источника зла в самом человеке и в то же время персонификация раскаяния человека за это зло?

Наверное, можно трактовать этот образ и так. Но Воланд - величественен и страшен, а источник зла в человеке, как правило, мелок и гадостен.

Борис Натанович! Вот какими соображениями хотел бы поделиться: в старости мыслящие люди по иному начинают смотреть на мир. Эта мысль пришла ко мне после прочтения нескольких последних публикаций Воннегута. Он говорит, что к концу жизни и Твен, и Эйнштейн разочаровались в человечестве, и что он сам (Воннегут) близок к этому. Мне думается, это от того, что в старости человеку уже не приходится врать самому себе. Это в молодости просто жизненно необходима надежда на то, что мир может измениться к лучшему. А ведь у Воннегута всегда хватало и Жалости и Иронии. С иронией он рассказывал о самых ужасных вещах. И за это я его люблю. Вопрос: верите ли Вы в то, что человечество может измениться к лучшему?

Я это ДОПУСКАЮ.

2. Вам никогда не приходило в голову, что Вы (АБС) и Воннегут всю жизнь боретесь за одну идею: "Фантастика - литература!", притом литература высшего класса? Вот что говорит один из героев Воннегута писателям-фантастам: "Только вы по-настоящему говорите о тех реальных чудовищных процессах, которые с нами происходят... Только у вас одних хватает мужества болеть за будущее, по-настоящему понимать, что с нами делают машины, что с нами делают войны, что с нами делают города, что с нами делают простые идеи, что творят с нами потрясающее непонимание друг друга, все ошибки, беды, катастрофы.
Потом Элиот заявил, что писатели-фантасты писать не умеют ни на грош, но тут же добавил, что это не имеет значения".

То, что АБС всю жизнь боролись за названную (такую очевидную!) идею, - это факт. Судить по поводу Воннегута не берусь, но простым глазом видно, что всем свои творчеством он справедливость этой идеи утверждает.

3. Как Вы относитесь к Воннегуту? Вы встречались с ним? Имели переписку?

Воннегут один из моих любимейших писателей. Но встречаться нам никогда не доводилось. Ни встречаться, ни даже переписываться.

Уважаемый Борис Натанович!
На мой взгляд самыми крупными мировыми фантастами являются Джонатан Свифт, Карел Чапек (Война с саламандрами) и Герберт Уэллс. Потом идут фантасты помельче (Азимов, Лем, Брэдбери, Кларк и так далее). Кого бы Вы еще отнесли к первой десятке?

А я бы и Лема, и Брэдбери отнес к первой десятке. И Воннегута, разумеется. И Гоголя. И Булгакова. И Кафку, пожалуй. А вот Азимов и Кларк не попали бы у меня, наверное, даже в первую двадцатку, хотя выдумщики они замечательные и великие эрудиты.

И еще один вопрос.
Можно ли истолковать идею "Бессильных", как Ваш крайне пессимистический взгляд на Россию (Российскую империю). Не разделяете ли Вы мнение очень немногих достойных людей (Чаадаев, Мамардашвили, которых очень не любят в России), что Россия - это культура, не принадлежащая истории, лежащая вне исторического развития, что время здесь как у мифологических народов круговое, где все бесконечно повторяется ("вечное возвращение того же самого"). Как сказал Мамардашвили, "историю нельзя начать". Всякий народ является либо историческим, либо нет, и здесь ничего не поделаешь. Чего стоит только одно переименование ФСБ в МГБ, не это ли свидетельство дурной бесконечности, беспрерывной повторяемости того же самого. По-видимому, это никогда не кончится, круг не разомкнется. Как Вы считаете?

Уверен, что разомкнется. "Жизнь заставит". Ничего "рокового" в истории России нет, - просто сложилось так, что великое государство отстало в развитии от "Европы". (Может быть, кстати, именно из-за того, что - великое.) Отставание это преодолевается на глазах, хотя, как водится, ценою умножения бед и спасибо, что хоть невеликой кровью. Еще пара поколений, и все будет ОК - Португалию во всяком случае догоним.

Ваше творчество стало весьма пессимистичным довольно рано. Начиная с "Трудно быть богом" или раньше? Думаю, не случайно такой проницательный и тонкий художник как Герман все же взялся реализовывать свой давний замысел. "Падение" СССР не лишило его иллюзий, как это произошло со многими достойными людьми в конце 80-х - начале 90-х.

"Падение СССР" продемонстрировало нам, на самом деле, важнейшую "теорему" современной истории: тоталитарные государства не выдерживают соревнования с государствами демократического типа. "Побеждает более высокая производительность труда", как говорил еще Ленин, не понимая, наверное (а может быть, уже подозревая?), что произносит приговор той тоталитарной системе, которую пытался построить сам.

Ув. Борис Натанович! Я - Ваш, еще с Пути на Амальтею.
Проф. переводчик. Мечтал бы перевести на англ. Ваши Понедельник начинается в субботу, Сказку о Тройке, Жук в муравейнике, Волны гасят ветер, Обитаемый Остров.
Вопрос:
Перечитываю Жука в муравейнике и в сцене первой встречи Максима с Майей Глумовой (в музее) увидел, что на Майе была: "свободная синяя блузка-безрукавка в вертикальную черно-белую полоску". Коллеги проверили по печатному изданию СС - все сошлось. Но ведь если блузка в черно-белую полоску, то где же там место синему? Тогда блузка должна быть "черно-белая". Было бы здорово узнать Ваш ответ.

У жены АНа была такая блузка: синий ворот, синий пояс, а между ними - черно-белые полоски. Но Вы, конечно, правы: сказано неудачно. Это один из авторских ляпов, которых было у нас предостаточно, - хотя и на сорок процентов меньше (корень из двух), чем у среднего автора-одиночки.

Уважаемый Борис Натанович!
На данный момент существует утверждение, что в жанре научной фантастики наступил жестокий кризис (практически очень мало научной фантастики пишется сейчас, ее просто вытесняет фэнтези). Согласны ли Вы с таким утверждением, если да, то по каким причинам по Вашему мнению данный кризис наступил?

Я высказывался на эту тему великое множество раз. Коротко: с утверждением согласен. Причину вижу в том разочаровании в возможностях науки, которое (разочарование) наступило во второй половине ХХ века у широких народных масс. "Радио есть, а счастья - нет".

Дорогой Борис Натанович!
Скажите, пожалуйста, а если бы Вам предложили участвовать в Эксперименте, Вы бы согласились?

В молодости (до 30 лет примерно), наверное, согласился бы. Сейчас, конечно, нет. Какие эксперименты могут быть в 70 лет?

Мой друг, большой любитель Вашего творчества (как и я) утверждает, что в Ваших с Аркадием Натановичем произведениях есть что-то женоненавистническое.
Это правда?

Нет, конечно. Наоборот: АБС относились к женщинам трепетно и с восторгом, как к носительницам великих достоинств и непостижимой тайны. Поэтому и не рискнули ни разу сделать женщину главной героиней своих повестей.

В связи с последними событиями в своей личной жизни я часто вспоминаю одну фразу из "Хромой Судьбы" - "ничто так не старит, как предательство". Скажите, как разлюбить человека (девушку), который предал?

Не знаю. Предательство есть преступление высшего порядка и потому непрощаемое. Впрочем, время залечивает любые раны. "Никогда не говори "никогда". "Все проходит". Забудется когда-нибудь и предательство. Любовь, впрочем, - тоже.

У меня есть теория, что в папке, найденной Изей Кацманом, был "рубильник" от солнца. Папка, соответственно, попала в руки к Гейгеру, сыграла ему на руку. Он отключил солнце и устроил революцию. Так ли Это?

Нет, не так. Существет целая дискуссия на тему "Что было в папке", полистайте эту страничку.

В предыдущем вопросе я писал о слабом поле. С представительницей данного пола, нехорошо со мной поступившей, я начал встречаться после того, как ей понравилась повесть "Трудно быть богом", которую я дал ей почитать (тогда по всему городу с книгой этой носился). Ей нравится Ваше творчество и она склонна к анализу. Неужели интеллект и порядочность могут не совпадать в одном человеке?

Конечно! Как говорит нынешнее поколение: "легко"! Большинство мировых злодеев были людьми с интеллектом выше среднего. Впрочем, сами себя они считали вполне порядочными. Порядочность ведь понятие относительное. Мы его считаем негодяем, а он себя - твердыней новой, единственно верной морали. И десять миллионов его поклонников-сторонников в этом убеждении его поддерживают.

Фраза "ничто так не взрослит, как предательство" почерпнута из личного опыта, связанного со слабым полом?

Связана "с личным опытом", но не имеет никакого отношения к слабому полу. Сильный пол, уверяю Вас, тоже не дурак предавать.

Простите, что вопросы такие разные. Просто мне очень паршиво, простите. Если Вы ответите на мои вопросы, о чем я Вас очень прошу, это, возможно, поможет мне выйти из депрессии.

Желаю удачи. Удача - вот лучшее средство от любой депрессии.

Здравствуйте, Борис Натанович!
У меня есть еще несколько вопросов к Вам.
1. Как Вы относитесь к своим ученикам? Следите за их победами/неудачами или же отпустили их в полностью свободное плавание?

Они, разумеется, "в свободном плавании". Абсолютно свободном. Я только читаю по возможности все, что они печатают. Но уже не как "ученики", а как совершенно самостоятельные писатели.

2. Бывало ли такое, что кто-нибудь из них приходил к Вам за решением сюжетного хода или для Вашей корректуры текста?

Бывало, но очень редко. Один-два случая за последние 20 лет.

3. Как Вы относитесь к экранизации книги С.Лукьяненко "Ночной дозор"?

Не видел пока. И не тянет. "Ночной дозор" - хороший роман, а по хорошему роману, по-моему, практически невозможно сделать хорошую экранизацию.

4. Кого из писателей Вы могли бы по-настоящему назвать учениками Братьев Стругацких?

Я уже отвечал на этот вопрос в том смысле, что избегаю на него отвечать: вдруг названный обидится? Молодого писателя обидеть так легко.

5. Созваниваетесь ли Вы с Вашими учениками, делитесь ли впечатлениями по поводу их новых книг, их выступлений по ТВ и прочее?

С большинством из них я встречаюсь на нашем Питерском семинаре молодых фантастов, который собирается зимой и осенью раз в месяц (как правило). Там мы и общаемся.

6. С чем связан Ваш полный отказ от выступления на ТВ?

Это - старинная традиция, основанная еще в самом начале 60-х и которую мне сейчас просто жалко нарушать. Кроме того, я тер-рпеть не могу "выступать" - в любом смысле этого слова.

7. И еще, Борис Натанович, очень хотелось бы знать, а у Вас уже есть какие-нибудь идеи относительно Вашего следующего произведения?

Идеи есть - "понта нет, начальник"! Увы.

Уважаемый Борис Натанович!
Попытаюсь коротко. Вопрос, касающийся, видимо, Теории Воспитания.
Обучаясь в педуниверситете, имел возможность ознакомиться с некоторыми концептуальными положениями современной российской практической педагогики. Гуманистическая парадигма, упор на формирование "ситуации успеха", ограждение ребенка от потенциально болезненных переживаний, связанных с собственными недостатками и т.п. По работе столкнулся с такой ситуацией - с каждым следующим поколением уменьшается, причем существенно, способность юношей и девушек (14-18 лет) работать "под давлением", в стрессовой ситуации, работать через дискомфорт, боль и т.д., что, на мой взгляд, связано именно с упором системы образования на создание рафинированной среды в возрасте, когда складываются основные волевые характеристики личности.
Вопрос - Ваш взгляд (как в какой-то степени разработчика, или, если угодно - проповедника Высокой теории воспитания) на соотношение в процессе воспитания п! озитивных, комфортных для ребенка приемов и методик и приемов/методик, создающих давление на ребенка, стимулирующих ответную реакцию, формирующих установку на _преодоление_ как определенную жизненную позицию.

Вопрос не по адресу. На самом деле я ничего не знаю о воспитании. Я подозреваю, что основой его должно быть раскрытие "главного таланта" ребенка, и я твердо уверен, что до тех пор, пока Высокая Теория Воспитания не будет создана и внедрена в практику, - до тех пор человечество не сойдет с пути "кровавых проб и традиционных ошибок" и не изменит своей сущности. Вот и все, вполне скромные, представления мои о воспитании. Вы же предлагаете мне вопрос очень специальный, вопрос для профессионала. Интуитивно я предпочел бы, наверное, второй подход ("жесткий"), но в защиту своей позиции ничего, на самом деле, не имею, кроме расхожих фраз типа "Господь терпел и нам велел" или "Тяжело в учении, легко в бою".

Уважаемый Борис Натанович, у меня к Вам такой вопрос: теряет ли свои позиции печатная фантастика перед кинематографической фантастикой? Ведь до 90-х лет многие киноэффекты были невыполнимы либо имели несуразный вид. Но теперь посредством компьютерных технологий возможно воссоздание любого спецэффекта, а из этого получается, что фантастика нужна как сценарий для очередного фильма, а люди читают фантастику только для того, чтобы вспомнить действующих лиц или основные события (хотя я сам не читаю книги с такой целью).

Конечно, книга проигрывает (уже проиграла?) кинематографу и телевидению битву за "потребителя". Это объясняется вполне простыми вещами: чтение - процесс трудоемкий, "киносмотрение" труда не требует. "Душа (как известно) обязана трудиться...", а она трудиться не желает, она хочет отдыха и наслаждения - так уж мы все устроены, со времен древних римлян. Поэтому поклонников кино - миллиарды, а "книгочеев" - десятки миллионов (в лучшем случае). Что ж, такова данность, и с этим ничего не поделаешь. Да и надо ли "делать"? В конце концов, доля поклонников классической музыки и театра еще меньше. Главное, чтобы доля эта была отлична от нуля и в абсолютном значении исчислялалсь миллионами.

Уважаемый Борис Натанович!
В каком-то из своих интервью Вы написали что не любите, когда Вас хвалят. Что ж. Не буду надоедать назойливой похвальбой. А вот вопрос. Бытует такое мнение, что в творчестве Стругацких Вам не удавались женские образы. В самом деле, вспомним "Пикник на обочине". Фраза "Вот идет моя Гута, ножками перебирает" попадает в десятку.
Вопрос: почему? А может быть, Вы считаете, что удавались они Вам?

У нас нет ни одной книги, где женщина была бы главным героем, это верно. Но как "герои второго плана", жещины у АБС, на мой взгляд, как правило, удавались: Нава, например (из "Улитки") или та же Гута. Почему только "второго плана"? Мы не считали себя знатоками женщин. И всегда следовали правилу: пиши либо о том, что знаешь хорошо, либо о том, чего не знает никто. Между прочим, у нас и главных героев стариков не было до тех пор, пока не перевалило за 60.

Уважаемый Борис Натанович! Я давно собирался об этом спросить, но все как-то к случаю не приходилось, а тут на вопрос Юрия от 17/08/04:
"[...] насколько я понял, мокрецы не появлялись из воздуха, а вселялись в тела, подменяя сознание, современных людей, а современникам это представлялось болезнью. Я правильно понял?"
Вы ответили так:
"Нет, неправильно. Мокрецы - это пришельцы из нашего будущего, люди из плоти и крови, такие же, как мы, только лучше, но зато физически изуродованные."
Но я вполне понимаю, откуда возникла гипотеза Юрия. Мне тоже с самого начала казалось, что представление о мокрецах как о путешественниках во времени, так сказать, во плоти не вяжется с некоторыми фактами из ГЛ. Вспомним, например, диалог Банева с Зурзмансором:
"Они помолчали. Потом мокрец сказал:
- Меня зовут Зурзмансор.
- Знаменитая фамилия, - вежливо сказал Виктор. - Вы не родственник Павлу Зурзмансору, социологу?
Мокрец прищурил глаза.
- Даже не однофамилец! , - сказал он".
На то, что эти два Зурзмансора - не "одно и то же лицо" (как фин-инспектор и Фин-кельштейн из известного анекдота), я ну никак не могу согласиться. :) Уж слишком определенно это "даже не однофамилец". Положим, Вы могли бы ответить, что это он так удачно маскировался до некоторого момента. Но вот еще один относящийся к делу фактик:
"- Послушай, Диана, - сказал Виктор осторожно. - А кто был этот с таким вот носом... Желтолицый? С которым ты плясала...
Диана взяла его за руку.
- Видишь ли, - сказала она, помолчав, - это мой муж... Бывший муж".
Не чувствуете ли Вы здесь известного противоречия с Вашим ответом Юрию? Как-то я не очень представляю себе Диану замужем за "физически изуродованным" пришельцем из будущего...

Придется представить. Во всяком случае, - попытайтесь. Зурзмансор - один из первых пришельцев из будущего, живет "в современности" больше двадцати лет, прославился как философ-футуролог, действительно был женат на Диане и пр. Тут надо только ясно понять, что "мокрецы" - в нашем времени давно, и в контакте с генералом Пфердом не со вчерашнего дня, и на сегодняшней земле их много, легенду о собственной заразности они распространяют сами и с помощью спецслужб, истинная сущность их - тайна за семью печатями ("совсекретно, три нуля"), а ГЛ - это повесть о тех днях, когда давно задуманный Великий Проект начал наконец осуществляться.

Как Вы многократно писали, залогом прогресса в новом понимании будет Теория и практика Воспитания. Не кажется ли Вам, что сейчас сложились объективные предпосылки по крайней мере для одного из ее элементов (как это описано в Ваших книгах) - к помещению детей в интернаты или аналогичные внесемейные заведения? Ведь именно сейчас падает рождаемость еще и потому, что люди уже не хотят жить для детей, для семьи, хотят жить для себя и чувствовать себя свободными? По-моему, это является предпосылкой вынесения воспитания за рамки семьи (предложите таким родителям: вы рожаете ребенка, видитесь с ним раз в неделю/в месяц, платите деньги/или не платите и он воспитывается по сверхсовременным методикам на благо общества)?

Создать сеть интернатов - не велика сложность. Здесь нужны только деньги, и, в сущности, ничего больше. Где взять Учителей? Понадобятся ведь миллионы Учителей и Воспитателй, да не просто хороших людей и профессионалов-преподавателей, а - вооруженных Теорией Воспитания, которой еще нет и которая, может быть, и вообще не существует. Нужен ведь не Человек Обученный (это мы худо-бедно делать научились), нужен Человек Воспитанный. А ведь мы даже не знаем толком, что это за существо такое - Человек Воспитанный.

Здравствуйте, Борис Натанович! Здоровья Вам! Я тут сбежал из больницы на денек, так что очень чувствую, насколько это необходимо...
Вы ссылаетесь по поводу фамилии Ойра-Ойра на какую-то цыганскую песню.
А вот в книге Л.Лагина "Остров Разочарования" - М.: Советский писатель, 1956 - (между прочим, фантастика - об испытаниях гитлеровской атомной бомбы на неизвестном острове в Атлантическом океане) как пароль для немецкой экспедиции должна быть использована песня "Мы танцуем ойра-ойра". Ее передают по радио, радист до седьмого пота выдувает ее на губной гармошке.
Фельдфебель Курт на вопрос "Знаете ли вы песню "Ойра-ойра"?" отвечает: "Как же! Песня моей юности...". Вообще это "ойра-ойра" упоминается в книге весьма часто. Возможно, Вы (или только АНС) читал "Остров Разочарования" (я до сих пор перечитываю), и запало в память?

Дорогой Миша! "Остров Разочарования" мы очень любили и перечитывали ...дцать раз в первые годы после его опубликования, но, ей-богу, Ваши цитаты были для меня откровением! Видимо, как-то проскользнуло (в свое время) это "ойра-ойра" мимо моего сознания, и существует (для меня) только как цыганский припев. А учитывая отношение гитлеровцев к цыганам, разговоры немцев в "Острове" выглядят вообще фантастикой. Может быть, там у них эти песни распевались в ресторанах с цыганами (еще до 1933 года)?

Уважаемый Борис Натанович! Смогли бы Вы сейчас сформулировать свое отношение к Александру Казанцеву?

"О мертвых либо хорошо, либо ничего". Для меня, восьмиклассника, "Пылающий остров" был ЛУЧШЕЙ и любимейшей фантастической книгой всех времен и народов. "Арктический мост" (уже в новые времена, середина 50-х) я приводил АНу как образец того, как надо писать научную фантастику. Гипотеза о Тунгусском метеорите привела меня, помнится, в восторг. Впоследствии отношения мои с творчеством Александра Петровича значительно ухудшились. И как писатель, и как человек он перестал быть для меня образцом (хоть в каком-нибудь смысле этого слова). Но даже и тогда (уже в 70-х) я отдавал ему должное, когда он боролся за чистоту имени Ефремова, выступая против высокого тогдашнего начальства. Но это уже были времена, о которых я предпочту сейчас не рассказывать ничего.

БВИ.