Off-line интервью Бориса Стругацкого от 25/04/2004

Уважаемый Борис Натанович, желаю Вам крепкого здоровья и творческих успехов. Опять набрался наглости побеспокоить Вас. Сегодня, блуждая по Интернету, натолкнулся на очень интересные вещи, которые моментально оживили в памяти "ВГВ", а именно: некто В.Бронников, оказывается, занимается (цитируя Вас) "инициацией четвертой сигнальной системы" (моя интерпретация). Данные его деятельности проверены Институтом мозга человека (ссылка на статью Н.Бехтеревой http://bio-pc.com/text-behter001.htm) и признаны как научный факт. Как Вы считаете, неужели людены уже среди нас? И мир полудня не настолько фантастичен и далек?

Мир Полудня фантастичен не потому, что там обитает три сотни люденов, а скорее, потому, что населен десятью миллиардами Человеков Воспитанных. Именно в этом его фантастичность и недостижимость для нас. Что касается люденов то, строго говоря, это проблема научного прогресса и решена эта проблема (теоретически) могла бы быть и завтра - если бы была решаема в принципе. Во что я, разумеется, не верю.

Уважаемый Борис Натанович!
Спасибо за Ваш ответ на мой вопрос о "социуме, где принято вне работы говорить преимущественно о работе", где Вы написали, что людям "для которых самое интересное в жизни - их работа, интереснее всего говорить именно о ней".
Но все же, позвольте спросить, почему тогда Горбовский совсем не говорит о работе (в "Полдне")? У него другие интересы или он просто "белая ворона"?

Насколько я помню, Горбовский либо "треплется", либо говорит о самых общих проблемах бытия. Размышлять об этих проблемах - и есть его главная работа (забота). Наверное, дело в этом. Да и не видим мы, как правило, Горбовского в окружении звездолетчиков, с которыми он мог бы "поговорить о работе".

Борису Натановичу...
Все Ваши произведения как-то пустили волну по миру... - и в этой гостевой и на форуме чувствуется влияние этой волны и ее присутствие... уже много времени прошло и Ваши произведения все время будут вызывать отклик в читателях - внимание, вопрос!!! - есть ли произведения, уже написанные Вами, на которых сказалась реакция читателей Ваших предыдущих работ - повлияли ли читатели первых Ваших работ на последующие произведения? - и как (если этому было место...) Вы собирали мнения читателей?.. и кто собирал?..

Могу со всей определенностью сказать, что такого влияния не было. Точнее: мы его не замечали. Может быть, подсознательно? Но не с таким уж большим количеством читателей мы общались. Ну, несколько десятков человек... ну, несколько сотен... И никаких мнений никто, насколько я знаю, не собирал - не изучал, не обобщал, не анализировал. Даже литературоведы (насколько я знаю) этим не занимались.

Здравствуйте, Борис Натанович! Спасибо за ответ о ЦЕНАХ на книжки и на журнал. И у меня возник вопрос. А какую ЦЕНУ ВЫ бы согласились платить за книжку, которая Вас заинтересовала бы сильно-сильно?

Если "сильно-сильно", то любую, которая была бы мне доступна. В школьные годы, я помню, меня так потряс "Остров доктора Моро", что я готов был отдать за него все свои карманные деньги до последней копейки плюс половину библиотеки. Владелец не согласился, и мне пришлось переписывать этот роман от руки.

И, если это не очень личный вопрос, как ВЫ думаете отнесся бы Аркадий Натанович к системе ценообразования в родной ВАМ издательской области?

Думаю, точно так же, как и я. А как иначе можно к этой проблеме относится? Тут ведь одно из двух: либо книги дешевы - и тогда их не достать (их просто невыгодно печатать), и в наступает время "черного рынка", где надо платить за книгу десять номиналов (как мы платили в свое время за Кафку и Булгакова). Либо - нынешняя ситуация: рынок, равновесие спроса и предложения.

Здоровья и много денег Вам и Вашим родным!

Спасибо. Не помешает.

Заранее благодарен, если сочтете возможным ответить на вопрос.
Создается впечатление, что за последние 20-30 лет в России не появилось ни одного широко известного писателя. Особенно не появилось поэтов... Ни Пушкиных, ни Тютчевых, ни Бродских... А ведь наш век считают веком массовой информации, так почему во времена, когда литературу было достать труднее, а зачастую и опаснее, было много больше известных поэтов? (Кстати, тот же упадок переживает бардовская песня, а пишут люди очень много, и вроде бы и таланты есть...)

Ваше утверждение небесспорно. Понятие "широко известный писатель (поэт)" - очень субъективно. Попробуйте сказать, например, любителю фантастики, что Лукьяненко, Дяченки, Лазарчук, Успенский, Рыбаков - НЕ суть "широко известные писатели" - он засмеется Вам в лицо. И любитель поэзии тоже найдет, что Вам сказать. Так что подождем скорбеть об упадке литературы, думаю, никакого упадка нет. Просто роль литературы в нашей жизни переменилась в сравнении с тем, что было 20-30 лет назад, когда всем было ясно, что "поэт в России больше чем поэт". Сейчас он уже "не больше". Но и не меньше!

Уважаемый Борис Натанович!
"Понедельник начинается в субботу" был опубликован в 1964 году, а пятидневная рабочая неделя в СССР, если верить документам, была введена только в 1967 году.
Значит ли это, что суббота в книге - это законный рабочий день, а само название книги, буде она написана сегодня, звучало бы как "Понедельник начинается в пятницу"?

Да, наверное. В мое время лозунг "ПНвС" означал просто "да здравствует работа без выходных", "работа без перерывов".

Дорогой и уважаемый Борис Натанович, доброго времени суток Вам! Я снова рискую обратиться к Вам с вопросом о ПП. Меня все-таки очень интересует вопрос о баскерах и детях, которые ими управляли. Судя по тексту, это должны были быть подростки не старше 13 лет. Чисто по собственному опыту (как мать троих подростков) могу судить, что сами детки - существа совершенно неуправляемые. Каким же образом можно было доверить им такое чудовищное по эффективности оружие, и как это должно было сказаться на их психике?

Спокон веков детям доверяют кормить такое "чудовищное и опасное" животное, как свинья. И ничего. А меня, помнится, эти чудища как-то раз чуть не сожрали. Детям вообще принято доверять (особенно в опасные, критические времена) довольно-таки страшные вещи. Вспомните "Иваново детство", посмотрите на кадры нынешней интифады... Вы правы в том, что препоручать баскеров детям - опасно. Но ничего принципиально невозможного в этом нет. "Время такое". "Мир такой". Се ля ви.

Здравствуйте, Борис Натанович! Не знаю, дойдет ли до Вас это письмо. Как я понял, вопросы просеиваются группой "Людены". Тем более, тогда эта информация и для них. Лежит на сайте www.hora.ru. Проверяю на себе в течении 5 (пяти) лет. Мой комментарий: слова с делами (тем, что происходит реально) не расходятся. Оказывается, дальнейшая эволюция - не фантастика, а то, что требует реального претворения. И все, что касается здоровья, тоже реальность, хоть практика и не носит лечебный характер. С уважением, Ваш искренний почитатель в студенческие годы, выпускник матмеха ЛГУ 1979 г., Дергач Ф.В.

Спасибо. Посмотрю.

Уважаемый Борис Натанович! Где-то у Вас в начале 90-х я встречал размышления о "нынешней молодежи" в том духе, что она совершенно лишена способности к энтузиазму. (Первоисточника я не нашел - думал, что это "Жиды города Питера", но в варианте "Сталкера" этих слов почему-то нет.) Это относилось к моему поколению (рождения начала 70-х) и в какой-то степени соответствует действительности (как мне кажется, мы все-таки имели некоторые убеждения, которые только позже - уже в середине 90-х, трансформировались в нечто материально полезное). Сейчас я вижу большую разницу между нами и ребятами, которые примерно на 10 лет младше. Они совсем другие. Они любят вождей, в России - бегают на митинги "...щих вместе", в Украине - восхищаются Ющенко и при всем этом - до судорог боятся представителей власти (даже самых мелких - вроде проводника в вагоне) и связывают свою будущее с некими благодетелями. Как Вы считаете - это возрастное или что-то действительно "сломалось"? Или напротив ! - восстановилось?

Я отнюдь не взялся бы выносить приговор целому поколению. Что я об этом знаю? Что вообще можно сказать о поколении, которое породило футбольных фанатов, скинхедов-фашистов и скинхедов же - антифашистов... и все это - одновременно? Я думаю, нынешнее поколение РАЗНООБРАЗНО, и больше по этому поводу сказать ничего нельзя, не рискуя впасть в "скоропалительность суждений".

Доброго времени суток Вам, уважаемый БН. У меня вопрос следующего содержания: какой из двух сценариев "Машины желаний" был написан раньше: который разбит на сцены (дом сталкера, забегаловка, особняк писателя и т.д.) или тот, что начинается словами: "отвратительно резкий звонок будильника". Эта информация необходима мне для научной работы. Заранее благодарна.

А чем кончается вариант "отвратительный звонок будильника"? Что-то я не нашел этого варианта у себя "в анналах". Но подозреваю, что он - более ранний.

Уважаемый Борис Натанович!
Вопрос по произведению "Волны гасят ветер".
В нем написано, что в движении, которое боролось против обязательной биоблокады (фукамизации), было большое количество юристов.
Интересно, а чем вообще в Мире Полудня могли заниматься юристы?

Вы полагаете, в Мире Полудня нет законов? Наверняка есть. А где есть законы, там есть и юриспруденция.

Здравствуйте, Борис Натанович!
1. Году в 1965-м прочитал в альманахе "Фантастика-64" первую часть "Понедельника" - "Суета вокруг дивана". Программистом не стал, но по образованию физик (хотя уже четверть века журналист и компьютерщик). Скажите, пожалуйста, была ли в Вашей жизни или жизни Аркадия Натановича книга (кроме "Мастера и Маргариты" - это я знаю), определившая Вашу профессию, стиль жизни, какие-то наклонности, просто повернувшая Вас или Аркадия Натановича?

Вряд ли. Были книги, потрясшие, да, но таких, чтобы "определили" - таких не было, пожалуй.

2. Я уже дискутировал с Вами по поводу "Страны багровых туч". Вчера перечитал ее. Борис Натанович, поверьте, это великолепная вещь! Не потому, что не читал "Улитку" или "ГО" - у меня два зачитанных до полной невостребованности собрания АБС разных издательств. Не потому, что это отголосок детства. Просто, прочтя Ваши "Комментарии" в последнем издании, мне стало обидно - это очень добрая книга о добрых людях. И антураж не важен. И не стыдиться нужно, а гордиться такой вещью, да еще вышедшей во время всеобщей эйфории. В конце концов из этих персонажей выросли и возмужали герои "Стажеров" и "Амальтеи"! Да и Горбовский, похоже, взялся из Юрковского (даже фамилии похожи).

Читатель всегда прав. Автор - тоже, но по-своему.

3. Еще вопрос по "Понедельнику" (ну, даже не совсем по нему).
В хорошем (на мой взгляд) романе Лазарчука и Успенского "Загляни в глаза чудовищ" есть эпизод, когда главный герой посещает секретную оккультную лабораторию нацистов. Ну, прямо пародия на НИИЧАВО! Вас, надеюсь, не обидело это?

Я не помню этой сцены. Да и с чего бы вдруг она могла меня обидеть? Не представляю.

4. Последнее, Борис Натанович.
Однажды репортеры (уже насмерть замордовавшие) спросили группу "Битлз":
- Какой вопрос вам еще не задавали?
- О, боже, и об этом нас уже спрашивали...
Борис Натанович, какой вопрос Вам еще не задавали?

"О боже! Этот вопрос мне задавали уже раз десять!" В том числе и здесь.

Уважаемый Борис Натанович, в первую очередь спасибо Вам огромное за Ваши произведения.
Вопрос мой, я надеюсь, покажется Вам достойным внимания. Скажите, ревнивы ли Вы? Как вообще оцениваете это явление (ревность). Что это - гены или воспитание?

Я ОЧЕНЬ ревнив. Думаю, это врожденное. Как можно воспитать ревнивость? Впрочем, моя ревность это, по-моему, просто (преобразовавшаяся в специфических условиях) потребность в справедливости и порядочности товарища-друга-партнера. Ревность у меня - не оскорбленное чувство собственника (как это часто бывает), а обида на измену и предательство.

Еще раз здравствуйте, Борис Натанович!
Забыл еще один вопрос - уж извините.
Это по "Граду".
Понимаю, что неблагодарно и глупо экстраполировать уже оформленные шедевры, но все же... Интересует мнение Творца.
Допустим, что Главную Тайну Града знали бы все его жители. Что бы изменилось в их психологии, в соционике, в структуре Града, да вообще в самом романе (допустим, написали бы АБС еще одну часть - "всем все известно")? Спокойно идти безоружным на павиана или отморозка, зная, что в случае смерти вернешься в свою страну и свое время? Или, зная страну и время возврата (лагеря, нищету и т.п.) таки отстоять свое право остаться в Граде, где все же лучше, чем в иных временах и иных странах?

Я лично думаю, что практически ничего бы не изменилось. Согласитесь, не слишком-то часто обывателю приходится рисковать жизнью в быту и на работе. Да и не смерти самой ("исчезновения") боится, как правило, человек, а - самого процесса умирания. Впрочем, все это теория. Можно эти рассуждения и перевернуть - так, что психология жителей Града изменится самым решительным образом. Фантастическая психология способна породить самые фантастические ситуации. Точно так же, как в математике: одно единственное неверное предположение порождает сколь-угодно странные следствия.

P.S. Ваше мнение: почему застрелился Дональд? Устал жить? Не похоже. Вроде вменяемый, не дурак. Узнал Тайну и решил сбежать обратно?

Как автор могу гарантировать только одно: Дональд НЕ ЗНАЛ Тайны Города. Прочее - на усмотрение читателя.

Здравия Вам и творчества долгие годы, Борис Натанович!
Вот сейчас перечитывал Ваше прошлогоднее интервью и увидел Ваш ответ:
("Добро с кулаками" это катахреза. Защищаясь, добро перестает быть добром, оно опускается до уровня зла. Такова се ля ви.)
"Стажеры". Юра бьет морду негодяю. Он опустился до уровня зла?

Да. Без всякого сомнения.

Это первый попавшийся пример.
Борис Натанович, ну, допустим, в Вашем присутствии оскорбили бы женщину? Я знаю заранее Ваш ответ и Вашу возможную (и думаю единственную) реакцию. Вы что, встали бы до уровня зла?

Думаю, да. От того, что вы лупите негодяя, зло не перестает быть злом. Оно просто получает некоторое оправдание. (Как и убийство в порядке самозащиты). Это простое обстоятельство отражается даже в теории и пратике судопроизводства.

Ну, это физические методы. А сколько АБС защищались от негодяев и издательско-цензурских идиотов? А сколько сейчас (у меня море примеров) приходиться защищаться предпринимателям, журналистам...
Мне кажется, Борис Натанович, "кулаки" у "добра" быть могут. Дело в собственной совести - когда и нужно ли их применить. И в последствиях: считать себя Ильей Муромцем, покаравшим Соловья-Разбойника... или идиотом, который сделал все не так.

Кулаки у добра безусловно бывают, но применение их - это "творение зла во имя добра". Убивать приходится, но сказано: "НЕ УБИЙ" - причем без НИКАКИХ оговорок. Верующего простит Бог. Атеиста - люди, но акт прощения должен обязательно иметь место, а значит - зло БЫЛО совершено: иначе - за что, собственно, прощать? За добро?

Здравствуйте.
Я давно читаю и очень люблю Ваши произведения. Поневоле провожу параллели между творчеством Вашим и творчеством Гребенщикова Бориса Борисовича. Очень интересно узнать Ваше мнение о этом человеке и его деле.

Как человека я БГ совсем не знаю. А певец и поэт он, по-моему, превосходный. Бегу к телевизору каждый раз, когда слышу его голос.

Здравствуйте.
Я давно читаю и очень люблю Ваши произведения. Тут в гостевой несколько слез назад некто разместил версию событий из ЗМЛДКС, по которой роль гомеостатического бытия сыграл Вечеровский. Чтобы заполучить чужие научные открытия, он сотворил несколько фокусов и запугал коллег. Имеет ли эта версия право на существование?

На существование имеет право любая версия, не противоречащая авторскому тексту. Правда, есть на свете еще такой зверь - "бритва Оккама" называется. Суть этого логического принципа: "Не придумывай лишних сущностей без самой крайней на то необходимости". Деятельность Сталина можно, конечно, рассматривать как некие маневры Ада по внедрению Антихриста на Землю, но есть ли необходимость в такой гипотезе?

Уважаемый Борис Натанович!
Следующий домысел насчет "Улитки...":
Перец - еврейская фамилия.
Фраза "Пан Перец, не одолжите пять крон до получки" - наводит на мысль о Чехии.
В общем контексте книги возникает вопрос: не отсылка ли это к пражскому еврею Францу Кафке?

Звучит вполне логично, но получилось у авторов совершенно неосознанно. Ничего подобного они в виду не имели.

Уважаемый Борис Натанович!
Всегда нравились Ваши произведения, но на этот сайт попал случайно, в связи с поиском о пистолете ЛЮГЕР.
К сожалению, статья, посвященная этому пистолету в БОЛЬШОЙ СТРУГАЦКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ, крайне не точна.
Об этом сожалею вдвойне, так как интерес к этому пистолету у меня зародился после прочтения "Отеля "У погибшего альпиниста".
Поясняю:
ЛЮГЕР - пистолет, сконструированный Люгером, а Борхард имел свой пистолет, который продолжал улучшать после выпуска ЛЮГЕРА. Борхард впервые применил в пистолете складной затвор, который придумал и применил на своем пулемете другой оружейник - Максим. Партия ЛЮГЕРОВ 45 калибра впервые была изготовлена для продвижения на рынок США, но в связи с тем, что на испытаниях первенство досталось другому пистолету, в Германии серийно ЛЮГЕРЫ этого калибра не выпускались. Однако известны Американские производители ЛЮГЕРОВ с таким калибром. Приспособление для установки оптического прицела также имело мес! то быть. Его опубликовала в своем каталоге 1924 года PACIFIC ARMS CORPORATION, SAN FRANCISCO, CALIF., U.S.A. ЛЮГЕР с возможностью стрельбы очередями запатентован братьями Наварро (Мексика). В настоящее время в США несколько компаний производят ЛЮГЕРЫ. Увеличенный магазин тоже не проблема. В США достаточно много оружейников (gunsmith, pistolsmith) доводят согласно требованиям клиента любые серийные пистолеты, и такая опция, как магазин повышенной емкости и соответствующая ему рукоять, не проблема.
Тем более, что патроны тоже были не простые, а Custom Made.
Следовательно возможность существования такого пистолета напрасно подвергается сомнению на Вашем сайте.
Итак, прошу прощения за долгое вступление, мой вопрос:
ЛЮГЕРЫ выпускались со стволами различной длины - 4, 6, 8, 12 и 16 дюймов (иногда до 20) - какой длины ствол видели Вы, описывая пистолет Хинкуса?

Помнится, в свое время здесь, на этой страничке, отгремела целая дискуссия по поводу люгера Хинкуса. Со своей стороны могу только повторить, что люгер этот придуман АНСом (он у нас был главный по оружию), вызвал у БНСа определенные сомнения (показался ему слишком уж фантастическим), на что АНСом отвечено было: "Ничего, ничего... Это самое ТО!" И вот с тех пор все знатоки, читавшие ОуПА, разделены на две (неравные) группы. Одни считают, что такого люгера в природе нет и не было никогда, а другие утверждают, что да, был такой люгер, и приводят о нем самые подробные данные. Я, как один из авторов, стараюсь держаться от этой дискуссии подальше, но не могу не заметить: если правы вторые, то это лишнее подтверждение нашего старинного тезиса - "ничего нельзя придумать такого, что не существало бы где-нибудь и когда-нибудь в нашй вечной и бесконечной Вселенной".

Добрый день еще раз. Сегодня услышал о том, что Вы как-то предположили, что дельтапланеристы (услышал от человека, который в то время уже летал на дельтапланах) могут заложить фундамент нового социума, что дельтапланеристы могут дать толчок - или являются симптомом появления нового типа общества. Я сам вырос в легкой авиации - а точнее, в среде дельтапланеристов и парапланеристов - сам конструирую и испытываю, летаю давно и много, знаю эту прослойку по всему миру сам и досконально. ВОПРОС: что Вас натолкнуло на такие мысли и кому или в какой среде Вы высказывали их?

Откровенно говоря, я совершенно ничего не помню, что и когда говорил по поводу дельтапланеристов. Если и были высказывания такого рода, то сделаны они были, видимо, под влиянием минуты, и, наверное, не следует придавать им сколько-нибудь серьезного прогностического смысла.

БВИ.