Off-line интервью Бориса Стругацкого от 03/04/2004

Борис Натанович!
Ходят слухи, что в ближайшее время по личным вопросам Вы собираетесь в Баку! Правда ли это? Если это так, могу ли быть полезен Вам? Например, собрать нужную информацию по причине Вашего приезда!
И, конечно, хотелось бы встретится с Вами и взять интервью, так как я издаю газету!

Нет, не верьте слухам: я "невыездной". Что касается интервью, присылайте вопросы по е-мейлу - если они не будут слишком уж заезжены, я отвечу.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Доброго Вам здоровья и успехов во всем!
Перечитывая в очередной раз ЖВМ и ВГВ, я задался вопросом, о котором мне было бы очень интересно узнать Ваше мнение.
Многократно здесь уже обсуждалась тема Высокой Теории Воспитания человека в Полуденном мире. И, в общем-то, более-менее стала ясна картина этого процесса для обыкновенных, "нормальных" жителей Земли XXII века. Но вот на сцене появились прогрессоры - люди, гораздо более близкие к нам с Вами по мироощущению и образу мышления, как мне кажется. И я попытался представить себе воспитание прогрессора с точки зрения ВТВ. Причем не в случае Абалкина, которого направили в пргрессоры помимо его воли, а во всех остальных, "типовых" случаях. Сначала, с раннего детства, человека бережно воспитывают в духе самой высокой морали и нравственных ценностей. Что было "самым плохим" в человеке с точки зрения знаменитой анъюдинской четверки? "Трусить, лгать и нападать". Конечно, возмож! но, что это личная позиция учителя Тенина, и другие учителя придерживались несколько других постулатов, но общее направление ориентации моральных качеств все-таки примерно одинаково. И вот юноша (или девушка) заканчивает интернат, имея в душе прочные задатки Личности, высоконравственного Человека, - и попадает в школу прогрессоров, где его начинают готовить жить и работать в мирах, где "трусить, лгать и нападать" - естественная норма поведения. Мало того, прогрессору в силу его работы приходится совершать и более худшие поступки. "Для нормального землянина это звучит дико, и я его понимаю". То есть практически происходит целенаправленная ломка всего того, что в человека было так старательно заложено ранее. Подобная ситуация вполне допустима в наше жестокое время, когда во многом нет такого контраста между "хорошим" и "плохим", а изначальное воспитание неизмеримо далеко от ВТВ. Именно так воспитываются и выковываются разномастные береты, машины убийства. Но представить себе ! такое в мире Полудня очень трудно. Следуя логике произведений АБС на э ту тему, человечество поставило себе цель - помогать "братьям своим младшим" по разуму, "дотягивать" их (медленно и в далекой перспективе) до своего уровня. Но при этом цель это достигается ценой нравственного уродования отдельных своих граждан. И это в мире, где люди стали весьма разборчивы в средствах для достижения целей.
Борис Натанович, я понимаю, что сейчас Вам, возможно, неинтересно писать на эти темы (если это так - я не обижусь, если Вы не ответите), но все же: как представляли себе АБС (если представляли) проблемы такого рода, и как они их решали для себя, когда писали свои произведения? Понятно, что каждый читатель по-своему отвечает на подобные вопросы, но интересно же знать и Ваше мнение - как автора.

Мы никогда не задумывались - сколько-нибудь основательно - по этому поводу. Но полагаю, никаких "школ прогрессоров" не существовало в природе. В прогрессоры шли только взрослые, уже состоявшиеся люди, как правило, - самых высоких нравственных качеств. Обязательно добровольцы. Обязательно обладающие определенными психическими задатками (лабильность психики, склонность к артистизму и пр.). Они проходили соответствующую подготовку (в зависимости от конкретных целей и задач) и только после этого отправлялись "на задание". А по возвращении с задания обязательно проходили полную реморализацию (прежде чем окунуться в земные будни). Так это выглядело (должно было бы выглядеть) на самом деле.

Второй вопрос частично проистекает из первого. Как следует из ЖВМ, прогрессор - профессия непопулярная, поскольку подавляющее большинство землян относится к прогрессорам "с брезгливой настороженностью". Как и Антон-Румата в свое время, в чем-то они - изгои общества. Так вот, предположим, что пресловутая "медиана колоколообразной кривой распределения моральных человеческих качеств", о которой Вы пишете в "Комментариях...", действительно сдвинулась вправо в мире Полудня. При этом люди "в левой" части этой кривой по-прежнему существуют, хотя их и мало. И они, эти люди, по своему складу - нормальные наши современники: ведь они находятся в той части горизонтальной оси координат, где сейчас, по логике АБС, находится большинство людей нашего времени. Так вот, не являлось ли прогрессорство своего рода механизмом защиты Земли от потенциально "неблагоприятных" для полуденного мира граждан? Когда у таковых в раннем возрасте выявлялись соответствующие "антиобщественные" задатки! , подходящие из них направлялись в прогрессоры, дабы поместить их в миры, где им более подобает быть. Под предлогом того, что там от них "больше пользы" для общества.

См. выше. Хочу только подчеркнуть еще, что по идее, по замыслу, по определению в прогрессоры шли люди не самых низких, а как раз самых высоких нравственных качеств - из правой части гауссианы. Проблема "левой части" - важнейшая и сложнейшая, но к прогрессорам она никакого отношения не имеет.

Уважаемый Борис Натанович!
Недавно заметил некоторую несообразность в вопросах расположения севера и юга в ГО. В первой части, глава вторая, читаем: "Андрей с любопытством приглядывался. Фермера он видел впервые за все время своего пребывания в Городе, хотя слыхал об этих людях немало - были они якобы угрюмы и диковаты, жили далеко на севере, вели там суровую борьбу с болотами и джунглями..." и так далее. В четвертой главе читаем: "- Ты на север далеко заходил? - спросил Изя.
Андрей смешался. Он понятия не имел, что здесь вообще есть север.
- Ну, север! - нетерпеливо сказал Изя. Условно считаем, что направление на солнце, та сторона, где болота, поля, фермеры - это юг, а противоположная сторона, в глубину города - север".
Так что же подразумевалось под севером во второй главе? Это ошибка? Или это Андрей так думал (исходя из слухов), хотя он вообще поначалу не знал, где север, где юг? Или это я чего-то не понимаю?

Сильно подозреваю, тут авторы сами запутались, где север, где юг. По идее, Изя дает правильное определение, а Андрей (в первой главе) ошибается (вместе с авторами, которые тогда еще сами не разобрались толком в собственной космографии).

Уважаемый Борис Натанович!
В "Комментариях..." Вы писали о том, что прообразом Феликса Сорокина стал АН. А вот в образе Аполлона, (как мне кажется, простите уж великодушно!) явственно проскальзывают черты БН - марки, астрономия, домоседливость, житейская мудрость... Скажите, пожалуйста, не был ли БН в некоторой степени прообразом Аполлона?

Нет. Это всего лишь сходство в частностях, и не более того.

Здравствуйте! Не знаю, задавали ли Вам уже такой вопрос, но мне очень интересно узнать. Как бы Вы отнеслись к прогрессорству на нашей планете, в нашей стране, и что бы подумали и сделали, узнав о таком факте. Спасибо Вам большое за Ваши книги, они полностью меняют отношение к миру и его устройству.

Наше отношение к этому вопросу вполне емко выразил Тойво Глумов в "Волнах...". Перечитайте.

Уважаемый Борис Натанович! Вы много раз говорили и писали о "сверхразуме", о "нечеловеческом разуме" в том духе, что сопереживать нечеловеческому разуму (существу, не похожему на человека) очень трудно, скорее, - это интерес. А возможна ли вообще в природе по Вашему мнению нечеловеческая психика? Ведь даже те люди, которых мы называем "нелюдями" (фашисты, исламисты, самоубийцы), а также представители ветвей цивилизации, полностью отрезанной от европейской, с точки зрения психологии все те же люди все с той же психикой. Все параметры, которые можно измерить (темперамент, возбудимость...) в среднем такие же, как и у Европейцев. Более того, эти рассуждения относятся и к животным - те же темпераменты и т.д. Можете ли Вы представить нечеловеческую психику? Или условия, в которой такая психика может развиться и существовать?

Представить себе нечеловеческую психику разумного существа я, естественно, не могу. А нечеловеческую психику вообще - почему бы и нет? Например, психика спрута. Или совы. Да и психика обыкновенной кошки (по моим наблюдениям) абсолютно не- и вне-человечна.

2) С чем связано ваше негативное отношение к Азимову. Я недавно прочитал "Роботы и Империя" и могу сказать, что этим героям не только можно, но даже и поневоле приходится сопереживать. Хотя, конечно же, иногда на какой-то "американский" манер. :-)

У меня нет никакого "негативного отношения" к Азимову. Я восхищаюсь его эрудицией и его фантазией. Просто то, что он пишет (как правило) не есть художественная литература. Беллетристика - да, а вот литература - нет. Потому что литература - это когда о людях, а у Азимова (как правило) не люди, а взаимозаменяемые сюжетные фигуры. Да он, по-моему, и цели перед собой (как правило) такой не ставил - писать о людях.

3) Вспоминая ваши суждения о необходимости Теории Воспитания, я хочу задать Вам еще один вопрос. Вы говорили, что 10 Христианских заповедей - это вершина человеческой этики. Однако абсолютное большинство людей сейчас живут не по ЭТИМ заповедям. (Я имею в виду восточные религии, например.) Следует понимать, что они менее этичны, чем европейцы и, в какой-то степени, мусульмане и иудаисты?

У этики не одна вершина, это не гора, это - горный хребет. Каждая религия - вершина этого хребта. Сравнивать их (вершины), наверное, можно, но я, лично, не берусь - образования не хватает.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Несколько раз прочитал здесь о том, что книга про "Белого Ферзя" до сих пор не закончена.
И потому хотел спросить, не знакомы ли Вы с книгой Константина Мзареулова "Хорек в мышеловке" по мотивам ОО и ЖВМ?
Там есть эпизоды, посвященные действиям Максима в Островной Империи.
На всякий случай, для интересующихся привожу ссылку:
http://lib.ru/RUFANT/MZAREULOV/murder.txt

Спасибо за информацию. Я слышал об этой книге, но не читал ее. Найду время - посмотрю.

Доброго времени суток, дорогой Борис Натанович!
Как-то в интервью Вы писали о том, что в свое время по "Обитаемому острову" был написан весьма неплохой, по Вашему мнению, сценарий. И даже что-то снималось, но потом кануло. Скажите пожалуйста, а кто был автором этого сценария? Был ли он где-нибудь опубликован? Можно ли его где-нибудь посмотреть/купить/скачать? Было бы интересно почитать, раз уж кино не посмотреть.

К сожалению, сценарий тоже не сохранился. Я отдал его - для ознакомления - очередному "претенденту" на съемку фильма. Претендент показался мне очень надежным и вполне серьезным человеком, но - исчез, однако (вместе со сценарием) и, видимо, навсегда.

Глубокоуважаемый Борис Натанович!
Хочу Вас поблагодарить за Ваше творчество, для меня Ваши произведения являются некоторой отдушиной в этой жизни. В 1992 году очень увлекся романами из цикла НИИЧАВО, для меня они стали жизнеопределяющими, теперь я программист. А вопросы у меня такие:
1. Как Вы считаете почему Ваши последователи из цикла Время учеников с неохотой берутся за тему НИИЧАВО (или вообще не берутся), у Сергея Лукьяненко по моему мнению это не очень получилось?

"Понедельник" - повесть юмористическая. "Продолжать" юмористические произведения особенно трудно. Даже сами авторы, как правило, на это лишь "ограниченно способны".

2. Возможно ли представить НИИЧАВО с его героями в настоящее время?

Я уже писал здесь об этом. И в "Комментариях к пройденному" писал. Перечитайте.

Борис Натанович, еще один вопрос. Как Вы считаете, быстрое развитие цифровых технологий могло предполагаться лет 30-40 назад, и как восприняли такой оборот развития, по Вашему мнению, авторы тех лет?

По-моему, как раз 30-40 лет назад основы цифровых технологий и возникали. Что же касается авторов, то они, как правило, люди невежественные и малообразованные - со всеми вытекающими из этого последствиями. Но для пана Станислава Лема, например, цифровые технологии вряд ли стали таким уж откровением.

БВИ.