Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Off-line интервью Бориса Стругацкого

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 1.705 RSS
←   Август 2000   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.rusf.ru/abs/index_int.htm
Открыта: 18-02-2000

Автор saur***@s*****.ru

Статистика

1.705 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Off-line интервью Бориса Стругацкого от 22/08/2000


Служба Рассылок Городского Кота
Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО

Когда Вы отвечали Артему в 1998, Вы написали, что не любите Шекспира. Эта нелюбовь относится к оригинальному языку Шекспира или к содержанию (или же: к оригиналу или переводу)?

Daniil Khaykis < dvk_mail@yahoo.com>
New York (do etogo, Izhevsk), USA - 08/22/00 05:36:39 MSK

Стыдно признаться, но скорее всего это нелюбовь к "романам в стихах". Ведь те куски Шекспира, которые изложены у него обычной прозой, я читаю с наслаждением, они великолепны! А вот стихи - нет, не идут. Я и "Евгения Онегина" так и не сумел сделать "своим" и по той же причине.

Вопрос на тему "За Миллиард Лет". В интервью была затронута идея о выборе Малянова - простой-то ведь выбор. Очевидный для "обыкновенного" человека. А ведь у Вечеровского тоже был выбор, и гораздо более тяжелый - он выбрал быть совсем одиноким (может, и бессознательно), чтобы у него не было слабых точек, чтоб некем было его шантажировать. А это ведь труднее всего - отказаться от тепла. Когда тебя некем шантажировать, тебе не с кем разделить жизнь. Согласны?

Daniil Khaykis < dvk_mail@yahoo.com>
New York (do etogo, Izhevsk), USA - 08/22/00 05:36:56 MSK

Да, конечно. Но в жизни некоторых людей возникают иногда ситуации, когда хочется "быть совсем одиноким". Например, если ты сидишь в окопе под обстрелом.

Борис Натанович!
Ответьте, пожалуйста, на конкретный вопрос.
Цивилизация Саракша ("Обитаемый остров")считала, что живет на внутренней поверхности некоей сферы. По уровню развития их общество соответствовало земному 40-50-х гг. 20 века. Очевидно, что такие науки, как физика и математика, у них были развиты. Неужели они не могли экспериментально опровергнуть космогонические предположения? Возможно, что это братьям по разуму и не надо было, они просто ЗНАЛИ (память предков) и ВЕРИЛИ, что они одни во вселенной. Но вот другой разрез: у обитателей Саракша были атомные реакторы, а ведь отсюда - один шаг (ну, или два) до объяснения природы скрытого от них за облаками мощного источника энергии. Ну а если бы они поняли, что такое звезда... Да и баллистические ракеты (а они были) эти граждане, очевидно, должны были пускать прямо сквозь то самое неизвестное светило. Вам не кажется, что Вы немного недооценили обитателей Саракша и возможности их науки?
P.S. Звучит, наверное, весело. Потому что по аналогии можно спросить: не кажется ли Создателю, что он недооценил созданное им человечество?

Сергей Берег < berg@classicgroup.ru>
Иркутск, Россия - 08/22/00 05:37:21 MSK

По этому поводу была, помнится, целая полемика - то ли в Инете, то ли в Фидо. "Как доказать имеющимися у науки средствами, что Земля - выпуклый шар?" На самом деле, космография Саракша возникла у нас после того, как я прочитал где-то, что гипотезу о том, что Земля - это внутренность некоего шара, опровергнуть чрезвычайно трудно. Все основные уравнения, верные для "истинной" Земли, остаются верными и для Земли замкнутой. В фашистской Германии чрезвычайно популярна была именно эта космография (космография "Ледяной Вселенной"), выделялись астрономам даже специальные средства для наблюдения Америки сквозь толщу атмосферы. Гипотеза эта оказалась полностью опровергнутой только в новейшие времена - после начала космических полетов. Но, естественно, для АБС гипотеза эта была нужна только для создания "замкнутого" мировоззрения аборигенов и более ни для чего.

Не считаете ли вы, что мир Полдня, несмотря на всю идиллию, довольно опасен для человечества. Он напоминает Вавилонскую башню, когда определяется лишь одно единственное направление, один вектор развития для всего общества. Но ведь при этом последствия от возможной ошибки могут быть более плачевны, нежели от мира, в котором существует несколько идеологий (государств, правлений, течений и т.п.)

Володя < vld_tempbox@mail.ru>
Россия - Украина - 08/22/00 05:37:45 MSK

Я понимаю Ваши опасения, но не совсем понимаю, откуда Вы взяли, что наш Мир Полудня выбрал только "одно единственное направление"? Что это за направление? По-моему, этот мир готов рассматривать (и рассматривает) любые мыслимые направления развития, не противоречащие гуманизму. Вот даже до Вертикального прогресса додумались...

Уважаемый Борис Натанович!
Пишет Вам ваш очень давний и преданный поклонник.
Достаточно сказать, что первую Вашу вещь я прочел в сборнике "Фантастика" то ли 63, то ли 64, - это была первая часть ПНС - "Суета вокруг дивана". Вы себе представляете воздействие этой повести на 10-летнего пацана, который занимался только легкой атлетикой и чтением фантастики таких авторов, как Шпаро, сборников "Мир приключений" - чего стоила одна "Планета бурь", и, как апофеоз, - "Туманность Андромеды" Ефремова. И тут Ваша сказка. Согласитесь, нет ничего удивительного, что к 14 годам - а сейчас мне 44, - я знал наизусть "Понедельник..", "Бравого солдата Швейка", "Двенадцать стульев", "Золотой теленок" - именно в этом порядке. Причина проста - книг этих было недостать, и в дорогой моему сердцу библиотеке им. А.С.Пушкина мне давали эти книги с продлением, после того, как я наизусть прочитывал очередную главу милым библиотечным дамам. Получилось так, что Ваши книги определили мне судьбу. То есть электронщиком и программистом я стал под впечатлением образа А.Привалова, и небольшого, но очень мне нравящегося образа Саваофа Бааловича Одина - как только вам это сочетание в голову пришло! Кстати, дети мои, студентка ЛГУ и школьник 8 класса, Ваши обожатели, ставшие фанатами тем же способом. Воспитание они у меня получали, в меру моих сил, по методике "Полдня". По - крайней мере, так, как я ее понимал. Теперь с уверенностью могу сказать, что эта методика работает, и неплохо. Сердечное Вам спасибо и от них, моих детей. Ваши книги для меня - источник вопросов и средство тренировки ума. Очень нечасто удается дать ответы на Ваши загадки, приближающиеся к ним по убедительности и непротиворечивые. Из 350 книг, что я взял с собой, 30 - Ваши.
Поэтому, честно говоря, у меня один вопрос: в Ваших книгах почти отсутствуют дети. Конечно, интернатское воспитание опытными педагогами многое может дать детям. А родителям? Неужели отсутствует желание общаться, кроме родительских дней? Из Вашей Теории Воспитания выпал этот камешек. Это может оказаться камнем преткновения.
Вы не находите?

Евгений С < seider@surfree.net>
Реховот, Израиль - 08/22/00 05:38:15 MSK

Об этом я многократно уже писал - и здесь, и в самых разнообразных интервью. Все в Мире Полудня есть: и безумные родители, не желающие расставаться со своими детьми ни на секунду; и проблемы, с этим обстоятельством связанные; и спокойное отношение к проблеме, когда родители понимают, что счастье их чада главнее всего, а значит, воспитанием ребенка должны заниматься все-таки не любители (пусть даже и фанатичные), а профессионалы... Просто у нас не было ни желания, ни умения разбирать по косточкам Теорию Воспитания в наших ХУДОЖЕСТВЕННЫХ, все-таки, произведениях. Ведь мы же не писали философских трактатов и никогда не ставили перед собой цель сколько-нибудь подробно сформулировать свои идеи по поводу воспитания. Да и не было у нас никогда каких-то особенных идей по этому поводу.

Уважаемый Борис Натанович!
Присоединяюсь ко всем добрым пожеланиям в Ваш адрес и от себя желаю долгих лет жизни.
К вопросам про мир Полудня. По-моему, наступление мира Полудня просто неизбежно. Это показала история. Посмотрите на 15-й век. Жизнь раба ничего не значит, нищета, голод, болезни... А сейчас? За жизнь двадцати заложников волнуется страна. Каково Ваше мнение? Наступит ли этот мир?

Никита < nkuz@yandex.ru>
Анапа, Россия - 08/22/00 05:38:39 MSK

Могу только повторить: Мир Полудня возможен, но весьма маловероятен. А если не будет создана Теория Воспитания, то и Мира Полудня не будет никогда.

По поводу повести "Волны гасят ветер".
Ниже уже прозвучал вопрос, что было в лакунах записи беседы нормальных людей с люденом. Конечно, интересно было бы узнать, но сформулирую вопрос иначе: зачем понадобилось сверхчеловеку стирать часть записи? Ведь что бы ни услышали "остающиеся позади" на этой фонограмме, они все равно ничего не смогли бы изменить... Мало того, часть информации они просто не смогли бы осмыслить. Я думаю, логичным будет одно-единственное объяснение - авторы не могли представить себе (да и кто смог бы, учитывая глобальность сей задачи?), что КОНКРЕТНО говорил "человек играющий"...

C.Б. < berg@classicgroup.ru>
Иркутск, Россия - 08/22/00 05:38:44 MSK

По замыслу авторов людены выбросили из записи те места, которые после соответствующего анализа хомо сапиенсы могли бы "осмыслить" специфическим образом - во вред люденам и себе самим. Разумеется, сами авторы не знали, что это за информация. Им только ясно было, что такая информация обязательно должна была быть и что людены обязательно ее изымут.

Да, кстати. 433 людена - это число случайно или нет?

C.Б. < berg@classicgroup.ru>
Иркутск, Россия - 08/22/00 05:39:01 MSK

Абсолютно случайная. Мы исходили из примерной вероятности обнаружения Т-зубца (так кажется?) у человека.

Уважаемый Борис Натанович!
Убежденный Вы атеист или нет - это, конечно, важно, но я хотел бы уточнить для себя другое. В последнем интервью Вы сказали: "Слабый человек тот, кто не может справиться с собой и с обстоятельствами своей жизни. Такой человек всегда ищет защиты и помощи на стороне - у начальства, у какой-нибудь партии, у Бога. Все мы слабы перед смертью, а потому большинство из нас перед лицом смерти делается верующими".
Мнение известное и, простите, оригинальностью не отличающееся.

Максим < zima@mail.tchercom.ru>
Череповец, Россия - 08/22/00 05:39:08 MSK

Извините, но менее всего в этом вопросе я стремился быть оригинальным. Это просто самое ЕСТЕСТВЕННОЕ предположение по сути проблемы, и сделано оно было, конечно же, еще в незапамятные времена.

Но возникает вопрос: не разумнее ли будет для ребенка принять помощь отца, если сам он не в состоянии и не в силах добиться своей цели? Не является ли естесственной любовь и почитание и признание, в конце концов, отца сыном?

Максим < zima@mail.tchercom.ru>
Череповец, Россия - 08/22/00 05:39:27 MSK

Да разве же о "разумности-неразумности" идет здесь речь? Стремление обрести защиту есть стремление почти инстинктивное и уж во всяком случае иррациональное.

И не является ли бунтом (тем самым, из-за которого произошло столько бед и революций) непослушание отцу и махровым эгоизмом - желание жить исключительно по своей воле?

Максим < zima@mail.tchercom.ru>
Череповец, Россия - 08/22/00 05:39:28 MSK

Не совсем понятны Ваши попытки провести аналогии между отцом и Высшим существом, управляющим вашей жизнью. Отец - это реальность: вот он перед вами - с ремнем, или с добрым словом, или - пьяный валяется в блевотине, матерясь. Есть совершенно реальная возможность оценить, разобраться, понять, полюбить-возненавидеть. А Бог - существо гипотетическое, никем никогда не виденное, всесильное и всеведущее по определению. Непослушание отцу - вполне, между прочим, разумное иногда - вовсе не всегда есть "бунт, бессмысленный и беспощадный", очень часто это результат серьезного выбора, и всегда это непослушание основано на идее (может быть, подсознательной) равенства (хотя и не равноправия!). Равенства с Богом быть не может. Здесь ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ возможны только отношения подчинения и абсолютной зависимости. Что же касается желания жить по своей воле, то это вообще не бунт никакой, а совершенно естественное желание любой человеческой особи, ощутившей себя личностью. (Здесь мы, разумеется, попадаем в область непересекающихся мировоззрений: с точки зрения верующего понятие самостоятельной личности вообще бессмысленно - любой верующий есть - совершенно добровольно! - раб Божий).

И неужели смысл жизни только в доставлении себе и другим смертным персональных удовольствий и рождение других обреченных на бессмысленное существование и смерть существ (вид приматов)?

Максим < zima@mail.tchercom.ru>
Череповец, Россия - 08/22/00 05:39:43 MSK

Смысл жизни неверующий человек определяет себе сам. И тот смысл, который Вы здесь предложили, отнюдь не из худших, на мой взгляд.

Архив ответов БНС в off-line интервью можно найти на http://www.rusf.ru/abs/int000 0.htm. Задать свой вопрос Борису Стругацкому можно на http://www.rusf.ru/abs/guestb k.htm, в крайнем случае, вопрос можно послать по адресу: bvi@rusf.ru, при этом весьма желательно сообщить страну и город проживания отправителя вопроса.

БВИ.

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
В избранное